Существует ли пресечение науки и христианства?

[Tessaract]

AleksandrZ

Потому благодарные и мудрые творения - спрашивают у Создателя обо всём. И как ОН учит, ТАК ЖИВУТ И ВЕРУЮТ.

Ну, коль скоро учит, тогда думаю вам не составит труда привести хоть один пример того, какие плоды для общества дает вера. Плоды науки приводить не буду, они известны. Тогда станет понятно чему учит Бог а чему наука и у кого плоды более достойны и применимы на практике.

А не благодарные и упорные самодельщики, "биологические организмы", как вы пишете о себе, они жизнь тоже получили от Бога, но законы "открывают" и изобретают сами.

Только открывают и изучают а не изобретают. Наука не изобретает законов.

"ЮРИСПРУДЕНЦИЯ" - воинствующий сатанизм. Самое тяжкое зло сынов человеческих.

Юриспруденция - наука, изучающая правовые взаимодействия между субьектами общества. Скажем законы Моисея из Ветхого завета в приложении к истории древних евреев - тоже область изучения юриспруденции. Чтож вы их так сразу с плеча аццким сатанизмом-то обьявляете. Впрочем, если вы не понимаете, что законы Моисея это юридическая и правовая система древних евреев того времени, это ваши проблемы, можете продолжать считать их сатанизмом.

Коренным беснованием является право творений на самостоятельное законотворчество! Стать как Боги (Быт.3:22 ). Чтобы людям впредь САМИМ РАЗЛИЧАТЬ, "ЧТО ЕСТЬ ДОБРО и ЗЛО".

Если следовать Библии, этим правом Бог изначально наделил человека, создав его по образу и подобию. И тоже самое подтверждается прямым текстом "Я сказал: вы - боги и все - сыны Вышнего (Пс.81:6; Быт.6:2)". Плохо вы свое писание знаете.

Вы срамитесь, утверждая что "Смысл существования любого биологического организма в том, чтобы выжить в окружающей среде.".. Это ваш смысл и вам подобных, смысл "биологического организма".

Это не мой смысл и не мне подобных, это биологический смысл любого живого организма, и как любая другая обьективная вещь этот смысл не зависит от мировоззрения человека и его личного мнения, подобно тому, как камень все равно упадет вам на голову независимо от того, что вы думайте о законах Ньютона и как к ним относитесь.

Дикие люди более вас смыслят в устройстве человека. Они РАЗУМЕЮТ, что каждый живой объект ОКРУЖЁН ДУХОВНЫМ ПОЛЕМ - СИЛАМИ. Они и то понимают, что ДУХ первичен, а материя - вторична.

Верующий человек верит а не разумеет, если-бы он разумел, то есть знал, он был-бы знающим а не верующим.

[Полковник]

Вообще ребята, я не понял, какие могут быть претензии к юриспруденции, как к науке, и почему наука должна обязательно открывать новые законы а не изучать существующие. Обьектом юриспруденции являются правовые отношения внутри общества, поэтому она вполне закномерно относится к правовым наукам.

Единственная претензия, это то, что эти отношения формируются самим обществом, а юриспруденция их только изучает и закрепляет законодательно. Т.е. не может считаться полноценной наукой.
Но, в принципе - систематизация сведений, тоже к научной методе относится... т.н. применять термин "наука" к юриспруденции вполне можно.

.

[Полковник]

На суде Всевышнего у вас, как вообще ни у кого из атеистов и непокаянных грешников, не будет защитника.

А мне по-барабану, я сам Бог и внук Его.

НАПИСАНО: "Все сии (атеисты и "учёные"), истины Божьи подавляющие ложью, все они НЕ БУДУТ ИМЕТЬ ОПРАВДАНИЯ (безответны - синодальный перевод..)".

Вот это, что в скобках, ("атеисты и "учёные"") - так прямо и написано в оригинале и синдальном переводе???

Нет, не написано - это ваша придумка. Доказывайте, обосновывайте, и не смейте гавкать без этого, т.н. обоснования гавков. Особенно учитывая, что это вы начали заливать тут про логику. Ну и где же логика в ваших высказываниях???

.

[Манагуа]

Паспорт Вы получили благодаря свидетельству о рождении ибо свидетельство является доказательством Вашего рождения.Врач в процессе своей деятельности принял объект на свет Божий и свидетельствовал о этом.

Гы. То есть паспортистика - это наука?

Не знаю, как сейчас, а во времена славного СССРа выдачей свидетельств о рождении занимались органы ЗАГС. Это в городах. А в сельской местности это право было делегировано сельсоветам. Дык вот. Жили-были тогда дружественные кочевые племена под названием "цыгане". Многие из них паспортов не имели. А некоторые, наоборот, имели не по одному. Как же так получалось? А получалось вот так:
Стоит табор. Стоит он, естественно, не в городе. А в сельской местности. Занимаются цыгане естественным цыганским промыслом (то есть хер знает чем. Вообще не представляю, чем кочевые цыгане на жизнь зарабатывали). И вот рожают в один день две цыганки. Одна из них говорит - "цыган вольный птах, не нужны ему от государства паспорта-шмаспорта". А другая говорит: "жизнь штука непредсказуемая, кто знает, как оно в дальнейшем обернётся". Берёт дитя, с собой полтабора цыган-цыганок-цыганят и прямым ходом в ближайший сельсовет. "А давай-ка, председатель совета, моему вновь рождённому сыну свидетельство о рождении. Бо рождён мой сын на советской земле, и вырастить я его хочу совейским гражданином да патриотом". Даже если и не хочет председатель, то ему эта бригада такое небо в алмазах покажет, что выдаст он им свидетельства о рождении хоть на полтабора, лишь бы отвязались.
Но это не всё. Цыгане люди свободные, в колхозах да на заводах нормированного рабочего дня не имеют, а потому, дабы свободное время чем-то скрасить, двигают они в другой сельсовет. По тому же вопросу. А потом и в третий. А чтоб не скучно было, в каждом сельсовете на ребёночка разные данные указывают. В одном сельсовете, скажем, он Гурамовым будет, а в другом, наоборот, Лебедевым.

Итак, с точки зрения науки паспортистики, сколько цыганят родилось в тот день? Один? Двое? Трое?

[Манагуа]

Единственная претензия, это то, что эти отношения формируются самим обществом, а юриспруденция их только изучает и закрепляет законодательно. Т.е. не может считаться полноценной наукой.
Но, в принципе - систематизация сведений, тоже к научной методе относится... т.н. применять термин "наука" к юриспруденции вполне можно.

.

Ога. А исчо к библиотекарскому делу. Тоже ить систематизацыя сведений. Доктор библиотечных наук - как Вам?

[Манагуа]

На основании чего отправили?На этом основании Вы их можете отправить туда же с их собственными наблюдениями.

Гы. Оне меня могут отправить. А я их - нет. Кольчужка коротковата, учёных в дурдом отправлять

Научное знание не объективно?

Научное - объективно. Вернее, наоборот. Объективное - научно. А вот в вышеприведённом примере оно не объективно. То есть не научно. Это не значит, что оно плохое. Но оно не воспроизводимо. А значит не научно. Не рассматривает наука такие казусы. Бо подтвердить, что так оно и было не может.

"Научные знания могут быть
эмпирическими (на основе опыта или наблюдения)"

О, великий! Преклоняюсь!
Вот только к чему это?

Я в своих рассуждениях опираюсь на методологию и Ваш вопрос мимо контекста.

Да нет, батенька. Это Ваш ответ мимо контекста. Бо про методологию в том посте, который Вы цитировали, ваапще ни слова.

С таким же успехом Вы можете спросить ,а почему вода мокрая...

Могу. Вот когда спрошу, тогда и скажете.
Впрочем, можете говорить и без моих вопросов. Вот только Ваши эротические фантазии прошу в мои уста не вкладывать.

НАУКА

особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Взаимодействует с др. видами познавательной деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, филос. постижением мира.

А вот и добрались до главного. До определения. Особых возражений не вызывает, но слишком общо. В принципе, любая познавательная деятельность направлена на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. На что же ещё может быть направлена познавательная деятельность? Дык почему же тогда наука - особый вид деятельности? Афигеть! Да так можно про всё, что угодно сказать: "особый". Нет уж, покорнейше прошу расшифровать эту особость.
Уж коли мы говорим конкретно о науке, то никаких недомолвок не потерплю.

[Tessaract]

Ога. А исчо к библиотекарскому делу. Тоже ить систематизацыя сведений. Доктор библиотечных наук - как Вам?

Зря вы это. Все вам правильно сказали, изучение и систематизация тоже область деятельности науки. Библиотековедение это наука и преподается в вузах как вполне себе самостоятельная специальность.

[Манагуа]

Зря вы это. Все вам правильно сказали, изучение и систематизация тоже область деятельности науки. Библиотековедение это наука и преподается в вузах как вполне себе самостоятельная специальность.

Дык вот этого же я от вас всех и добивался!
Библиотековедение - это наука. Усё понятно. Вопросов больше не имею.

И паспортистика наука. Тоже ить систематизируит. И изучаит. Исчо как изучаит-то!

[Манагуа]

МанагуаНет, то, что она вертится вокруг Солнца а не наоборот, как тогда считалось в католицизме, что тем самым ниспровергало католическое учение о том, что Земля является центром Вселенной, вокруг которого движутся остальные миры. В этом заключается противоречие католической доктрине того времени.

Не было католического учения о том, что Земля является центром Вселенной, вокруг которого движутся остальные миры.

Потому что то, что вокруг чего вертится никогда ни в какое католическое учение не входило. Это Вам на уроках марксизма-ленинизма рассказали.

И ЖЗЛ, кстати, писали идеологически правильные товарисчи.

[Владимир П.]

Гы. То есть паспортистика - это наука?

Речь была о свидетельствах основанных на познавательной деятельности,которые являются доказательством,при отсутствии опровержений.

Итак, с точки зрения науки паспортистики, сколько цыганят родилось в тот день? Один? Двое? Трое?

Частное ,не отменяет общее.Исключения, не отменяют правило.Ну как в детсаду объяснять приходится...

[Владимир П.]

Гы. Оне меня могут отправить. А я их - нет. Кольчужка коротковата, учёных в дурдом отправлять

На основании чего отправят?От балды?Согласен.Вы не можете их отправить от балды?Ну какой Вы скромный.

Научное - объективно. Вернее, наоборот. Объективное - научно. А вот в вышеприведённом примере оно не объективно. То есть не научно. Это не значит, что оно плохое. Но оно не воспроизводимо. А значит не научно. Не рассматривает наука такие казусы. Бо подтвердить, что так оно и было не может.

Аргументация ни о чем.

А вот и добрались до главного. До определения. Особых возражений не вызывает, но слишком общо. В принципе, любая познавательная деятельность направлена на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. На что же ещё может быть направлена познавательная деятельность? Дык почему же тогда наука - особый вид деятельности?

Потому что имеет некоторый спец-арсенал,который тем не менее не отменяет
"Научные знания которые могут быть
эмпирическими (на основе опыта или наблюдения)".

[Tessaract]

Манагуа

И паспортистика наука. Тоже ить систематизируит. И изучаит. Исчо как изучаит-то!

А собственно в чем проблема-то? В том, что паспортистика занимается изучением документов и удостоверений, используемых для идентификации личности как сейчас так и ранее, в истории?

Не было католического учения о том, что Земля является центром Вселенной, вокруг которого движутся остальные миры.

Было. Или вы что, хотите сказать что Коперника и прочих оклеветали? То, что Земля центр Вселенной было распространенной католической доктриной.

------
Предположение II: Земля не есть центр мироздания, она не является неподвижной и движется как целостное (тело) и к тому же совершает суточное обращение. Все считают, что это положение заслуживает такого же философского осуждения; с точки зрения богословской истины, оно, по крайней мере, ошибочно в вере.
------
Из обвинительного приговора, вынесенного учению Коперника церковью.

И ЖЗЛ, кстати, писали идеологически правильные товарисчи.

И какая-же может быть заинтересованность у "идеологически правильных товарищей" в том, чтобы сначала обьявить указанных ученых верующими и затем подвергнуть их анафеме? Обьявляли-бы их сразу аццкими сатанистами и не морочили людям голову.

[Newshin]

Ученые люцифериане и ученые Христиане.

[Tempolar_Priest]

Ученые люцифериане и ученые Христиане.

Далеко не только Люцифериане и Христиане, вы забыли про Сектантов (Молокане, Скопцы, Прыгуны, Хлысты, Христоверы, Духоборы, Шейкеры, Квакеры, Исмаилиты, Ассасины, Сикхи, Кришниаты и т.д. и т.п.) !!!!

[БАБАЙ]

Взаимосвязь в том, что религии изучает наука религиоведение, плюс изучение религий имеет немаловажное значение для истории, культурологии и обществознания. Если-же речь идет о пересечении религии и науки в области методологии, то они у них полностью противоположны, религия основана на вере, наука на знаниях.

Избитый лозунг. Не вижу особой разницы. Мне в школе сказали об опыте Майкельсона-Морли. Сам я его не проводил. Да и далеко не каждый из современных ученых, в том числе, и автор учебника. Стало быть, сказали - поверили. Разве не так? Так где - знания, а где - вера? Ведь, все подряд проверять - жизни не хватит. А значит, приходится верить, однако. Даже, ученым светилам.