Существует ли пресечение науки и христианства?

[неизвестный]

Пожалуйста не передергивайте, мы ведь с вами понимаем что под невидимым вы подразумеваете не материальные вещи, а духовный мир, в том виде, как об этом говорит ваша вера.

Дорогой Tessaract, из этого, что вытекает, что МАТЕРИАЛИСТЫ считают за НЕВИДИМОЕ - то, что они никогда не откроют (а значит его НЕТ), или же ТО, что не открыли - ПОКА (а значит оно - ЕСТЬ)?

Это свидетельствует, что, вы МАТЕРИАЛИТЫ и УЧЁНЫЕ, полагаете в основание - не ЗНАНИЯ, а ГИПОТЕЗУ (всего-навсего - предположение).

И, на ваш взгляд, всё, что ЖЕЛАЕТ ПРИНЯТЬ ваш разум, хоть ФАКТ существования этой вещи пока НЕДОКАЗАН, но для вас оно - ЕСТЬ.
И что, это - ВИДИМОЕ?
А то, что ЧУЖДО вашему разуму, его - НЕТ. Потому что, если ЭТО ЕСТЬ, то - НЕТ места вашим ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМ (вовсе, даже, и не знаниям).

А потому, разве не закономерен вопрос - Зачем СЧИТАТЬ НЕВИДИМОЕ Духовное за НЕСУЩЕСТВУЮЩЕ - ЕСТЬ ли тому ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, или же, даже - НЕТ, если и Материальное может быть также НЕДОКАЗАННЫМ, а стало быть и НЕВИДИМЫМ?

[deicer]

Вы специально делаете текст плохо читабельным?

[ИлюхаМ]

Ладно бы просто нечитабельный, он ведь еще и непонимабельный.

[неизвестный]

Вы специально делаете текст плохо читабельным?

А разве к "читабельным" и "понимабельным" текстам, можно исключить ПРИДИРКИ, если отсутствуют аргументы и другие СРЕДСТВА (общения)?

[Владимир П.]

Владимир П.

А что, верующие уже перестали верить в духовный мир и в Бога?

Речь была о познавательной деятельности.

Они верят в то, что написано в известной книжке. Верят потому как фактами подтвердить в ней написаное невозможно принципиально.

Это Ваши голословные предположения.

Сверхестественное, видите-ли, недоказуемо.

Ну трактовать многозначные термины на свой субъективный взгляд любой может,только это не аргумент.

Это не фантазия, требование полной познаваемости обьекта, обязательный и главный постулат любой науки.

Это фантазия,потому как личное мнение.

Это для вас абсурд а для науки это основная задача - познавать неизвестное. Собственно для того она и существует.

Это Ваше субъективное мнение.

[Федор-стрелец]

Уважаемый ФЁДОР, вот вы пишете ответ на мой вопрос, заданный ТЕССАРАКТУ. БЛАГОДАРЮ ВАС.
То есть, на мой вопрос ОТКРЫВАЮТ ли УЧЁНЫЕ УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ? вы отвечаете:
«Ученые открывают то, что существует в МАТЕРИАЛЬНОМ мире. »
А согласен ли вы вот с таким утверждением:
«это лишь для верующего человека невидимое существует, постольку поскольку он верит в его существование, для ученого-же существуют факты, только факты и ничего кроме фактов .» ?
Ответьте, пожалуйста, и я тотчас же отвечу вам.

Вполне согласен. Только сразу же, пока вы еще мне не ответили, предупреждаю: даже не пытайтесь подменять понятия. Не выйдет.
Верующий считает, что то невидимое, во что он верит, непременно относится к какому-то нематериальному миру. Это заблуждение.
Для ученого же, действительно, есть только факты. И даже если есть факты, которые еще неизвестны, это означает, что, хотя их как бы не существует, пока они объективно не познаны, но ВСЕ они-факты из МАТЕРИАЛЬНОГО мира. А предполагать наличие нематериального мира пока нет никаких оснований по причине отсутствия факта наблюдения.
Итак, я вам ответил, жду ответа от вас.
Когда будете отвечать, имейте в виду, что ни один "факт", который невозможно будет проверить объективно, исключая субъективные желания, предпочтения, установки человка, не будет принят от вас. Поэтому будьте разборчивы, пожалуйста, при отборе фактов.

[Дальнобойщик]

неизвестный

Это свидетельствует, что, вы МАТЕРИАЛИТЫ и УЧЁНЫЕ, полагаете в основание - не ЗНАНИЯ, а ГИПОТЕЗУ (всего-навсего - предположение).

Наука - это коллективное субъективное познание объективного мира.
Субъект по своей природе не может иметь объективного мнения, так как является субъектом относительно исследуемого объекта.
А из этого следует, что любое ОБЪЕКТИВНОЕ знание или мнение является лишь субъективным предположением какого либо лица или группы лиц.
Так что господам ученым и материалистам, не стоит хвалиться своей объективностью перед верующими людьми нет ее, не у них лично, не у науки.

[неизвестный]

Вполне согласен. Только сразу же, пока вы еще мне не ответили, предупреждаю: даже не пытайтесь подменять понятия. Не выйдет.
Верующий считает, что то невидимое, во что он верит, непременно относится к какому-то нематериальному миру. Это заблуждение.
Для ученого же, действительно, есть только факты. И даже если есть факты, которые еще неизвестны, это означает, что, хотя их как бы не существует, пока они объективно не познаны, но ВСЕ они-факты из МАТЕРИАЛЬНОГО мира. А предполагать наличие нематериального мира пока нет никаких оснований по причине отсутствия факта наблюдения.
Итак, я вам ответил, жду ответа от вас.
Когда будете отвечать, имейте в виду, что ни один "факт", который невозможно будет проверить объективно, исключая субъективные желания, предпочтения, установки человка, не будет принят от вас. Поэтому будьте разборчивы, пожалуйста, при отборе фактов.

«Для ученого же, действительно, есть только факты. И даже если есть факты, которые еще неизвестны, это означает, что, хотя их как бы не существует, пока они объективно не познаны, но ВСЕ они-факты из МАТЕРИАЛЬНОГО мира.»

Тогда, вначале, следует остановиться на значении слова «ФАКТ».
А потому выскажу СВОЁ суждение - просто, и без всяких «закорючек».
«ФАКТ», это вещь ДОКАЗАННАЯ, так что, ОЧЕВИДНАЯ, и ВИДИМАЯ (наблюдаемая).
Однако, ФАКТ вещь МАТЕРИАЛЬНАЯ, потому, что должна быть воспринимаема 5-ю ЧУВСТВАМИ, и оценена МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИМ умом, который крайне СУБЪЕКТИВЕН. Ибо, у учёных, также, как и у большинства простых людей полно РАЗНОГЛАСИЙ в отношении одного и того же «факта». И какие же здесь знания, если их заменяет МНЕНИЕ? И потому, у МАТЕРИАЛИСТОВ, «факт» - вещь СУБЪЕКТИВНАЯ, так как зависит от ОЦЕНКИ несовершенного ума (или материальный ум совершенен?). А отсюда, субъективна и материальная наука, а по-сути ОШИБОЧНА, так как в ней превалируют ГИПОТЕЗЫ. Гипотезы же свидетельствуют О НЕДОСТАТКЕ знаний, и о НЕДОСТАТОЧНОСТИ материальных знаний.
Вот это есть ФАКТ объективный, который учёные, наравне с материалистическим большинством - НЕ В СИЛАХ принять, потому что Правда для них - иллюзия.
Как же вы говорите:
«Для ученого же, действительно, есть только факты.»?

Вот ещё факты.
Будем исходить из того факта, что ЧЕГО НЕТ, ТОГО НЕЛЬЗЯ НАЗВАТЬ. Ибо его нет, даже в мыслях (по крайней мере, для человека).

Вы говорите, что учёные открывают СУЩЕСТВУЮЩЕЕ, хотя оно НЕВИДИМО для учёных, пока они его не открывают.
Но ведь тогда следует КОНСТАТИРОВАТЬ ФАКТ, что открытие учёных СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ, что НЕВИДИМОЕ СУЩЕСТВУЕТ. А значит и невидимое ДУХОВНОЕ существует. А потому НЕ ЛОГИЧНО отдавать предпочтение одному, и отвергать другое, которые одинаково НЕВИДИМЫ могут быть. Потому что наука, в таком случае отклоняется от РАЗУМНОСТИ.

Если же вы скажете, «всё материальное, это - существующее, даже, если и невидимое», то это ваше заключение будет АНТИнаучно. Потому что наука людей, исследующих ВСЁ посредством ПЯТИ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЧУВСТВ, подразумевает ОПЫТНЫЙ путь. Но, как может человек ОЦЕНИВАТЬ материальную вещь, которую (пусть ПОКА) не видит, не слышит, не чувствует запах, не может осязать, не может лизнуть, чтобы почувствовать вкус. А потому, всякая такая материальная вещь, - НЕВИДИМА, потому что не приносит пищи для ОЦЕНКИ себя умом.
А потому, НЕВИДИМОЕ бывает, как «материальное», принадлежащее этому материальному миру, так и «нематериальное» - духовное. Это ФАКТ.
Но, для подтверждения его, приведу простой пример:
Всякий здоровый человек ПОТЕНЦИАЛЬНО может рождать детей, но за свою жизнь (неважно по какой причине) не произвёл их. Вопрос весь В ТОМ, что потенциально имеющихся в семени детей, - НЕЛЬЗЯ считать СУЩЕСТВУЮЩИМИ, хоть они материальны. А потому факты таковы факт наличия семени, не является фактом наличия детей которых НЕ СУЩЕСТВУЕТ объективно.
Или же ЗАМЫСЕЛ, реально существующий в уме, но НЕ ВОПЛОЩЁННЫЙ в жизни не может свидетельствовать О СУЩЕСТВОВАНИИ тех вещей, которые были задуманы. А поскольку, ПЛОД УМА не может быть подтверждён ОПЫТНЫМ ПУТЁМ, то не следует ли считать его ВЫДУМКОЙ?
Например, теории «Большого взрыва», и «Эволюции»? Их ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ посыл, является ВЫДУМКОЙ, то есть ЗАБЛУЖДЕНИЕМ. Эти теории НЕ НАУЧНЫ, даже с материальной точки зрения.

А потому ОБЪЕКТИВНО НЕВИДИМЫ и НЕ СУЩЕСТВУЮТ ОДИНАКОВО и Духовное, и Материальное (для материальных людей), если ИХ наука не может использовать для их определения ЭМПИРИЧЕСКИЙ путь познания. Это ФАКТ, который, НЕЛЬЗЯ опровергнуть.
И нет ничего удивительного в том, что МАТЕРИАЛИСТЫ не могут обнаружить Бога, который ДУХ, если они и об окружающем их ВИДИМОМ материальном мире толком ничего не знают.
Но другого пути познания мира у НЕВЕРУЮЩИХ людей нет. И это, также ФАКТ.

[неизвестный]

неизвестный
Наука - это коллективное субъективное познание объективного мира.
Субъект по своей природе не может иметь объективного мнения, так как является субъектом относительно исследуемого объекта.
А из этого следует, что любое ОБЪЕКТИВНОЕ знание или мнение является лишь субъективным предположением какого либо лица или группы лиц.
Так что господам ученым и материалистам, не стоит хвалиться своей объективностью перед верующими людьми нет ее, не у них лично, не у науки.

На мой взгляд - ХОРОШО СКАЗАНО.

[Германец]

Так что господам ученым и материалистам, не стоит хвалиться своей объективностью перед верующими людьми нет ее, не у них лично, не у науки.

И поэтому при заболевании Вам не стоит обращаться к врачам, а сразу целенаправленно воспользоваться уринотерапией.

[g14]

Однако, "вера", подразумеваемая РЕЛИГИЕЙ, отличается от собственно ВЕРЫ. ВЕРА, это - ТОЧНОЕ ЗНАНИЕ.

Нет. Скорее это точный обман.
Вера - это установка на принятие любой информации, поступившей от религиозных руководителей, за истинную.

Вера это не знание, а ее противоположность. Но чтобы это выяснить, надо постепенно разобрать каждый пункт веры.

Например разберите что такое Бог, грех, искупление, святость даже по одной Библии.

[Дальнобойщик]

Германец

И поэтому при заболевании Вам не стоит обращаться к врачам, а сразу целенаправленно воспользоваться уринотерапией.

В своем пожелании Вы ошиблись адресом.
С этим надо обращаться к последователям Малахова, а не к христианам.

[Владимир П.]

ГерманецВ своем пожелании Вы ошиблись адресом.
С этим надо обращаться к последователям Малахова, а не к христианам.

Привыкайте,путать адреса и блудить в трех соснах типично для атеистов.

[Германец]

ГерманецВ своем пожелании Вы ошиблись адресом.
С этим надо обращаться к последователям Малахова, а не к христианам.

При чем тут христиане или последователи Малахова? Обращение было к Вам, як громко утверждающему, что наука необъективна.

[Владимир П.]

При чем тут христиане или последователи Малахова? Обращение было к Вам, як громко утверждающему, что наука необъективна.

Если бы наука была объективна,то Вы как ее добровольный представитель, не прятались бы по кустам,как трусливый зайчонок.