Наука об отсутствии Бога

[Sadness]

Никакого. 10зн

А какое тогда по вашему видение Бога у атеистов?

[plug]

Богословие или, Теология - слово о Боге, видение Бога. У разных людей видение Бога - разное. Странно, что вы этого не знали.

Хотите поспорить об определениях? Хорошо.

ТЕОЛОГИЯ (от греч. theos - Бог и ...логия) (богословие) - совокупность религиозных доктрин и учений о сущности и действии Бога. Предполагает концепцию абсолютного Бога, сообщающего человеку знание о себе в откровении.

Собственно, "знание о себе в откровении" это и есть Слово Божие, помимо которого не может быть другого знания о Боге. Вы же не из эксперимента знания о Нем получаете.

И для атеиста любое откровение - либо бред душевно нездорового, либо литературная фантазия. То есть, откровением ("открыванием" реально существующего, но скрытого до этого) в полном смысле не является. А значит не может быть "атеистического богословия". Есть лишь религиоведение и литературоведение.

Согласен. У атеиста - богословие мифа. Что никак не влияет на реальность.

Не "богословие мифа", а литературоведение. Посколку для атеиста Яхве и какая-нибудь Медуза Горгона - равноценные образы. И никакой специальной дисциплины изучающей лишь "богов в мифах" нет.

Не мое это дело - что-то запрещать. Хотя, конечно, кое-кому и надо быть последовательным. И вот тут, надо признаться, не так это просто - ведь даже у воинствующих безбожников прошлого столения это не получилось - и "спасибо", все еще говорят, и "слава Богу", и к сожалению, и божбой занимаются (упоминанием Господа напрасно).

Потому, что происходение слова (или выражения) и его сегодняшний смысл - разные вещи. Для атеиста "спасибо" - лишь формула благодарности, а не "слово о Боге". Что же в этом непоследовательного?

Согласен. Говорить слово "Бог" и говорить о Боге - свое видение Бога - вещи разные.

Еще бы Вам понять, что "говорить о Боге" и "говорить о своем представлении о фантазиях верующих" это тоже - разные вещи.

У атеиста нет "видения Бога", лишь свое видение "фантазирующих верующих".

[БАБАЙ]

А какое тогда по вашему видение Бога у атеистов?

Вы умный человек, но не в тему. Речь шла о том, что если о Боге нельзя говорить в школе одной группе людей, то и всем остальным - тоже помалкивать надобно. Даже, если считают, что Бога нет. Что - тоже богословие (атеистов).

[Sadness]

Вы умный человек, но не в тему. Речь шла о том, что если о Боге нельзя говорить в школе одной группе людей, то и всем остальным - тоже помалкивать надобно. Даже, если считают, что Бога нет. Что - тоже богословие (атеистов).

Под "о Боге нельзя говорить в школе" имелось ввиду преподавание богословия. Только и всего.

[plug]

Вы умный человек, но не в тему. Речь шла о том, что если о Боге нельзя говорить в школе одной группе людей, то и всем остальным - тоже помалкивать надобно.

Почему?

Ведь говорят не просто разное. Одни говорят, что их представление обязывает слушателя к чем-то кроме просто знания. Другие же - только дают сведения, не обязывающи ни к чему.

Те, кто говорят о запрете выступают не против самих сведений. А против внушения, что необходимо менять свою жизнь по модели, которая не является общепринятой. А общее представление о христианском Боге могут дать и в самой атеистической школе.

Даже, если считают, что Бога нет. Что - тоже богословие (атеистов).

Нет, не богословие. Зачем Вы "лукавите и передргиваете". Почему Вы считаете, что это "льзя"?

Но если бы даже и "богословие". Почему вы считаете, что его так же необходимо запретить, как и "богословское богословие"?

[plug]

Речь шла о том, что если о Боге нельзя говорить в школе одной группе людей, то и всем остальным - тоже помалкивать надобно.

А давайте вот такой пример рассмотрим...

Одни люди про наркотики рассказывают, что это приятно, интересно, в конце концов - это "круто" и каждый "настоящий пацан или девченка" должны их попробовать. Другие рассказывают - какой вред организму наносяти наркотики (и какой вред наркоманы наносят близким).

Вы тоже скажете, что если нельзя говорить "первой группе", "то и всем остальным - тоже помалкивать надобно"? Или уж пусть рассказывают на равных - на первом уроке - как наркотики вредны, на втором - как это классно - курить, нюхать и "ширяться"?

Только не надо сразу обвинять меня в необоснованной параллели "слово о Боге - наркотики". Я просто нарочно подобрал такой пример, в котором вроде бы как всем нормальным людям должно быть очевидно, что ситуация не симметричная и если первых надо "гнать поганой метлой", то вторым - наоборот давать слово.

Я собственно хочу выяснить - есть ли какая-то специальная причина, обязывающая в случая богословия подходить по принципу "все или никто"? Или это просто бездумное представление, что некая абстрактная справедливость требует о чем угодно говорить "либо всем, либо никому" ?

[ЛD]

С точки зрения общечеловеческих ценностей, лукавить и передергивать нельзя, но иногда очень даже "льзя". Попытайтесь обосновать выделенное.

Ладно, пусть не всех, но подавляющего большинства. Моисей, царь Давид, Иисус Навин, пророк Елисей, Авраам - вот далеко не полный список головорезов и разбойников, являющихся достойными примерами для подражания в Библии. И Бог у них был чем-то вроде незримого полководца, ради которого разрешался любой геноцид и даже инцест (вспомните Лота).

[Владимир П.]

ЛD

Ладно, пусть не всех, но подавляющего большинства. Моисей, царь Давид, Иисус Навин, пророк Елисей, Авраам - вот далеко не полный список головорезов и разбойников, являющихся достойными примерами для подражания в Библии.

Кто Вам сказал о подражании?
Второзаконие. Глава 5. Стих 8 Не делай себе кумира ...

И Бог у них был чем-то вроде незримого полководца,

Вы о чем конкретно?

[Ответчик]

Я считаю, что наука не должна отвергать ни в коем случае Бога. В глазах современного человека это является кощунственным поведением и безрассудным поступком. В реальности каждый человек чувствует Любовь и понимает различные поступки совершаемые другими людьми (это могут быть незнакомые люди, родные, близкие) по критерию отвращения и понимания.
Человека (у которого возникнут попытки отвергнуть Бога), которого вырастили родители и проявляли к нему заботу и Любовь. И после этого человек задается вопросом есть ли Бог. И если у современного человека возникают вопросы и предположения о отвержении Бога, тогда человек в свою очередь отвергает такие знаменитые постулаты известные практически каждому человеку, высказанные в Библии как Бог есть Любовь, Бог есть свет и нет в нем никакой тьмы. Далее каждый человек может своим разумом понимать Любовь. Но самым ужасным поступком выглядит со стороны человека когда Он пытается научными фактами и доказательствами опровергнуть Бога.
У таких людей, читающих Библию и после этого в голове возникают такие вопросы относительно опровержения Бога. Это просто ужасно. Человеку, читающему Библию надо прежде всего учиться Любви.

Я считаю что человеку надо прекратить любые предположения (выдвигать любые теоретические предпосылки), которые будут связаны с такими вопросами: А есть ли Бог?

[Vetrov]

2Ответчик

Бог есть Любовь,
Любовь это допамин, фенилэтиламин, окситоцин, эндорфины и вазопрессин. Ну и, когда доходит до дела, оксид азота.

Что тут Бог?

Бог есть свет
Свет - поток фотонов.
Что тут Бог?

[Ответчик]

Во первых Библию надо понимать человеку не делая упор на плотское понимание, а на мысленное понимание. Библия - это книга разума.

Любовь не может выступать в качестве таблеток и т.д., которые принимает человек и ему становится хорошо (иными словами Он кайфует). Не надо пожалуйста путать понятия физическое расслабление человека (плотское удовольствие) и настоящей Любовью.

Забудьте про научные понятия света. Слово свет в Библии и научное понятие свет - поток фотонов - никакого отношения друг к другу на самом деле не имеют. Это вам понятно. Поскольку у двух слов применяется совершенно различная инфорационная база.

Свет (в моем личном понимании) взаимосвязан с чистыми помыслами человека, его благородными поступками, стремлением помогать ближним людям, состраданием, а также отсутствием всякого рода зла и т.д..
Противоположное слово по отношению к свету является тьма.

[Vetrov]

2Ответчик
Во первых Библию надо понимать человеку не делая упор на плотское понимание, а на мысленное понимание. Библия - это книга разума.
А чем отличается плотское от мысленного?

Любовь не может выступать в качестве таблеток и т.д., которые принимает человек и ему становится хорошо (иными словами Он кайфует).
Ну эт Вы по незнанию. Хороший биохимик накачает Вас так при желании, что весь мир любить будете.
А если еще и нейрохирург подсобит, то и до конца своих дней.

Не надо пожалуйста путать понятия физическое расслабление человека (плотское удовольствие) и настоящей Любовью.
А от большой буквы в начале что-то меняется?

Забудьте про научные понятия света.
С чего вдруг?

Свет (в моем личном понимании)
Вот именно, что в Вашем личном понимании. И таких пониманий ровно столько, сколько верующих.

взаимосвязан с чистыми помыслами человека, его благородными поступками, стремлением помогать ближним людям, состраданием, а также отсутствием всякого рода зла и т.д..
Противоположное слово по отношению к свету является тьма.
Расскажите это Вашему Яхве.

[ИлюхаМ]

Ну эт Вы по незнанию. Хороший биохимик накачает Вас так при желании, что весь мир любить будете.

Все гораздо проще. Хватит одной цветной таблетки с каким-нибудь дельфином или статуей свободы, - и поциент несколько часов любит весь мир.

[Malakay]

"Человеку, читающему Библию надо прежде всего учиться Любви" - у Карателя?

[Ответчик]

А чем отличается плотское от мысленного?

Свет Вы можете рассматривать в качестве научного понятия - как топок фотонов и т.д. таким образом делаете упор на научные факты. Но не забывайте что существуют другие иточники информации (например как Библия) поэтому свет надо понимать не с научной точки зрения, а в плане рассудительности (делая определенные умозаключения) о добродетели и благородных качеств.
Далее никто Вам не говорит чтобы Вы забыли раз и навсегда понятие свет (с научной точки зрения), но чтобы понимать понятие свет (с точки зрения Библии), необходимо не учитывать научные понятия света, поэтому я Вам сказал забыть научное понятие света, имея вот такую точку зрения.

Ну эт Вы по незнанию. Хороший биохимик накачает Вас так при желании, что весь мир любить будете.
А если еще и нейрохирург подсобит, то и до конца своих дней.

Вы знаете лично Я не хочу жить в таком обществе в котором человека будут накачивать всякой химией для того чтобы Он получил по полной программе расслабуху. Далее, где гарантии что человек от этого не станет зависимым. Вон посмотрите наркотики принимают - сильнейшая зависимость, не так ли.