Археологические открытия Рона Уайета.

[Игорян]

Резонно.

Да, только, если Вы не заметили, Сущее в моих постах - это то же самое, что атеисты обычно "материей" называют.

Вот и объясните, с какой стати нужно тому, что по определению не подвержено причинно-следственным связям, придумывать "Творца"?

[Orphee]

У БВ не может не быть причины, именно потому, что он сам в свою очередь подчиняется физическим законам.

У БВ не может быть причины. Понятия причина, следствие могут применятся только для описаний событий во времени.
БВ же ничего не могло предшествовать в нем
Время само существует ровно столько, сколько БВ. их начальные точки - совпадают.

[Итальянец]

Игорян

Да, только, если Вы не заметили, Сущее в моих постах - это то же самое, что атеисты обычно "материей" называют.

Сорри, я воспринял этот термин что-то типа библейского...
Orphee

У БВ не может быть причины. Понятия причина, следствие могут применятся только для описаний событий во времени.

Значит не было и самого БВ, потому, что само понятие "большой взрыв" не имеет смысла вне времени. Более, того, наличие следствия без причины - недоказанное наукой, предполагающееся явление. В качестве аргумента ученые могут приводить это "доказательство" только в привязке к словам "я, ученый, верю, что..."

[Игорян]

Сорри, я воспринял этот термин что-то типа библейского...

Вот видите. Если бы все атеисты в спорах в верующими называли "материю" Сущим (а, по-моему, хороший философский термин), то верующие бы спокойно соглашались, что да, мол, действительно какой нафиг "Творец" может быть у Сущего?

[Мачо]

Мачо А сколько длится это мгновение? Для меня, допустим, десять лет - как одно мгновение, а для вас?

Сколько длилось это мгновение, на данный момент не установлено.

Никто.

Вот блин - без причины есть следствие И верующие еще запрещают ковыряться мне в носу... (с)

После тире начинается откровенная бездоказательная сказка. В которую предлагается верить. Потому, что доказать этого просто напросто никто из ученых не может.
(а еще говорят, что ученые - не верят)

Да легко. У Вас есть другое доказательство, согласующееся и вытекающее из накопленного опыта? Озвучьте его. То, что БВ стал следствием пука Бога или Буратино есть сказка, ни на чем не основыывающаяся. Надеюсь, Вам не надо пояснять разницу между событиями, имеющими под собой логическую связь и основу и событиями, этого не имеющими? Обратитесь к психам - они Вам расскажут энное количество версий причины БВ.

Более, того, наличие следствия без причины - недоказанное наукой, предполагающееся явление.

Ви есть понимайть по-русськи? Факт налицо - последствия БВ. То, что было в первый момент взрыва, досконально объяснено. То, что было до БВ - есть теории. Если они не нравятся, давайте свои, только теории про Буратино, Бога или Винни-Пуха не прут как шизофренические.

[Итальянец]

Мачо

Вот блин - без причины есть следствие

Бог не является следствием, поскольку у Него нет причины. Разве это так трудно понять?

Сколько длилось это мгновение, на данный момент не установлено.

Ну вот, это значит, что вы оперируете расплывчатыми понятиями... разве это по научному?

У Вас есть другое доказательство, согласующееся и вытекающее из накопленного опыта?

Накопленного опыта "чего"? БВ - уникальное явление. Никакой "опыт" не позволит его изучить. А ваше утверждение, что "до взрыва была материя" вообще кощунственно по отношению к науке. Это ставит крест на самом БВ, так как автоматически вводит такое понятие как "время" еще до самого БВ. Что, признайтесь, противоречит логике.

Надеюсь, Вам не надо пояснять разницу между событиями, имеющими под собой логическую связь и основу и событиями, этого не имеющими?

Вот именно, что ученые пока что никакую такую "логическую связь" и не могут найти в БВ. Все очень просто, БВ - наблюдаемое явление, дальше - только слова ученых, что: "я, ученый Вася Пупкин, верю, что до БВ была материя при иных физических законах, но доказать этого не могу и никогда не смогу, аминь." (И хор доцентов воскликнет - аминь, профессор).

То, что было до БВ - есть теории.

Не теории, а гипотезы.

Факт налицо - последствия БВ.

Не надо путать последствия БВ, с его причиной. Сказать, что раз есть последствия БВ, то значит БВ не имеет причины, все равно, что сказать, что раз есть елка, то у деда мороза красный нос.
Последствия БВ не дают оснований заявлять, что у БВ не было причины, надеюсь, это нам с вами ясно?
Игорян

Если бы все атеисты в спорах в верующими называли "материю" Сущим

Мы вкладываем разный смысл в это понятие.

[Мачо]

Мачо Бог не является следствием, поскольку у Него нет причины. Разве это так трудно понять?

БВ не является следствием, поскольку у Него нет причины. Разве это так трудно понять?

Ну вот, это значит, что вы оперируете расплывчатыми понятиями... разве это по научному?

Еще как по-научному. Наука не претендует на Истинное Знание - это прерогатива сказочников

Накопленного опыта "чего"?

Человечества, конечно.

БВ - уникальное явление. Никакой "опыт" не позволит его изучить.

БВ основан на наблюдаемых законах, и за счет их может быть изучен. Что и делается.

А ваше утверждение, что "до взрыва была материя" вообще кощунственно по отношению к науке. Это ставит крест на самом БВ, так как автоматически вводит такое понятие как "время" еще до самого БВ. Что, признайтесь, противоречит логике.

Плин, походя вскрыли, что Вы даже не знакомы с теорией БВ Но спорите о ней.

Это вообще показательный момент - верующие горазды спорить о том, чего воорбще, в принципе не знают. Почему? Ответ прост - они верят, что религия дает им знания, хотя на самом деле она им дает только уверенность в том, что они этими знаниями обладают.

Вот именно, что ученые пока что никакую такую "логическую связь" и не могут найти в БВ. Все очень просто, БВ - наблюдаемое явление, дальше - только слова ученых, что: "я, ученый Вася Пупкин, верю, что до БВ была материя при иных физических законах, но доказать этого не могу и никогда не смогу, аминь." (И хор доцентов воскликнет - аминь, профессор).

Ну да, так оно и есть. Приходит профессор на место взрыва гранаты, и говорит - тут взорвалась РГД, но доказать я этого не могу, хотя все следы налицо. И все менты - аминь, аминь Любопытно у нас милиция, однако, работает - ни хрена не может доказать даже при наличии следов взрыва...

Не теории, а гипотезы.

Почему гипотезы? Доказательства в студию!

Не надо путать последствия БВ, с его причиной. Сказать, что раз есть последствия БВ, то значит БВ не имеет причины, все равно, что сказать, что раз есть елка, то у деда мороза красный нос.
Последствия БВ не дают оснований заявлять, что у БВ не было причины, надеюсь, это нам с вами ясно?

У следствия не было причины? Ну, знаете ли...

[Snow Leopard]

Snow Leopard А "из чего" она появилась? Из ничего? (вы проповедуете чудеса?)
Библия.

Появится может только то, чего раньше не было. А раз без материи нет времени и нет причинно следственных связей, то материя не может быть следствием какой-то причины. Материя существовала всегда.

[Игорян]

У БВ не может быть причины.

Ну, вообще вопрос о причинах Большого Взрыва является вполне научным вопросом, который изучается просто пока на уровне научных гипотез

Вот что в Википедии в статье "Научная картина мира" популярно рассказали (выделение жирным мое ):

-------

В соответствии с одной из гипотез, связанных с Инфляционной моделью, Большой взрыв порождён флуктуацией вакуума, находящегося в особом состоянии, называемом ложным вакуумом или инфлатонным скалярным полем. Причина флуктуации квантовые колебания, которые испытывает любой объект на квантовом уровне; вероятность крупной флуктуации низка, но отлична от нуля. В результате флуктуации вакуум вышел из состояния равновесия (подобно тому, как шарик, прыгающий в ямке, может из неё выскочить при достаточно сильном прыжке, см. туннельный эффект) и перешёл в новое состояние обычного вакуума (новое состояние равновесия, другая ямка в аналогии с шариком).

В результате фазового перехода вакуума из одного состояния в другое произошло резкое расширение пространства и образовалось вещество массивные частицы и излучение. При этом закон сохранения энергии не нарушился в том случае, если энергия частиц и излучения в точности равна отрицательной энергии гравитационного поля. По другой гипотезе, энергия выделилась в результате перехода вакуума в состояние с меньшим энергетическим уровнем. Появление массы из «ничего» также не противоречит физическим законам, например, рождение пары частица-античастица из вакуума можно наблюдать и сейчас в некоторых научных экспериментах.

Предполагается, что в момент инфляционного расширения Вселенная была пустой и холодной (существовал только вакуум), а затем заполнилась горячим веществом, продолжавшим расширяться.

Некоторые физики допускают возможность множественности подобных событий, а значит и множественность вселенных, обладающих разными свойствами. Тот факт, что наша Вселенная приспособлена для образования жизни может объясняться случайностью в «менее приспособленных» вселенных просто некому это анализировать (см. Антропный принцип и текст лекции «Инфляция, квантовая космология и антропный принцип»). Ряд учёных выдвинули концепцию «кипящей Мультивселенной», в которой непрерывно рождаются новые вселенные и у этого процесса нет начала и конца.

Необходимо отметить, что сам факт Большого взрыва с высокой долей вероятности можно считать доказанным, но объяснения его причин и подробные описания того, как это происходило, пока относятся к разряду гипотез.

[popachs]

Теоретически саморепликация возможна и с мервой ДНК созданной в лабораторных условиях.

Конечно возможно. Но речь идет о независимом существовании описанных мной систем в естественных условиях. Их размножении, создании популяций, эволюции - в общем всем тем, что свойственно привычными Вам живыми организмами.

На самом деле, нет в ДНК никакой таинственной "живой" разумной нано-силы, которая вдруг зашевелила атомами и она стала делиться... Это те же мертвые атоми углерода, водорода, кислорода и др. элементов..

Я не наделяю ее никакой таинственной силой и в даном случае подхожу к этому вопросу с материалистической точки зрения. Речь идет совсем о др.


это дело времени, наука скопирует точную копию живой ДНК и она будет делиться.. НО СКОПИРУЕТ точно такую же как живая ДНК! Не сможет придумать она какую-то свою само-репликирующую клетку с чистого листа с каких-то новых комбинаций химических элементов...

Ясень пень. Это и ненужно. В природе все возникло с ДНК. Почему человек должен выдумывать абсолютно новые основы для жизни?
Это просто алогично.

комбинация ДНК, которую мы видим на сегодня не под силу человеческому разуму - неужели непонятно что само строение ДНК говорит за существование Разумного Творца?..

Нет. Не понятно. Зачем вводить сущности сверх необходимого?

и статистическая вероятность случайного совпадения иной "живоемкой" комбинации при таком скоплении различных атомов (а ведь каждый химический элемент имеет свой размер, свое количество совалетных электронов!

О какой вероятности Вы говорите? РНК, например, синтезируется из нуклеотидов согласно химическим закономерностям, а не случайности.
А фактор, который в последствии будет формировть все новые комбинации при ее "размножении" - это те же мутации и тот же естественный отбор

просто математически равно 0.00000000000000000....0001!

Теперь выложите выкладки просчитанной Вами вероятности. Этак я тоже могу придумывать большие цифры. Меня интересует ход Ваших расчетов

Даже если будут сидеть миллионы ученых за миллионами компов и будут пробывать эмпирическим путем создавать с углеродных соединений, кислотных соединений (как подсказка уже им!) все равно у них не получиться создать что-то принцыпиально новое, что может "потягаться" с живой ДНК, которую мы знаем!

А зачем создавать что-то новое? Нам неизвесты формы жизни, которые бы не использовали ДНК. Набор химических элементов во Вселенной ограничен. На сегодняшний день считается, что жизнь может возникнуть только на основе карбона и кремния (сейчас кстати идут работы по созданию искусственой жизни на основе последнего)

))))) Вы же поняли к чему я веду, говоря о спонтанности!
Если допустить, что не было Разумного вмешательства (Бога нет на свете, иными словами), то РНК, начаток живой материи, должна была спонтанно эволюционировать из хаотического двыжения неживой материи... Бывает же такое, что при смешании карт Вы открываете первые две карты с колоды и они обе туза! Это маловероятно, но возможно! Но тут мы имеем дело с колодой простых карт..
В мире все подчиняеться как первому, так и второму закону термодинамики! Закон энтропии господствует во всех формах материи. Вы, как человек умный, должны знать об этом...
Давайте с белков не будем начинать с белков дискуссию!... ясный пень, как вы выразились, готовые РНК, ДНК, белки имеют структурообразующие свойство, но белок - это целый синтетический блок, уже наделённый этими свойствами.. это еще стало известно в 50-х годах.. Сначала РНК, потом ДНК, а потом уже белки и этот процесс необратим.. РНК способна выполнять функции обоих принципиально важных для жизни полимеров - ДНК и белков.
Но сама РНК, чтобы нести в себе созидающую силу, должна состоять с нуклеотидов и аминокислот..
Некий ученый даже выдвинул гипотезу о прогенах (основа РНК), что это должна быть тройка нуклеотидов и аминокислота с одной из них. ПРичем они должны соединяться фосфатом. Аминокислоте нравятся эти нуклеотиды, а она нравится им.. Но даже это строение нестойкое. Для этого потребуеться ещё одна коплементарная тройка (и только тройка!!!!) нуклеотидов с аминокислотой, чтобы соединилась с ней.. Получиться шестерка и две аминокислоты.. они должны себя найти иначе не получиться ничего из слабых совалетных связей!!.. это значит, что они (комплементарно индентичны между собой) должны были сотвориться сами как-то независимо друг от друга!! мало того, они должны были найти себя в массе мертвой хаотичной материи, которая никак не может противоречить закону энтропии... и только потом, укрепив друг друга, они становяться прогенами. вероятность спонтанного "схождения" таких троек без участия посторонней разумной участи... Бог ты мой! подсчитать вероятность спонтанного формирования индетичных прогенов уже требуется - если Вы знакомы со аналитической статистикой, то Вы сами можете сделать выводы (если не будете лукавить, конечно)
Но и на этом не заканчиваеться.. две аминокислоты должны найти себя и образовать так называемый диптетид, который удерживает третий нуклеотид.. таким образом создаеться "цепочка с клубочком(ферментом)" - путь к генам.. можно продолжить...
Понимаете, как бы Вы не крутили, но без вмешательства со стороны Разума, этот переход от неживой к живой материи практически нереален даже на протяжении многих миллиародов лет... тут и считать не стоит... просто вероятность равна практическому нулю)

[Newshin]

Да поможет вам Господь!

[popachs]

Теоретически саморепликация возможна и с мервой ДНК созданной в лабораторных условиях.

Конечно возможно. Но речь идет о независимом существовании описанных мной систем в естественных условиях. Их размножении, создании популяций, эволюции - в общем всем тем, что свойственно привычными Вам живыми организмами.

На самом деле, нет в ДНК никакой таинственной "живой" разумной нано-силы, которая вдруг зашевелила атомами и она стала делиться... Это те же мертвые атоми углерода, водорода, кислорода и др. элементов..

Я не наделяю ее никакой таинственной силой и в даном случае подхожу к этому вопросу с материалистической точки зрения. Речь идет совсем о др.


это дело времени, наука скопирует точную копию живой ДНК и она будет делиться.. НО СКОПИРУЕТ точно такую же как живая ДНК! Не сможет придумать она какую-то свою само-репликирующую клетку с чистого листа с каких-то новых комбинаций химических элементов...

Ясень пень. Это и ненужно. В природе все возникло с ДНК. Почему человек должен выдумывать абсолютно новые основы для жизни?
Это просто алогично.

комбинация ДНК, которую мы видим на сегодня не под силу человеческому разуму - неужели непонятно что само строение ДНК говорит за существование Разумного Творца?..

Нет. Не понятно. Зачем вводить сущности сверх необходимого?

и статистическая вероятность случайного совпадения иной "живоемкой" комбинации при таком скоплении различных атомов (а ведь каждый химический элемент имеет свой размер, свое количество совалетных электронов!

О какой вероятности Вы говорите? РНК, например, синтезируется из нуклеотидов согласно химическим закономерностям, а не случайности.
А фактор, который в последствии будет формировть все новые комбинации при ее "размножении" - это те же мутации и тот же естественный отбор

просто математически равно 0.00000000000000000....0001!

Теперь выложите выкладки просчитанной Вами вероятности. Этак я тоже могу придумывать большие цифры. Меня интересует ход Ваших расчетов

Даже если будут сидеть миллионы ученых за миллионами компов и будут пробывать эмпирическим путем создавать с углеродных соединений, кислотных соединений (как подсказка уже им!) все равно у них не получиться создать что-то принцыпиально новое, что может "потягаться" с живой ДНК, которую мы знаем!

А зачем создавать что-то новое? Нам неизвесты формы жизни, которые бы не использовали ДНК. Набор химических элементов во Вселенной ограничен. На сегодняшний день считается, что жизнь может возникнуть только на основе карбона и кремния (сейчас кстати идут работы по созданию искусственой жизни на основе последнего)

))))) Вы же поняли к чему я веду, говоря о спонтанности!
Если допустить, что не было Разумного вмешательства (Бога нет на свете, иными словами), то РНК, начаток живой материи, должна была спонтанно эволюционировать из хаотического двыжения неживой материи... Бывает же такое, что при смешании карт Вы открываете первые две карты с колоды и они обе туза! Это маловероятно, но возможно! Но тут мы имеем дело с колодой простых карт..
В мире все подчиняеться как первому, так и второму закону термодинамики! Закон энтропии господствует во всех формах материи. Вы, как человек умный, должны знать об этом...
Давайте с белков не будем начинать с белков дискуссию!... ясный пень, как вы выразились, готовые РНК, ДНК, белки имеют структурообразующие свойство, но белок - это целый синтетический блок, уже наделённый этими свойствами.. это еще стало известно в 50-х годах.. Сначала РНК, потом ДНК, а потом уже белки и этот процесс необратим.. РНК способна выполнять функции обоих принципиально важных для жизни полимеров - ДНК и белков.
Но сама РНК, чтобы нести в себе созидающую силу, должна состоять с нуклеотидов и аминокислот..
Некий ученый даже выдвинул гипотезу о прогенах (основа РНК), что это должна быть тройка нуклеотидов и аминокислота с одной из них. ПРичем они должны соединяться фосфатом. Аминокислоте нравятся эти нуклеотиды, а она нравится им.. Но даже это строение нестойкое. Для этого потребуеться ещё одна коплементарная тройка (и только тройка!!!!) нуклеотидов с аминокислотой, чтобы соединилась с ней.. Получиться шестерка и две аминокислоты.. они должны себя найти иначе не получиться ничего из слабых совалетных связей!!.. это значит, что они (комплементарно индентичны между собой) должны были сотвориться сами как-то независимо друг от друга!! мало того, они должны были найти себя в массе мертвой хаотичной материи, которая никак не может противоречить закону энтропии... и только потом, укрепив друг друга, они становяться прогенами. вероятность спонтанного "схождения" таких троек без участия посторонней разумной участи... Бог ты мой! подсчитать вероятность спонтанного формирования индетичных прогенов уже требуется - если Вы знакомы со аналитической статистикой, то Вы сами можете сделать выводы (если не будете лукавить, конечно)
Но и на этом не заканчиваеться.. две аминокислоты должны найти себя и образовать так называемый диптетид, который удерживает третий нуклеотид.. таким образом создаеться "цепочка с клубочком(ферментом)" - путь к генам.. можно продолжить...
Понимаете, как бы Вы не крутили, но без вмешательства со стороны Разума, этот переход от неживой к живой материи практически нереален даже на протяжении многих миллиародов лет... тут и считать не стоит... просто вероятность равна практическому нулю)

[FriendX]

Мачо
смысл жизни - сама жизнь. Постарайтесь это понять.
В принципе зто отсутствие вопроса и отсутствие ответа,понимать нечего.
Типа - корова потому корова раз называется коровой.


Гипотеза о боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая (с) А. и Б. Стругацкие
Если вы внимательно читаете слова и их смысл,то должны заметить фразу "возможность абсолютно все понять".
Она есть у всех, но бывает кому то надо знать ещё и как.


Вот лично Вас сильно волнует, что психи в дурдоме считают Вас мертвым или не уважают?
Ну вы меня в неловкое положение ставите.Я не считаю здесь никого психами и форум -дурдомом,хотя многое похожих событий
происходит.Но если всё на самом деле так плохо.... то конечно не волнует!


Могу Вас обрадовать - это креационистские бредни, а не теория абиогенеза. Или Вы думаете, что химические законы тоже идут по законам случайного перебора - типа, добавили Вы в спирт воду, а как там разбавится и что получится в итоге - дело случайности?

Вот именно никто так и не думает,и говорят о Идее во всём и везде,но на этом повороте атеистов и сносит,притормаживать надо.
Теория это описание того что уже существует а не создание чего то нового,а у атеистов от открытий в зобу дух захватывает и думают что новое что то создали.Сами в одно время кричите миллиарды лет комбинаций! То потом вы что думаете механическим перебором всё происходило? Очнитесь сами прежде.Вам говорят что люди влазия в эти процессы понимают что без участия разума и творчества ничего не происходит,но у вас моск клинит именно в этом месте.Чтобы что то соединялось и развивалось нужна мысль,
приложенная сила и идея,и всё так и работает.Если вы видите приливы и отливы, то поднимите голову там Луна причиной тому.
Если видите разумное устройство и движение материи поднимите внутренний взор в небо и увидите Причину всему.
Кстати небо это не космос,граница материального и духовного проходит в человеческой личности, а не там куда мы задираем голову чтобы посмотреть звёзды.Если оно у вас закрыто то не надо думать что у всех так же,не зря же говорят: по себе не судят.



Игорян
Вот и объясните, с какой стати нужно тому, что по определению не подвержено причинно-следственным связям, придумывать "Творца"?

Его не надо придумывать,а всего лишь надо заметить Его присутствие.

Появление массы из «ничего» также не противоречит физическим законам
Откуда появляются законы? От физиков? От явлений,а явления от законов? От воспалённого воображения?
Похоже откуда угодно,лишь бы не от Бога.

Некоторые физики допускают возможность множественности подобных событий
Какие молодцы,широко мыслят и не запрещают событиям происходить,прям владыки!



Orphee
У БВ не может быть причины.
Неправда причина есть.Фантазия человека.

[Orphee]

Если допустить, что не было Разумного вмешательства (Бога нет на свете, иными словами), то РНК, начаток живой материи, должна была спонтанно эволюционировать из хаотического двыжения неживой материи...

понятие эволюция применяется к живым объектам. РНК - синтезируется из нукдеотидов
в результате хим. реакции. В соответствии с законами химии.

Бывает же такое, что при смешании карт Вы открываете первые две карты с колоды и они обе туза! Это маловероятно, но возможно! Но тут мы имеем дело с колодой простых карт..

Это неуместное сравнение. Так как синтез РНК - результат хим. закономерностей, а не случайности

В мире все подчиняеться как первому, так и второму закону термодинамики! Закон энтропии господствует во всех формах материи. Вы, как человек умный, должны знать об этом...

Что это за закон энторпии? Сами придумали?

Давайте с белков не будем начинать с белков дискуссию!... ясный пень, как вы выразились, готовые РНК, ДНК, белки имеют структурообразующие свойство, но белок - это целый синтетический блок, уже наделённый этими свойствами.. это еще стало известно в 50-х годах..

Вы сами-то хоть поняли что написали? Какое структуробразующее свойство имеет белок?

Сначала РНК, потом ДНК, а потом уже белки и этот процесс необратим..

Вот эту фразу можно понимать по-разному. Поэтому я даже не знаю что Вам ответить. То ли Вы рассматривате последовательность появление этих веществ в процессе эволюции, то ли рассказывете механизм биосинтеза белка. Вы можете яснее изъясняться?


РНК способна выполнять функции обоих принципиально важных для жизни полимеров - ДНК и белков.

Какие именно функции Вы имеете ввиду?

Но сама РНК, чтобы нести в себе созидающую силу, должна состоять с нуклеотидов и аминокислот..

О какой созидательной силе Вы говорите?


Некий ученый даже выдвинул гипотезу о прогенах (основа РНК), что это должна быть тройка нуклеотидов и аминокислота с одной из них. ПРичем они должны соединяться фосфатом. Аминокислоте нравятся эти нуклеотиды, а она нравится им.. Но даже это строение нестойкое. Для этого потребуеться ещё одна коплементарная тройка (и только тройка!!!!) нуклеотидов с аминокислотой, чтобы соединилась с ней.. Получиться шестерка и две аминокислоты.. они должны себя найти иначе не получиться ничего из слабых совалетных связей!!..

Так. Все понятно. Вы, конечно, извините, но Ваш способ выражения мысли исключает адекватное ее понимание. Ваши слова можно толковать по-разному. Поэтому я даже не буду пытаться, пока Вы ясно все не изложите. Или давайте ссылки на материал, на основе которого Вы сформировали свои утверждения - я почитаю их и отвечу Вам. Ок?


Остальное в связи с трудностью перевода пока оставляю без комментариев

[Алексей Ивин]

Уваж.Мачо,и другие!.
Я думаю мы все немного переборщаем.Как ученые еще не все знают,так и верующие еще далеки от совершенства.Но для этого и создан этот форум,чтобы каждый взял,что то для себя полезного.Я напр.на форуме кое что почерпнул полезного,но наша цель помочь друг другу в чем то.О Гаряеве,я прочел в журналах:"Природа и человек","Наука и Религия",и др.,в Комсомолке.Почему я привожу его в пример?.Потому что на мой взгляд он идет по правильному пути.О передаче наследственности по волноводу,т.е с помощью эл магн.поля,я прочел первый раз в журнале "Знание Сила",о работах китайца Цзян Каньчжене,потом о Гаряеве.Подобное есть в Библии.Я уверен,что Божий Дух находится в Днк,что через Дух идет управление всем живым и неживым во Вселенной.Наш организм настроен,как приемник на определенную частоту.Об этом и пишет Гаряев.А что там у него получилось,а что нет,я не знаю.Может Вы поможете узнать где он работает,адрес института.

Если ли на сайте профессионалы:Генетики,эндокринологи,мне хотелось бы выяснить некоторые важные вопросы в этих областях науки.Я думаю это будет полезнее,чем взаимные нападки и оскорбления.В Библии есть очень ценные сведения в области эндокринологии,генетики.Но ответа на некоторые из них я не нашел.Давайте совместно решим эту задачу и тогда можно будет ответить на вопрос,есть ли Высший разум или нет?.