Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[Neumann]

Да что это за болезнь такая у креационистов - все время пенять ТЭ на то, что она, дескать, такая-сякая, не объясняет зарождение жизни и развитие разумной жизни!

Да это же самое интересное на Земле: что, как и откуда

[ИлюхаМ]

Ясно. Появилась, потому что появилась. Была не разумной (жизнь) а стала разумной. А жизнь вообще?

Тут надо еще разобраться с тем, что такое разум, точнее просто условиться, что считать разумом.
А жизнь вообще - в области гипотез.

Но они не обьясняют как зародилась сама жизнь

А он такой задачи перед собой и не ставил. И современная ТЭ тоже, кстати. На то есть другие.

(первой клетки, от которой пошла эволюция. В лабоаториях это сделать не удалось) и как появилась разумная жизнь.

Первая клетка (эукариотная) - сама результат эволюции миллиарда этак 2 лет длиной.

[Modern]

w_smerdulak
Вообщем,одно предложение искать в нескольких учебниках оказалась намного сложнее.

В интернете только это нашёл.Такая фраза есть "...Если раньше в США преступника с низким IQ ждала принудительная кастрация, то сегодня - освобождение..."
SciLog.ru / Театр мимики и теста

Но в учебнике(в каком точно не знаю) не упоминалось,что это были преступники,помню только - IQ ниже 89 баллов и около сотни людей.

[Neumann]

Первая клетка (эукариотная) - сама результат эволюции миллиарда этак 2 лет длиной.

Я спрашивал не о первой эукариотной клетке, а о клетках вообще. А по поводу разума, то давайте сведем к такому: какой процес произошел в голове (мозгу) обезьяны, в следствии которого она стала мыслить как теперешний человек, и почему это не повторяется у теперешних обезьян.

А жизнь вообще - в области гипотез.

Ни в каких суперпитательных средах жизнь не возникла.

[w_smerdulak]

Да это же самое интересное на Земле: что, как и откуда

Это креационистам-то интересно?)) Ну-ну...)))

[Neumann]

Это креационистам-то интересно?)) Ну-ну...)))

Это мне интересно. А вам нет? Вы согласны с Дарвином, что все организмы пошли от одной клетки, но разве не интересно, откуда взялась эта клетка?

[ИлюхаМ]

О происхождении жизни:
Происхождение жизни.
И эволюции:
Марков, Куликов. Происхождение эукариот.

[ИлюхаМ]

Я спрашивал не о первой эукариотной клетке, а о клетках вообще. А по поводу разума, то давайте сведем к такому: какой процес произошел в голове (мозгу) обезьяны, в следствии которого она стала мыслить как теперешний человек, и почему это не повторяется у теперешних обезьян.

Вы так и не ответили, что такое разум - т. е. как это - как теперешний человек?

Ни в каких суперпитательных средах жизнь не возникла.

Автокатализ, который и есть жизнь, возникает неизбежно в подходящих условиях. Такие условия на земле вполне могли быть, собственно, ученые и исходят из такого предположения, строя гипотезы о происхождении жизни.

Собственно и тут все упирается в определение "жизнь" Цепочка событий, которая привела к ее возникновению включает в себя и эволюцию солнечной системы и космоса вообще. Синтез тяжелых элементов, например, которые поучаствовали в процессе возникновения жизни. Т. е. всегда можно найти такой уровень, на котором жизнь и не-жизнь не отличаются.

[McLeoud]

Neumann

Я не имею ничего против идей, выдвинутых Дарвином,

Врете, причем откровенно - имеете. Иначе бы не высказывали столь идиотских претензий.


Но они не обьясняют как зародилась сама жизнь

А с какой радости они вообще должны были это объяснять? А Вообще-Все-Во-Вселенной идеи Дарвина не должны Вам объяснять до кучи?


и как появилась разумная жизнь.

Вот если бы Вы были знакомы с ТЭ, то вопросов о том, почему это ТЭ не объясняет появление разумной жизни, у Вас бы не возникло. Потому что ТЭ это прекрасно объясняет.

[Neumann]

Вы так и не ответили, что такое разум - т. е. как это - как теперешний человек?

Пока по википедии.

возникает неизбежно в подходящих условиях. Такие условия на земле вполне могли быть

Назовите пример удачного эксперимента. Ведь в теперешних лабораториях можно создать все условия.

Врете, причем откровенно - имеете. Иначе бы не высказывали столь идиотских претензий.

не вру. не соглашаюсь с некоторыми моментами. Вообще склоняюсь к тому что землю заселили примитивными организмами, а дальше-Дарвин, но не весь.

и как появилась разумная жизнь.

Вот если бы Вы были знакомы с ТЭ, то вопросов о том, почему это ТЭ не объясняет появление разумной жизни, у Вас бы не возникло. Потому что ТЭ это прекрасно объясняет

если все можно обьяснить случайными мутациями, почему же не создана искуственно сверхумная генетически модифицированная безьяна? Геном же разшифрован? Если случайно могло получится, то с багажом знаний-плевое дело. Красиво все рассказывают. Почитаешь - все просто. Дак повторите в лабораториях. Поверю сходу.

[McLeoud]

Neumann

Врете, причем откровенно - имеете. Иначе бы не высказывали столь идиотских претензий.
не вру.

Врете.


не соглашаюсь с некоторыми моментами. Вообще склоняюсь к тому что землю заселили примитивными организмами, а дальше-Дарвин, но не весь

Еще раз - какое отношение происхождение жизни имеет к дарвиновской эволюции?


если все можно обьяснить случайными мутациями, почему же не создана искуственно сверхумная генетически модифицированная безьяна?

А почему она должна быть создана?


Дак повторите в лабораториях. Поверю сходу.

А нам как-то до свечки, во что Вы там верите. Научные концепции не являются предметом веры. Поэтому верят в них невежи или не верят - это все суета и томление духа.

[ИлюхаМ]

Пока по википедии.

Если следовать определению из вики, то разум не является человеческой прерогативой. Человек же отличается только количественно.

Назовите пример удачного эксперимента. Ведь в теперешних лабораториях можно создать все условия.

Мёртвые молекулы размножились - Газета.Ru
Эта статья местным креационистам уже должна была мозоль натереть.

Вообще склоняюсь к тому что землю заселили примитивными организмами

Насколько примитивными? Опишите строение вкратце.

а дальше-Дарвин, но не весь.

Занятно. Не весь - это как? Без естественного отбора?

[FaithSpirit]

Мёртвые молекулы размножились - Газета.Ru
Эта статья местным креационистам уже должна была мозоль натереть.

Прочитал я эту статью, Илюха...
Вы знаете, я лично никакого мозоля не чуствую)
У меня, вообще, возникает сомнение в том, что Вы удачно уразумели содержание этой статьи.
Дуглас Филп, вообще, не ставил такой цели в своих исследованиях, чтобы доказать самозарождение жизни без вмешательства Высшего Разума, - его интересовали совершенно другие цели.
Тот факт, что органические вещества при определенных условиях обладают свойствами самособирания и саморепликации, уже известен ученым давно, хотя бы потому, что на сегодняшний день существует целая отрасль научно-технического развития - нанотехнологии.
Если Вы, Илюха, считаете, что Вы способны понять содержание этой статьи, расскажите мне, какое из его исследований доказывает, что никакой Бог не создавал живую материю?
Что именно?
Вы имеете ввиду автокаталитический процесс саморепликации, который наступает при смешании большого набора исходных материалов (абиотического супа)?

Если Вы внимательно читали эту статью, то Вы должны были заметить, что этот каталитический процесс саморепликации происходит только при одном тончайшем условии, когда в этот "суп" добавляется особый так называемый малеимид, иначе никакой саморепликации Вы не получите.

[ИлюхаМ]

Если Вы, Илюха, считаете, что Вы способны понять содержание этой статьи, расскажите мне, какое из его исследований доказывает, что никакой Бог не создавал живую материю?

Никакое исследование не может доказать, что какой-то там бог чего-то там не создавал. Опыт Филпа лишь показывает возможность возникновения автокатализа в определенных условиях. Чего Neumann и хотел.
И я никак не могу уразуметь, с чего вы взяли, что я решил, что этот опыт призван "доказать самозарождение жизни без вмешательства Высшего Разума"

Если Вы внимательно читали эту статью, то Вы должны были заметить, что этот каталитический процесс саморепликации происходит только при одном тончайшем условии, когда в этот "суп" добавляется особый так называемый малеимид, иначе никакой саморепликации Вы не получите.

Заметил. И что?

[FaithSpirit]

Автокатализ, который и есть жизнь

Типичный бред безбожника, который субъективно трансубстанциирует наблюдаемые процессы и явления в природе, как это раньше делали древние жрецы, наблюдая за стихиями и силами природы.
Автокатализ - это не жизнь. Автокатализ - это автокатализ.
Зачем приписывать автокатализу сакральную сущность?
Вы что языческий жрец, трепещущий перед извянием из дерева?
Илюха, Вы, вообще, когда-нибудь редактируете свои сообщения перед тем, как их отправляете?

Жизнь, вообще, не нуждается в том, чтобы Вы ее "открывали" при наблюдении объективной реальности, - она и так существует вне Вашего ощущения и интепретации.
Возвращаясь к автокатализу, скажу, что это всего лишь один из химических процессов, который возможен только при весьма тонких условиях.
Любые случайные помехи или побочные эффекты и никакого автокатализа Вы не получите.

возникает неизбежно в подходящих условиях.

Илюха, а, вот, для того, чтобы оперировать такими понятиями, как принцип неизбежности, надо иметь хотя бы абстрактное понимание этого принципа.

Любая система математических уравнений неизбежно решается, - стало быть, эта система имеет всего лишь одно единственное решение, которое называется неизбежным, - если существуют весь набор необходимых условий для ее неизбежного решения.

Скажем, решение уравнения математической прямой ax+b=0 является неизбежным при следующих точных условиях:

a=10;
b=5

Если хоть одно из этих условий неопределенно, то никакого неизбежного решения Вы не получите. Вместо неизбежного решения Вы будете иметь бесконечное количество решений, неизбежность которых равна нулю.

Когда мы говорим о автокаталитической саморепликации ДНК, то речь идет о множесте различных условий, которые до сих покрыты мраком от глаз ученых.

Стоит оному из этих условий "потерятся" и никакого неизбежного решения ЖИЗНИ Вы не получите.

Такие условия на земле вполне могли быть, собственно, ученые и исходят из такого предположения, строя гипотезы о происхождении жизни.

Такие условия могли быть созданы только Высшим Разумом. Жизнь неизбежна только при единственном наборе большущего количества условий.

Собственно и тут все упирается в определение "жизнь"

Обламайтесь, Илюха...

Нет, жизнь неизбежна только при единственном возможном соотношении точных условий. Стоит только одному из этих условий стать неопределенным и никакой жизни Вы не получите.

Кстати, это не только касается абиотических процессов в органическом мире. Это также касается устройства Вселенной, когда речь идет о фундаментальных костантах.