Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[Димитрий73]

ну Летающий Макаронный Монстр например...или сферический конь в вакууме.

Ну это утверждение не имеет никакого основания. Если теория эволюции на сегодня остаётся теорией, то ваш бред не может претендовать даже на теорию. В худшем случае лишь на бредовую теорию

[Димитрий73]

Если вы высказываете утверждение или теорию то вы должны подвести под нее доказательную базу. Так принято.

Хотите чтобы бы я доказал что Бог есть?

[Sadness]

Ну это утверждение не имеет никакого основания.

Разумеется. Как и утврждение что человека создал Бог.

Если теория эволюции на сегодня остаётся теорией, то ваш бред не может претендовать даже на теорию. В худшем случае лишь на бредовую теорию

А вам известно что именуется теорией в естественных науках?

Хотите чтобы бы я доказал что Бог есть?

Вообще считается бесчеловечным требовать от человека невозможного. Но если уж вы изъявили желание это сделать то запретить мы вам конечно не в силах.

[Snow Leopard]

а, уже ответили.............

[Димитрий73]

Ну это утверждение не имеет никакого основания.
Разумеется. Как и утврждение что человека создал Бог.

Есть. И не одно.

[Димитрий73]

А вам известно что именуется теорией в естественных науках?

Точно не знаю. Наверное каждая гипотеза.

[Sadness]

Точно не знаю. Наверное каждая гипотеза.

Хм... а чем научная теория от гипотезы отличается?

[Димитрий73]

Хм... а чем научная теория от гипотезы отличается?

Вы знаете, я как то не силён в определениях. Это пустой разговор, как и что называется.

[Изюм]

Ну это утверждение не имеет никакого основания. Если теория эволюции на сегодня остаётся теорией, то ваш бред не может претендовать даже на теорию. В худшем случае лишь на бредовую теорию

Совершенно верно Демитрий. А теперь спросите себя почему теория эволюции остается теорией а теория о вакуумном коне это бред. Да потому что теория эволюции имеет место быть благодаря наличию научных данных и исследовании. Она возникла на их основе. Она не существовала до этого. А на чем стоят принципы веры в бога ? На вере ! Но если этого достаточно что бы считать, что это имеет место быть, то тогда и вакуумный конь тоже существует, потому что кто то может в это верить. А с точки зрения науки теория о божественном сотворении не тянет даже на теорию. По этому наука этим и не занимается. Нет оснований для материальной и экспериментальной базы. Не с чем работать.

[Димитрий73]

Совершенно верно Демитрий. А теперь спросите себя почему теория эволюции остается теорией а теория о вакуумном коне это бред. Да потому что теория эволюции имеет место быть благодаря наличию научных данных и исследовании. Она возникла на их основе. Она не существовала до этого. А на чем стоят принципы веры в бога ? На вере ! Но если этого достаточно что бы считать, что это имеет место быть, то тогда и вакуумный конь тоже существует, потому что кто то может в это верить. А с точки зрения науки теория о божественном сотворении не тянет даже на теорию. По этому наука этим и не занимается. Нет оснований для материальной и экспериментальной базы. Не с чем работать.

Хотите сказать, что наука доказала что Бога нет?

[Изюм]

Хотите чтобы бы я доказал что Бог есть?

Не обязательно вы, но чисто по человечески это было бы интересно. Но это не принципиально, есть бог или нет. Интересно знать истоки истоков.

[Димитрий73]

Не обязательно вы, но чисто по человечески это было бы интересно. Но это не принципиально, есть бог или нет. Интересно знать истоки истоков.

Я попробую. Итак Бог есть. Аргумент первый.

Космологический аргумент (греч. o kosmoV порядок, мироздание, мир) был высказан уже древнегреческими философами Платоном (347 до н.э.), Аристотелем (322 до н.э.) и другими древними мыслителями. Впоследствии его развивали многие. Он основан на принятии причинности как всеобщего закона бытия. Исходя из этого закона, делается вывод, что должна быть первопричина и самого бытия, то есть всего существующего. Таковой причиной, естественно, может быть лишь сверхбытие, которое ничем не обусловлено и существует вечно (т.е. является причиной бытия самого себя). Это сверхбытие и есть Бог.

[Изюм]

Хотите сказать, что наука доказала что Бога нет?

Наука не занимается доказательствам отсутствия бога, она пытается ответить на вопросы мироздания. Пока учёные исследуя эти вопросы не нашли подтверждения тому что написано в Библии. Да у них и нет такой цели, опровергнуть или подтвердить. Учёные не противопоставляют себя религии, просто библейское мировоззрения не вписывается в те знания которыми обладает наука и в те принципы и законы природы которые известны.

[Димитрий73]

Наука не занимается доказательствам отсутствия бога, она пытается ответить на вопросы мироздания. Пока учёные исследуя эти вопросы не нашли подтверждения тому что написано в Библии. Да у них и нет такой цели, опровергнуть или подтвердить. Учёные не противопоставляют себя религии, просто библейское мировоззрения не вписывается в те знания которыми обладает наука и в те принципы и законы природы которые известны.

Так в чем соль то? Зачем воздух зря сотрясать? И какова ваша позиция?

[Snow Leopard]

Я попробую. Итак Бог есть. Аргумент первый.

Космологический аргумент (греч. o kosmoV порядок, мироздание, мир) был высказан уже древнегреческими философами Платоном (347 до н.э.), Аристотелем (322 до н.э.) и другими древними мыслителями. Впоследствии его развивали многие. Он основан на принятии причинности как всеобщего закона бытия. Исходя из этого закона, делается вывод, что должна быть первопричина и самого бытия, то есть всего существующего. Таковой причиной, естественно, может быть лишь сверхбытие, которое ничем не обусловлено и существует вечно (т.е. является причиной бытия самого себя). Это сверхбытие и есть Бог.

1. Почему это "сверхбытие" есть христианский бог, а не Кришна какой-нибудь?
2. Причинно-следственные связи определены только во времени, а время есть внутреннее по отношению ко Вселенной понятие, ибо неразрывно связано с материей. Не было материи - не было времени.
3. Какова причина бога?