Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[Dink]

Не могу понять логику людей, верящих в эволюцию. Если эволюция очивидный факт, тогда почему существуют виды, которые не изменились за сотни миллионов лет?Это не просто 1-2 тысячи лет, или даже сотни тыся лет, это сотни миллионово лет (по убеждению атеистов) в течении которых даже изолированные группы должны были мутировать.

Всего несколько примеров:
Циликант - 200-300 милн. лет - живет себе и ничуть не изменилась.
Lingula(брахиоподы) - не претерпевшие изменений с девонского периода (около 380 млн. лет).
Многие двустворчатые моллюски , существующие с каменноугольного периода (около 300 млн. лет);
и т.д.
Тоже относится ко многим видам насекомых, птиц, летучих мышей и рыб.

Вывод напрашивается сам собой - небыло миллионов лет, ТЭ - придумана для оправдания безбожия.

[KPbI3]

Динк

Если эволюция очивидный факт, тогда почему существуют виды, которые не изменились за сотни миллионов лет

Что виды, некоторые особи ничуть не изменились за миллионы лет.

[Dink]

КРЫЗ
Что виды, некоторые особи ничуть не изменились за миллионы лет.

букавки вижу, но смысла не нашел. Пояснишь?

[Мачо]

Не могу понять логику людей, верящих в эволюцию. Если эволюция очивидный факт, тогда почему существуют виды, которые не изменились за сотни миллионов лет?

Вы неверно понимаете суть эволюции. Жизнь меняется в ответ на недружественные проявления внешней среды. Если среда остается той же, зачем меняться?

Циликант - 200-300 милн. лет - живет себе и ничуть не изменилась.

Целакант - мужского рода, поэтому он "не изменился".

Вывод напрашивается сам собой - небыло миллионов лет, ТЭ - придумана для оправдания безбожия.

На Вашем месте я бы с выводами не спешил...

[Rulla]

Для Dink


Не могу понять логику людей, верящих в эволюцию.

Вы, вообще, не сможете понять никакую логику. Никогда. Даже чисто теоретически понимание логики любой не доступно людям, каковые имеют обычай высказываться по поводу научной теории, не взявшись прежде с ней ознакомиться.

Кроме того, «понять логику людей верящих в эволюцию» тем более проблематично, что таковых нет ни одного, и не может существовать в принципе. Вера в научную теорию есть трюк технически невыполнимый.

Если эволюция очивидный факт, тогда почему существуют виды, которые не изменились за сотни миллионов лет?

Таковых не существует. Обычный срок жизни вида 2 миллиона лет. Рекордсмен же по консервативности некий рачок щитень, современный вид существует около 50 миллионов лет, а род, к которому он принадлежит, - 150 миллионов лет. Причина консервативности в неизменности условий, и отсутствии давления врагов и конкурентов. Щитень живет в лужах, где кроме него никто не живет.

Естественный отбор работает на изменчивость только в меняющихся условиях. В условиях же неизменных все мутации либо неблагоприятны, либо нейтральны. И работает на сохранение наследственности, и видообразование идет лишь за счет дрейфа Это, собственно, те самые «мутации», которые должны образовать новый вид из изолированной группы. Нейтральные.

Вы что-нибудь поняли? Нет. И не поймете. По причине указанной выше.

Всего несколько примеров:
Циликант - 200-300 милн. лет - живет себе и ничуть не изменилась.
Lingula(брахиоподы) - не претерпевшие изменений с девонского периода (около 380 млн. лет).
Многие двустворчатые моллюски , существующие с каменноугольного периода (около 300 млн. лет);
Тоже относится ко многим видам насекомых, птиц, летучих мышей и рыб.


Список примеров можно расширить, добавив, например, пауков, скорпионов. И исключив, естественно, летучих мышей и птиц. Первые, как отряд, существуют всего 60 миллионов лет, а вторые, даже как класс чуть больше 100 миллионов. И ни в одном из перечисленных случаев речи нет о виде. Только об отрядах, в крайнем случае, семействах. Которые отнюдь не «живут, ничуть не изменяясь», а образуют новые виды взамен старых.

Знаете, что такое «класс», «отряд», «семейство»? Не знаете.

Вывод напрашивается сам собой

Да, напрашивается. Человек на вашем месте - непременно догадался бы, прежде чем высказываться, ознакомиться с материалом.

[KPbI3]

Рулла

Человек на вашем месте

Вот и я про тоже, некоторые особи не эволюционировали последние несколько миллионов лет.

[август50]

Эволюция совсем не доказывает отсутствие Бога.

[Dink]

Уважаемая Rulla
Таковых не существует. Обычный срок жизни вида 2 миллиона лет.
Повторю для ясности:
Lingula(брахиоподы) - не претерпевшие изменений с девонского периода (около 380 млн. лет).
Это выдержка из справочника.
Итак мы имеем якобы 380 млн лет отсутствия эволцюции.

Причина консервативности в неизменности условий, и отсутствии давления врагов и конкурентов.
Допустим, но 380 млн лет это вам не 1000 лет! Это коллосальный временной период! И за это время ничего не произошло? Здесь за 10 лет путыня сахари разрослась на сотни километров, а вы говорите о миллионах лет "спокойствия"?

Щитень живет в лужах, где кроме него никто не живет.
Он живет в стирильных лужах?

Естественный отбор работает на изменчивость только в меняющихся условиях. В условиях же неизменных все мутации либо неблагоприятны, либо нейтральны.
Лабораторные опыты есть? Или это со слов эволюционистов?

И работает на сохранение наследственности, и видообразование идет лишь за счет дрейфа
Мадам, опыты были проведены? Я с тем же успехом могу придумать вам десяток причин, почему я с вами несогласен.

Это, собственно, те самые «мутации», которые должны образовать новый вид из изолированной группы. Нейтральные.
Наблюдал ли кто либо образование новых видов?

Всего несколько примеров:
Циликант - 200-300 милн. лет - живет себе и ничуть не изменилась.
Lingula(брахиоподы) - не претерпевшие изменений с девонского периода (около 380 млн. лет).
Многие двустворчатые моллюски , существующие с каменноугольного периода (около 300 млн. лет);
Тоже относится ко многим видам насекомых, птиц, летучих мышей и рыб.

Список примеров можно расширить, добавив, например, пауков, скорпионов. И исключив, естественно, летучих мышей и птиц. Первые, как отряд, существуют всего 60 миллионов лет, а вторые, даже как класс чуть больше 100 миллионов. И ни в одном из перечисленных случаев речи нет о виде. Только об отрядах, в крайнем случае, семействах. Которые отнюдь не «живут, ничуть не изменяясь», а образуют новые виды взамен старых.

Новые "идентичные" виды?
Напомню что Циликант до недавнего времени считался вымершим видом, с оценкой "возраста" 200-300 млн лет. Как оказалось Латимерия не вымерла и к тому же не изменилась. Иначе как ее смогли классифицировать?

[Dink]

Рулла

Человек на вашем месте

Вот и я про тоже, некоторые особи не эволюционировали последние несколько миллионов лет.

КРЫЗ, эволюция религиозна, т.к. в ее основе лежит предубежденность, что естественными процессами можна поянить ее появление. Однако четких и ярких опытов нет - до сих пор появление первой клетки остается предметом ВЕРЫ эволюционистов. Как может эволюционировать то, что не может симопоявится практически?

[Rulla]

Для Dink


Повторю для ясности:

Не стоило трудиться. Ваша поразительная безграмотность и фантастическая, сатанинская гордыня, - были ясны с самого начала.

Lingula(брахиоподы) - не претерпевшие изменений с девонского периода (около 380 млн. лет). Это выдержка из справочника.

Ну, что делать, и я повторюсь. Нет, - без надежды, что поймете. Просто А что еще делать.

Речь здесь не идет о виде. Плеченогие (брахиоподы) не вид, а отряд (в отряд входят семейства, роды, а в них виды, в данном случае тысячи вымерших и, кажется, сотни живущих видов). 300 млн лет вполне заурядный возраст для отряда. Притом, виды к нему принадлежащие будут сменяться за 1-5 млн лет.

Зачем вам справочник, несчастный? Вы же, если и в состоянии разобрать буквы, то смысл слов-то вам все равно непонятен.

Итак мы имеем якобы 380 млн лет отсутствия эволцюции.

Нет, итак, мы имеем, что вы продолжаете нести вопиющие глупости вместо того, чтобы ознакомится с предметом. И будете продолжать это делать дальше, так как иное поведение возможно только для человека.

Он живет в стирильных лужах?


В обычных. Но грязь в них мало изменилась с мезозоя Да, впрочем, вы же все равно не знаете, что такое «мезозой»

Лабораторные опыты есть? Или это со слов эволюционистов?
Мадам, опыты были проведены?
Наблюдал ли кто либо образование новых видов?

Само собой. Механизм видообразования путем естественного отбора мутаций хорошо изучен и наблюдается «в реальном времени». Есть и лабораторные опыты, и промышленное использование эффекта, и что может быть более убедительно для вас, - наблюдения подобных событий в природе. В том числе и у позвоночных. В том числе и путем дрейфа.

Почитайте сюда:
http://www.synergia.itn.ru/kerigma/rek-lit/nauka/ljenauk/stat/dzev-03.htm
ибо здесь статья с христианского сайта. Вы конечно, ни слова не поймете, и подавно она вас не убедит, что видообразование наблюдается, но сам процесс чтения будет для вас редкой и общеполезной практикой. Новым, неизведанным ощущением. Не думаю, что вам случалось заниматься этим раньше.

Я с тем же успехом могу придумать вам десяток причин

Нет, не можете. Придуманные вами причины буду выглядеть чудовищно жалко. В силу безграмотности выдумщика.

почему я с вами несогласен.

Вы не можете быть согласны со мной. Это подразумевало бы, что вы способны понять мною сказанное.

Новые "идентичные" виды? Напомню что Циликант до недавнего времени считался вымершим видом

Не идентичные. И не виды. Целакант никогда не считался «вымершим видом», так как до недавнего времени вообще не был известен. Вымершим считался отряд целакантовых, к которому и принадлежит ныне живущая латимерия. Вымершим целакантовым она очень не идентична, так как является глубоководной рыбой, тогда как вымершие виды были пресноводными, и куда более мелкими.

[Мачо]

Эволюция совсем не доказывает отсутствие Бога.

Эволюция объясняет изменчивость живого на планете. Доказательством отсутствия бога знаимается другая наука - религоведение.

Уважаемая Rulla

Пацталом Dink, не обращайте внимания...

Причина консервативности в неизменности условий, и отсутствии давления врагов и конкурентов.
Допустим, но 380 млн лет это вам не 1000 лет! Это коллосальный временной период! И за это время ничего не произошло? Здесь за 10 лет путыня сахари разрослась на сотни километров, а вы говорите о миллионах лет "спокойствия"?

То есть раньше вода была мокрей?

Щитень живет в лужах, где кроме него никто не живет.
Он живет в стирильных лужах?

В стиральных. Поясните более широко, плиз, что Вы хотели спросить.

Естественный отбор работает на изменчивость только в меняющихся условиях. В условиях же неизменных все мутации либо неблагоприятны, либо нейтральны.
Лабораторные опыты есть? Или это со слов эволюционистов?

Результаты лабораторных опытов ждите через 500 миллионов лет.

Хотя, если включить логику, можно увидеть, что ждать не надо - и так все понятно...

И работает на сохранение наследственности, и видообразование идет лишь за счет дрейфа
Мадам, опыты были проведены? Я с тем же успехом могу придумать вам десяток причин, почему я с вами несогласен.

Для того, чтобы доказать, что у креационистов нет мозгов, не обязательно пилить им черепушку. Существует масса других способов доказать постулат.

Попробуйте найти в инете учебник логики для первых курсов ВУЗов да почитать его, что ли...

Это, собственно, те самые «мутации», которые должны образовать новый вид из изолированной группы. Нейтральные.
Наблюдал ли кто либо образование новых видов?

Подсказка: поиск по этому форуму рулит

КРЫЗ, эволюция религиозна, т.к. в ее основе лежит предубежденность, что естественными процессами можна поянить ее появление. Однако четких и ярких опытов нет - до сих пор появление первой клетки остается предметом ВЕРЫ эволюционистов. Как может эволюционировать то, что не может симопоявится практически?

Скажите, пожалуйста, чем ограничиваются Ваши познания в биологии?

[Урфин]

Вывод напрашивается сам собой - небыло миллионов лет, ТЭ - придумана для оправдания безбожия.

Кто о чём, а голый о бабах... народная пословица вспомнилась...

Ухожу, ухожу, я здесь лишний...

[Rulla]

Скажите, пожалуйста, чем ограничиваются Ваши познания в биологии?

Познания креациониста в любой области ограничиваются его IQ. А тот - размером обуви.

[Итальянец]

Rulla

Познания креациониста в любой области ограничиваются его IQ. А тот - размером обуви

Хорошо хоть, что IQ креациониста не ограничивается глупой гордостью, как в вашем случае.

[Локи]

Хорошо хоть, что IQ креациониста не ограничивается глупой гордостью, как в вашем случае.

если у креационисты строят свои выводы на ТАКИХ аргументах то, соблазн возгордится есть у каждого изучавшего Биологию в средней школе.