Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[KPbI3]

Динк

Ну и вправду, что еще умного смог бы написать КРЫЗ?

А что Вы ожидали в ответ на свой пост, букета цветов? Каков вопрос, таков ответ©

[Tessaract]

Глупенький до науки мы ещё не дошли,мы ещё о простом рассуждаем ,если это для вас уже наука,то учитесь ,а не перебивайте.

О всеумнейший, да будет вам известно следующее:

ЛОГИКА Даль ЛОГИКА ЛОГИКА ж. греч. наука здравомыслия, наука правильно рассуждать; умословие. Логик м. умослов, правильный и здравый мыслитель, знающий науку правильного рассуждения.

Эта ваша-же цитата из Даля!
Если кто и не дошел пока до науки, так это только вы!

[Алмодад]

Чего его переливать с пустого в порожнее? Господь создал "все видимое и не видимое" за семь дней
2Пет.3:8 Одно то не должно быть сокрыто от вас,
возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча
лет, и тысяча лет, как один день.

Не думаю, что я сильно согрешу, предположив, что у Господа один день, как миллиард лет, и миллиард лет, как один день.
Так что все сходиться. И углеродный анализ и отложения в породах и эволюция видов. В Библии четко и недвусмыслено сказано только о создании человека, но о создании материи, природы сказано косвено. Подумаешь Дарвин разгадал одну миллиардную тайнЫ Бога. Так кто-то разгадал тайну строения атома, которого создал Бог и теперь имеет термоядерную бомбу.
Может мне кто-то растолкует, почему нужна была такая спешка, дабы создать вселенную за шесть дней?

[Dink]

Я к тому, что пилить ТЭ - увлекательное, но бесперспективное занятие.

Ну почему же безперспективное? Очень даже перспективное... И поверь, это не очень и увлекательное заняетие и чрезвычайно неблагодарное...

Скажите, а как мне попасть в тот список после того, как я куплю ученую степень?

Также как попадают в списки "защитников" ТЭ.

Мда, особенно, если это число соотнести с общим кол-вом специалистов в этой области по всему миру

Даже небольшого количества специалистов хватает для опровержения мифа о происхождении живого из неживого или персмотра методов датировок.
Шила в мешке не утаишь...

[Dink]

Я к тому, что пилить ТЭ - увлекательное, но бесперспективное занятие.

Ну почему же безперспективное? Очень даже перспективное... И поверь, это не очень и увлекательное заняетие и чрезвычайно неблагодарное...

Скажите, а как мне попасть в тот список после того, как я куплю ученую степень?

Также как попадают в списки "защитников" ТЭ.

Мда, особенно, если это число соотнести с общим кол-вом специалистов в этой области по всему миру

Даже небольшого количества специалистов хватает для опровержения мифа о происхождении живого из неживого или пересмотра методов датировок.
Шила в мешке не утаишь...

[3Denis]

Dink

Даже небольшого количества специалистов хватает для опровержения мифа о происхождении живого из неживого или пересмотра методов датировок.

Все так говорят. А потом прихожу я. И на проверку оказывается не только отсутствие специалистов и опровержений, но и элементарных понятий о предмете спора.
Вот и сейчас. Пришел. Доставайте шило, где оно там у Вас?

[Мачо]

Даже небольшого количества специалистов хватает для опровержения мифа о происхождении живого из неживого или пересмотра методов датировок.
Шила в мешке не утаишь...

Бонус к знаниям, полученный после покупки удостоверения чего-то там, недостаточно, чтобы опровергать происхождение живого или пересматривать датировку.

[shepherd]

.
Вот и сейчас. Пришел. Доставайте шило, где оно там у Вас?

Dink вы ему в правельное место шило вставьте,а то не почувствует.

[3Denis]

shepherd

Dink вы ему в правельное место шило вставьте,а то не почувствует.

Можете вдвоем. Вставить. Мне. Ведь если двое или трое согласятся....знаете, что будет?

[Dink]

Напомню что тема посвящена живым ископаемым. Т.е. тем существам, ктороые не изменились за сотни миллионов лет.
Почему они живут, почему не изменились?
Напомню что млекопитающие появились (как верят эволюционисты) в конце Триасового периода (~200 млн лет назад). Однако циликант за 350 млн лет так и не изменился.
Эти живые ископаемые являются прямой уликой против теории эволюции, однако верующие-в-атеизм ученые не признают этого факта.

[Dink]

Dink
Даже небольшого количества специалистов хватает для опровержения мифа о происхождении живого из неживого или пересмотра методов датировок.

Все так говорят. А потом прихожу я. И на проверку оказывается не только отсутствие специалистов и опровержений, но и элементарных понятий о предмете спора.
Вот и сейчас. Пришел. Доставайте шило, где оно там у Вас?

Кто эти ВСЕ? И куда вы приходите потом?
Каких вам специалистов надо? Вам недостаточно преподавателей университетов? Или мы говорим уже о каком-либо ином списке?

Бонус к знаниям, полученный после покупки удостоверения чего-то там, недостаточно, чтобы опровергать происхождение живого или пересматривать датировку.

Происхождение живого из неживого не подтверждено реальными опытами. Наоборот, вся сложность живых организмов (начиная с простейшей клетки) говорит о том что жизнь не может произойти благодаря случайности.
Зачем опровергать то, что не доказано? Как может саморазвиваться то, что не может самопоявиться?

[3Denis]

Dink

Напомню что тема посвящена живым ископаемым. Т.е. тем существам, ктороые не изменились за сотни миллионов лет. Почему они живут, почему не изменились?

А таких существ (видов) нету. Но даже если бы и были, это никоим образом не подрывало бы СТЭ, ибо она гласит, что изменение организма это реакция на изменение его среды обитания.

Напомню что млекопитающие появились (как верят эволюционисты) в конце Триасового периода (~200 млн лет назад).

Правильно, в конце триаса. И что? Какое это имеет оношение к кистеперым?

Однако циликант за 350 млн лет так и не изменился.

Целакант, дорогуша. Научитесь хотя бы правильно писать это слово. Наутилус еще более древняя форма жизни - палеозой 500 лимонов лет, ну и плавает как небывало.
Только целакант это не вид, и даже не род а отряд, которому ныне 300 лимонов, крайне заурядное явление. Фраза отряд не изменился нелепа до дикости. Отряд включает в себя много различных представителей. Вид, который был пойман это латимерия. Но в сравнении с ископаемыми формами изменения разительные.

Эти живые ископаемые являются прямой уликой против теории эволюции, однако верующие-в-атеизм ученые не признают этого факта.

Пойдите вместе с Йисхаком выучите барамины. Тут минимум нужно знать систематику биологического мира.

Кто эти ВСЕ?

Все кто были до Вас и говорили подобные весчи.

Каких вам специалистов надо? Вам недостаточно преподавателей университетов?

Преподавателей чего, биологии? А они есть?

[Бересклет]

Позвольте обратиться к участникам форума со следующим вопросом (одним из пары тысяч), для начала попроще. Как объяснить с точки зрения разумного творения наличие у водных животных, скажем морских черепах или дельфинов, органов дыхания атмосферным воздухом, а не растворённым в воде кислородом? А ведь именно это есть одной из физиологических проблем этих животных. Если нужно, можно эти проблемы обсудить и детальнее.

[3Denis]

Бересклет, объяснить с т.з. творения, невозможно ничего и никак. "Объяснить" эквивалентно "понять механизм". Более того, если кто-то скажет, что Бог сотворил дельфина в готовом виде с органами для дыхания воздухом, абсолютно ничего противопоставить тому невозможно. Т.к. воля Божья не постижима.

[Мачо]

Происхождение живого из неживого не подтверждено реальными опытами. Наоборот, вся сложность живых организмов (начиная с простейшей клетки) говорит о том что жизнь не может произойти благодаря случайности.
Зачем опровергать то, что не доказано? Как может саморазвиваться то, что не может самопоявиться?

Энный заход. Объясняю.

Формирование биологических полимеров из мономеров - это вообще химия, чьи законы отрицать не повернется язык даже у самого отпетого креациониста. Таким образом, мономеры в полимеры переходят всегда, и формирование каталитических полимеров идет всегда, хотите Вы того или нет.

Белки длиной в 55 аминокислот создаются за 1-2 недели (и тому есть Ваши любимые доказательства). Если Вы выльете несколько тонн аминокислоты в расположенное неподалеку озеро, то уже в конце жизни сможете наблюдать синтез примитивного самовоспроизводителя длиной 32 аминокислоты в нужной последовательности. Это в среднем. В принципе, Вам может повезти и синтез произойдет в первые же минуты - теорию вероятности никто не отменял.

Если Вы захотите сказать про теорию вероятности и самосборку "Боинга" на свалке - то это ни хрена не теория эволюции, которая подчиняется биохимическим законам. Сборка "Боинга" - только теории вероятности.

Позвольте обратиться к участникам форума со следующим вопросом (одним из пары тысяч), для начала попроще. Как объяснить с точки зрения разумного творения наличие у водных животных, скажем морских черепах или дельфинов, органов дыхания атмосферным воздухом, а не растворённым в воде кислородом? А ведь именно это есть одной из физиологических проблем этих животных. Если нужно, можно эти проблемы обсудить и детальнее.

Уже сказали - пути Господни неисповедимы. Универсальный ответ абсолютно на все вопросы