Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[Taral]

Это проблема для эволции - прямая улика, которая говорит о неизменчивости за колоссальный промежуток времени (напомню что согласно эволюционным верованиям млекопитающиеся появились 200 млн лет назад, за это время они развились и появилось такое разнообразие). А целакант застыл в развитии. Странно.

Что Вым это не было странным нужно просто прочитать книжечку по эволюции. В прочем я могу вам все обьяснить если попросите. Но в данным момент писать это мне не хочется(много)

Объективным доказательством существования Творца является весьма хорошее творение - наша земля, природа, животные и люди.

Ну а прямым доказательством существования деда мороза есть присутствие подарков на новый год.

Я никогда не поверю что все это появилось благодаря бесконтрольным химическим реакциям, благодяря случайным стечениям обстоятельств.

И ни за что не верте. Вы должны понять. Никогда не нужно просто так верить. Ну а на счет случайных реакций. Если мы залили цемент водой то то что он затвердел что случайность? Я на этот вопрос уже отвечал раньше. Если захотите найдете. Страница где-то 14-17

[Taral]

Теория вероятности работает против ТЭ.

Странно. Я ее на данный момент изучаю в университете достаточно глубоко. И никаких противоречий не нахожу. Подскажите пожалуйсто.

[Ольгерт]

объективным доказательством Зевса-громовержца авляются молнии, которые он метает. почему вы не можете поверить в его существование?

А откуда взялась бесконечная масса вселенной, с бесконечной энергией, и с вложенной в нее законами, давшими начало такому гениальному существу, как человек?

[Taral]

А откуда взялась бесконечная масса вселенной, с бесконечной энергией, и с вложенной в нее законами, давшими начало такому гениальному существу, как человек?

Первое. Отсутствие ответа одной теории(кстати которая вообще и не должна на него отвечать) на вопрос, не доказывает правильность другой теории.
Притом есть масса других религий которые тоже обьясняют все это. Буддизм например. И чем христианство правельнее?
Второе. Ты говоришь откуда взялись законы и т.д. а я спрошу откуда тогда взялся бог который все это сделал? Или откуда взялся бог бога который сделал первого бога?
Популярность библии заключается в том что она дает возможность получить на все ответы абсолютно ничего не познавая.
Людям нужны ответы. Не могут они без них. Потому в свое время и придумали Зевса. И т.д.

[Батёк]

объективным доказательством Зевса-громовержца авляются молнии, которые он метает. почему вы не можете поверить в его существование?

Кстате, поместите в закрытый сасуд с элементами белковой молекулы и пропускайте молнию и кирпичики собирутся в белок.

[Taral]

Кстате, поместите в закрытый сасуд с элементами белковой молекулы и пропускайте молнию и кирпичики собирутся в белок.

И? К чему? Пример не удачный.
Если жизнь и возникла из неживого то уж точно факторов было намного больше)

[w_smerdulak]

А откуда взялась бесконечная масса вселенной, с бесконечной энергией, и с вложенной в нее законами, давшими начало такому гениальному существу, как человек?

Ниоткуда. Она была всегда.

[Taral]

Ниоткуда. Она была всегда.

Вот ответ! И чем он хуже того что нас создал бог? Да ничем. Как на меня он намного логичнее. Нету ничего посредственного (бога).

[Батёк]

И? К чему? Пример не удачный.
Если жизнь и возникла из неживого то уж точно факторов было намного больше)

Незнаю как пример, но это вполне риальный опыт на практике. При желании о нём можно найти научную статью. Сам факт того, что почти из неорганических веществ при наличии энергии образуются органический белок, должен заинтересовать.

[Taral]

Тогда прошу прощения. Я думал это насмешка. Да и вы как бы за библию(по подписи я так понимаю), а значит против эволюции. Потому я и подумал что это насмешка. Поскольку если это правда то это очень даже наталкивает на возникновение жизни без бога..
А в том что должен заинтерисовать это вы на 100% правы.

[Ольгерт]

Отсутствие ответа одной теории(кстати которая вообще и не должна на него отвечать) на вопрос, не доказывает правильность другой теории.

БУдем ждать, авось ответит?

Притом есть масса других религий которые тоже обьясняют все это. Буддизм например. И чем христианство правельнее?

Чтобы понять это нужно сравнить буддизм и что там говорится с христианством.

Второе. Ты говоришь откуда взялись законы и т.д. а я спрошу откуда тогда взялся бог который все это сделал? Или откуда взялся бог бога который сделал первого бога?

Это не важно. Важно сверхъестественность начальности творения.

Популярность библии заключается в том что она дает возможность получить на все ответы абсолютно ничего не познавая.

Чепуха. познание - это конек Библии.

Людям нужны ответы. Не могут они без них. Потому в свое время и придумали Зевса. И т.д.

Ответы давно есть.

[Xirss]

Чепуха. познание - это конек Библии.

исключительно в рамках церковных догматов. все факты, им не соответствующие - признаются ложью и ересью, происк4ами дьявола и т.д. не так уже и давно ученые рисковали попасть под "справедливый суд" инквизиции...

[Taral]

Чтобы понять это нужно сравнить буддизм и что там говорится с христианством.

Хорошо я вот сейчас беру и сравниваю. Вывод Буддизм НАМНОГО более глубокая и умная религая(и говорю я это не с хвоста, я интерисовался Буддизмом)

Это не важно. Важно сверхъестественность начальности творения.

сверхъестественное это то что не поняли. Молния тоже была сверхъестественной, пока не поняли как она образуется. Синонимом "сверхъестественное" есть "не понятое". А теперь подставим его в вашу фразу. "Это не важно. Важно не понятность начальности творения."

Чепуха. познание - это конек Библии.

Это вообще перл! Познание не основывается на вере. А библия говорит "просто верьте мне". Ты сказал абсурд. Если ты уважаешь библию то не нужно привязывать к ней все "хорошие" слова которые встретишь.

Ответы давно есть.

У библии? Да она не может ответить на ту чепуху которую там написали (прошу прощения за резкость).

БУдем ждать, авось ответит?

Чего ждать и что отвеить?

[Laangkhmer]

Вот ископаемые отпечатки латимерии

Ваши картинки не отображаются. Загрузите новые.

Это проблема для эволции

Только не для эволюции.

Там есть "толстые" и "тонкие" латимерии, но все они обладают теми же плавниками, строением скелета.

Приведите, наконец, доказательство того, что ископаемый вид латимерии не отличим никак от одного из современных видов.

Но к сожелению на сушу эта рыбка не спешит, ползать по берегу не умеет.

А согласно ТЭ - должна спешить?

Это факт против эволюции.

Даже то, что вы никак не претерпеваете изменений услышав мнение образованных людей в этой теме, - даже это не факт против эволюции. Скорее - за. Не всем же быть умными. Должна быть вариативность внутри популяции.

[w_smerdulak]

И чем он хуже того что нас создал бог? Да ничем.

Да, ничем. Непонятно зачем вам понадобилось выдумывать Бога. Это ведь сверхнеобходимое объяснение.

Как на меня он намного логичнее.

Конечно, ведь это объект Вашей веры.

Нету ничего посредственного (бога).

Да, бога нет. Тут Вы правы.