Эволюция - ложь мира сего или почему существуют живие ископаемые.

[Pioneer]

Pioneer

Вообще-то это была цитата Задорного из его выступления "...в русском языке есть выражение «вопрос ребром», что означает «по сути»: «ребро» это «суть». "У него наверняка есть возможность проконсультироваться со специалистами, прежде чем заявлять о этом на весь мир...

Довожу информацию - Задорнов долбанулся на старости лет, если это он не прикалывается так, что навряд ли. А толковать Библию по ее русскому переводу, через русскую же идиому - еще больший идиотизм, простите за каламбур. Почему бы тогда в китайской библии не посмотреть?
Информацию о "га-га-рах" он берет из головы и из книг таких же долбанутых, вроде Чудинова, а не у специалистов. Специалисты (филологи, лингвисты) от Задорнова открещиваются.

[Германец]

Для Neumann

Как Дарвин обьясняет образование ПЕРВОЙ клетки на Земле?
Дарвин никак не объясняет образование первой клетки на земле. То, что Вы упоминаете, входит в гипотезу абиогенеза, над доказательствами которой работают по большей части химики, биохимики и биологи.

И как теория Дарвина обьяснит апоптоз?
Теория Эволюции в том виде, в коей предложил ее обществу Дарвин, никак не объясняет механизм апоптоза. Во-первых, апоптоз термин, который был сформулирован намного позже того, как была опубликован научный труд Дарвина. Во-вторых, изучением сего механизма занимаются современные генетики и биохимики, коих во времена жизни Дарвина еще не существовало. В-третьих, ТЭ и не обязана объяснять механизм апоптоза.

какой процес произошел в голове (мозгу) обезьяны, в следствии которого она стала мыслить как теперешний человек, и почему это не повторяется у теперешних обезьян.
Здесь идет речь о мутациях, рекомбинации генов и транслокации участков хромосом. Это все те механизмы, с помощью которых изменяется геном одного организма, максимально приспосабливая его к внешним условиям на определенный этап времени. Под этапом времени подразумевается миллионный отрезок лет. Поэтому, у нынешних обезьян также действуют выше названные механизмы, под влиянием определенных внешних условий. И у нас они действуют дальше, с нашим геномом, с нашими внешними условиями.

Назовите пример удачного эксперимента. Ведь в теперешних лабораториях можно создать все условия.
Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Жизнь на Земле. По этой ссылке Вы найдете ссылки на научные изложения, в которых созданы определенные условия для развития жизни.

если все можно обьяснить случайными мутациями, почему же не создана искуственно сверхумная генетически модифицированная безьяна?
Этого делать совершенно незачем. Для доказательств, что мутации изменяют геном и как именно они его изменяют в фенотипическом плане, в лаб. условиях целенаправленно мутируют определенные гены более простых и легко размножающихся организмов. Таких например, как бактерий, грибков, дрозофилы, мышей и крыс. Измененные гены трансформируют в организмы и наблюдают их определенные фенотипические изменения.

Геном же разшифрован?
Да, как человека, так и большинства гоминидов.

Потому что в человеке есть нечто больше чем у макак. Склоняюсь к версии с вмешательством. Может предки и общие, но была глубокая модернизация, и уж никак не случайная мутация. А так как люди этого повторить не могут, то делал сие кто-то очень шурупающий в генной инженерии
Здесь в обще,-то идет речь не об одной мутации, а о множестве. Хотя есть исключения. А ученые уже давно научились шурупать в генной инженерии, просто применяют ее там, где она дает наиболее внятные, достоверные и главное, быстрые результаты.

Ну дак пусть создадут мирно живущую в чашке петри колонию. Я же не прошу выростить динозавра
Межконфессиональный Христианский Форум - Показать сообщение отдельно - Новости науки.. Там сия колония создана.

Дак а чего сложного то? Всего-то 2% разницы?
Сложность заключается в том, что на эти два процента приходится пара сотен измененных генов. Сколько Вы способны заплатить за подобный эксперимент?

ЧЕЛОВЕК С ОБЕЗЬЯНЫ не получится НИКОГДА.
Это не я должен доказывать. Я в отличии от вас не утверждаю, что человек потомок макак.
Человек - не потомок макак. Этого и ученые не утверждают.

Для генетиков это имеет сильное значение? Картошку с рыбой скрестили, а там общих генов намного меньше.
Значение для генетиков имеет в первую очередь целесеобразность эксперимента. И картошку с рыбой никто не скрещивал. Это невозможно.

[Германец]

Для авалон

Про «институты социологии» ты уже мямлил.

Мы с Вами за брудершафт вроде не пили, так что извольте обращаться ко мне на "Вы".

Тебе задали конкретный вопрос: какие именно «институты социологии» пришли к выводу, что рост благосостояния общества и прогресс приводят к ослаблению веры в Бога?

Например Берлинский институт: http://www.berlin-institut.org/filea...und_Kinder.pdf - первый же график на странице 4. Если владеете немецким, то можете почитать все.


Оказывается, дарвинизм стремительно теряет популярность в РФ. В 2006 году в «научную теорию» эволуции верили 24% россиян, а сейчас (согласно результатам опроса в марте 2010) уже 19%.

Ну скажите мне, как можно верить в ТЭ? А так, сей феномен очень даже хорошо отражает общеизвестную зависимость среднестатического количества религиозных людей от общего уровня образования. А также не допускает никаких исключений в отрицательной корреляции между абсолютной верой в создателя и акцептированием эволюции.


«Например в Германии за каждый год от бога отворачивается по 400.000 тыс. человек.»
А где данные? Где ссылки на реальные факты?

Religionen in Deutschland - Mitglieder und Anhдnger .::. REMID

Römisch-Katholische Kirche

25.176.517
2008 / Kirchliche Statistik, zum 31.12.2008. Rückgang gegenüber 2007: -284601. Davon Austritte: 121.155. Rückgang 2007 zu 2006: -221.018


В переводе - на католиков к 31.12.2008 приходится 25.176.517 человек. Выход из религиозного общества 284.601 человек. Одним годом раньше это количество составило 221.018 человек.


Christentum: Protestantismus
(Kirchen / Freikirchen / Sondergemeinschaften)

Evangelische Landeskirchen (EKD)

24.832.110
2007 / Kirchliche Statistik zum 31.12.2007.
Rückgang gegenüber 2006: 268.627 (Vorjahr: -251.891).


Здесь отказывающихся от обЪятий религии за один год пришлось 268.627 человек. Годом раньше 251.891 человек.



Вместе из католичества и евангеликов, тобишь двух основных библейских религий, в год отходит как минимум по 400.000 человек. Как видите, за последние годы "отлынивание" от бога даже ускорилoсь. К моему удовлетворению.



А на деле в одних только США верит в Бога 82 процента населения. Эти данные приводит компания Harris Interactive, (Harris Interactive:Home) которая в начале ноября опросила почти две с половиной тысячи взрослых жителей США об их верованиях и убеждениях.

И эта статистика не новье. Грегори Пола читали? Так пяток лет назад в США в бога верило аж 90 % населения. Умнеет народ. Это хорошо.

Кстати, там-же Вы найдете упомянутую отрицательную корреляцию между абсолютной верой в создателя и акцептированием эволюции.


Что касается Германии, то её Конституция начинается словами «Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, германский народ принял настоящий Основной закон...» и никто этого вступления ещё не отменил.

Не отменил. Правда это не значит, что тут-же все немцы обязаны побросать все свои дела и взяться за изучение библии вкупе с верой в творца.

Результаты опроса, проведенного институтом Бертельсмана говорят о том, что в Германии 70 процентов населения верят в Бога.

60 %. Кстати, статистику по 70 % давайте. Посмотрю.


Единственным ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ предметом в школах остаётся закон Божий.

А давайте Вы перестанете врать. Закона божьего, как такового, в школах вообще нет. Есть предмет "религия" на факультативной основе. Кто хочет, то его посещает, кто не желает - не посещает.

Где эти «отвернувшиеся» регистрируются? Где их подсчитывают? Как получили эту цифру?

Видите-ли, в Германии религиозный налог выплачивается не прямо в ручки религиозным организациям, а через секулятивный финансовый аппарат государства. Поэтому высчитать количество верующего народа определенно легко.


«««Швеция -так уже одна из стран, с максимальным количеством неверующих.»»»
Данные исследования «институтов социологии» по Швеции немедленно в студию. Где же они?

В первой же статистике, ласка.

[plug]

Arigato

Ясно,что Вы не знаете что есть - ребро...

plug

Вернее видимо в значении...
"...в русском языке есть выражение «вопрос ребром», что означает «по сути»: «ребро» это «суть». "

Я хотел спросить - где вы такое значение для выражения "вопрос ребром" отыскали? Потому как "ставить вопрос ребром" просто означет "требовать прямого, недвусмысленного ответа".

Но потом прочитал дальше, что это вы у Задорнова подчерпнули.
А про него вам уже правильно сказали - "возможность проконсультироваться со специалистами" у него, конено, есть. А вот желания "консультироваться" нет. Он особо и не скрывает, что "гонит отсебятину", специалистами не признаваемую.

Так что вы в следующий раз заявляя что-то типа "Ясно,что Вы не знаете что есть - ребро..." выражайтесь точнее - "Вы не знаете - как слово "ребро" переводит один шут эстрадный (ну или - одна бабка на базаре)". Так будет правильно и никого в заблуждение не введете.

[plug]

Тем не менее с теологической точки зрения он прав, ...

Да где же прав?
Авторитетнейший словарь Стронга переводит то еврейское слово как - ребро, сторона, луч.

Но "сторона" это далеко не "суть". Изьяв у Адама одну "сторону", Создатель оставил ему вторую сторону. Две стороны сначала были объеденены в одном существе, а потом поделились на мужчину и женщину.

А если бы Бог изъял и перво-человека "суть" и из нее сделал женщину, то что бы осталось на долю мужчины? Одна "видимость"? Оболочка для женщины?

[Владимир П.]

Цитата участника int003:

Цитата участника Владимир П.:
А где у вопроса ребро?

Там, где Вы его нашли. Причем Вы утверждаете, что у него оно только одно:

Опять у Вас глюк по поводу того,что "вопрос ребром" мое изречение.

Цитата участника Владимир П.:
А Вы думали у вопросов есть другие ребра?

Так где оно, не подскажите?

Я уже высказал свое мнение.

deicer

Нет Задорнов вызывает смех и у специалистов.

Ваше голословие смешно не менее...

Pioneer

Довожу информацию - Задорнов долбанулся на старости лет,

Про Вас тоже можно так сказать от балды...

А толковать Библию по ее русскому переводу, через русскую же идиому - еще больший идиотизм, простите за каламбур. Почему бы тогда в китайской библии не посмотреть?

Основной смысл был в том,что трактовать однозначно "ребро" не стоит...




plug

Цитата участника Владимир П.:
plug

Вернее видимо в значении...
"...в русском языке есть выражение «вопрос ребром», что означает «по сути»: «ребро» это «суть». "

Я хотел спросить - где вы такое значение для выражения "вопрос ребром" отыскали? Потому как "ставить вопрос ребром" просто означет "требовать прямого, недвусмысленного ответа".

А ребро то здесь причем?

[int003]

Опять у Вас глюк по поводу того,что "вопрос ребром" мое изречение.

Конечно не Ваше. Вы просто его употребили:

Ребро в переводе - суть.А Вы думали у вопросов есть другие ребра?

А где у вопроса ребро?

Судя по вышеприведенным Вашим словам - в сути.

[Pioneer]

Да где же прав?
Авторитетнейший словарь Стронга переводит то еврейское слово как - ребро, сторона, луч.

Ну, я про то, что бог создал женщину из "ребра" - даже ему это показалось идиотизмом.

[Vetrov]

2Германец

Вместе из католичества и евангеликов, тобишь двух основных библейских религий, в год отходит как минимум по 400.000 человек. Как видите, за последние годы "отлынивание" от бога даже ускорилoсь. К моему удовлетворению.

В России, стоит признать, с девяностых в счете ведут гвельфы. РПЦ распоясалась окончательно.

[Германец]

В России, стоит признать, с девяностых в счете ведут гвельфы. РПЦ распоясалась окончательно.

Понятно. А как у Вас там в России с подобными статистиками? Есть чего новенького и подостовернее насчет количества верующих на данный момент по сравнению с прошлыми годами?

[Владимир П.]

Цитата участника plug:

А если бы Бог изъял и перво-человека "суть" и из нее сделал женщину, то что бы осталось на долю мужчины? Одна "видимость"? Оболочка для женщины?

А где Вы взяли "изъял"?На наперстки потянуло?

[plug]

Основной смысл был в том,что трактовать однозначно "ребро" не стоит...

А я уже хотел вам напомнить - как вы регулярно пеняете, что, мол, нельзя многозначные термины трактовать как однозначные. А вы вдруг и сами вспомнили.

Так, выходит, вы должны были сказать - "Ясно,что Вы не знаете одно из значений многозначного термина 'ребро'...".
А почеми же у вас получилось: "Ясно,что Вы не знаете что есть - ребро..." ? Сами то себе позволяете забывать про многозначность?

А ребро то здесь причем?

Ребро, которое кость из скелета - не при чем. Там имеется ввиду -

"Узкий край или сторона предмета (по его длине). Поставь кирпич стоймя или на р. Положи доску ребром. Р. монеты. Он ударил правой рукою не ладонью, а ребром руки по столу. Тургенев. ◊ Поставить ребром (последнюю копейку) (разг.) истратить (все деньги) на что-н. или рискнуть в игре. Поставить ребром (вопрос и т. п.) заявить категорически, прямо, не допуская увиливания. Какой вы однако напористый! Всякое слово ребром ставите." Толковый словарь русского языка Ушакова

[Владимир П.]

plug

Цитата участника Владимир П.:
Основной смысл был в том,что трактовать однозначно "ребро" не стоит...

А я уже хотел вам напомнить - как вы регулярно пеняете, что, мол, нельзя многозначные термины трактовать как однозначные. А вы вдруг и сами вспомнили.

Так, выходит, вы должны были сказать - "Ясно,что Вы не знаете одно из значений многозначного термина 'ребро'...".
А почеми же у вас получилось: "Ясно,что Вы не знаете что есть - ребро..." ?

Когда постоянно повторяешь - "нельзя многозначные термины трактовать как однозначные.",то наверное "приедается"...хотя можете записать в косяки,для разнообразия...

Цитата:
А ребро то здесь причем?

Ребро, которое кость из скелета - не при чем. Там имеется ввиду -

"Узкий край или сторона предмета (по его длине). Поставь кирпич стоймя или на р. Положи доску ребром. Р. монеты. Он ударил правой рукою не ладонью, а ребром руки по столу. Тургенев. ◊ Поставить ребром (последнюю копейку) (разг.) истратить (все деньги) на что-н. или рискнуть в игре. Поставить ребром (вопрос и т. п.) заявить категорически, прямо, не допуская увиливания. Какой вы однако напористый! Всякое слово ребром ставите." Толковый словарь русского языка Ушакова

Какой вы однако напористый! Всякое слово ребром ставите." Насколько я понял озвучено лишь одно из частных мнений и не самого Ушакова,что говорит о неоднозначности,сложности понимания и никак не опровергает Задорного...

суть

сущность, существо, естество, главное, душа, сила, соль, секрет, ядро, экстракт, эссенция, квинтэссенция; центр, фокус; остов, скелет; на первом плане; дело не в том, а в другом; душа; содержание; вещество; нутро, основное, фишак, середыш, дух, альфа и омега, субстанция, предмет, острие,
СЃССС (СЃРёРЅРѕРЅРёРјС Рє СЃССС) « СловаСС СССЃСЃРєРёС СЃРёРЅРѕРЅРёРјРѕРІ (online РІРµССЃРёСЏ) « Р ССЃСЃРєРёР№ СЏР·СРє « Classes.ru

[Pioneer]

Какой вы однако напористый! Всякое слово ребром ставите." Насколько я понял озвучено лишь одно из частных мнений и не самого Ушакова,что говорит о неоднозначности,сложности понимания и никак не опровергает Задорного...

Задорнов - филолог? лингвист? Он инженер-механик по-моему. И в данном конкретном случае неправильно толкует выражение "поставить вопрос ребром", как "по сути". Именно ввиду неоднозначности понятия "суть".

Правильно - в словаре Ушакова, например. Или Ожегова.

[Владимир П.]

Pioneer

Цитата участника Владимир П.:
Какой вы однако напористый! Всякое слово ребром ставите." Насколько я понял озвучено лишь одно из частных мнений и не самого Ушакова,что говорит о неоднозначности,сложности понимания и никак не опровергает Задорного...

Задорнов - филолог? лингвист? Он инженер-механик по-моему. И в данном конкретном случае неправильно толкует выражение "поставить вопрос ребром", как "по сути". Именно ввиду неоднозначности понятия "суть".

Синонимы не однозначны?