О невозможности объединения науки и религии.

[Rulla]

Для 3Denis


Если Вас стукнуть по голове кирпичом, ненадежность головы, будет свидетельствовать об ее искусственном происхождении? В этом что-то есть.

Если под "этим" вы разумеете голову Динка, сдается мне, предположение ложно. В этом - ничего нет.

[3Denis]

Rulla

Ввиду того, что "Час дурака" на нашем форуме давно настал, в этом ничего и удивительного нет. Закономерное следствие.

[KPbI3]

Rulla

Ввиду того, что "Час дурака" на нашем форуме давно настал, в этом ничего и удивительного нет. Закономерное следствие.

И правда, давно, настал еще во времена организации этого форума

[Marcellus]

И правда, давно, настал еще во времена организации этого форума

Согласен, дружище Крыз. И дураки потянулись.
Что характерно, каждый (!) из потянувшихся считает себя приятным исключением из остальной массы =)

[KPbI3]

Согласен, дружище Крыз. И дураки потянулись.
Что характерно, каждый (!) из потянувшихся считает себя приятным исключением из остальной массы =)

А что их мнение меняет? Хотя порой и неглупые люди тоже такую пургу гонят...

[Marcellus]

А что их мнение меняет? Хотя порой и неглупые люди тоже такую пургу гонят...

Мнение дурака ничто не может изменить. Только если вдруг поумнеет и перестанет считать себя исключением =).
Насчет пурги - ерунда, все гонят пургу. Главное, чтобы время от времени бывали дельные мысли.

[KPbI3]

Марселлус

Главное, чтобы время от времени бывали дельные мысли.

Согласен. Вам пора их проявить в теме про неопределенность. А то Вы там ускорение со скоростью уже начали путать.

[Marcellus]

Марселлус

Главное, чтобы время от времени бывали дельные мысли.

Согласен. Вам пора их проявить в теме про неопределенность. А то Вы там ускорение со скоростью уже начали путать.

Сделайте доброе дело, процитируйте там же и укажите на путаницу. Зараз там и разберемся, где дельные месли а где не очень =)

[Allent]

Мнение дурака ничто не может изменить. .

если в руках у дурака бомба то он изменить может очень многое

[Marcellus]

если в руках у дурака бомба то он изменить может очень многое

Что есть, то есть.
Но, увы, все равно останется при своем мнении =)

[Allent]

Что есть, то есть.
Но, увы, все равно останется при своем мнении =)

увы, да...
не меняют своего мнения только дураки и покойники

[Gaad]

увы, да...
не меняют своего мнения только дураки и покойники

Видители покойники вообще не имеют своего мнения. Поэтому говорить о том что они его меняют или не меняют неправомерно.

[Allent]

Видители покойники вообще не имеют своего мнения. Поэтому говорить о том что они его меняют или не меняют неправомерно.

да вы что?

[Dink]

Так приятно, когда тебя пообсуждали, пообещали проверить голову на надежность при помоищи кирпача. Мило...

Как это не живет, а что же такое модель - как по вашему?
О, вы наверное удивитесь, но надо обладать недюжинным воображением и даже пространственным по возможности чтобы постичь к примеру геометрию. Сможете представить у себя в голове тессеракт? Ну ладно может чтонибудь попроще, скажем риманово проэктивное пространство? Ну да конечно же, куда вам, вы же и луч представить себе не в состоянии не говоря уже о том чтобы прямую или плоскость.

Ваши "представления" доложны соответствовать реальности. Вы не можете фантазировать и использовать фантазии как "модели". Это я и имел ввиду. Факт - штука упрямая.
Обективно материя стремится к наиболее вероятному состоянию (состоянию равновесия). И ты должен знать что уложнение менее вероятно чем упрощение.
Однако жизнь существует благодаря слаженным (и совершенно неслучайным) механизмам, понижающим энтропию. Отсутсвие механизмов, сбой функционирования приводят к смерти (деградации, упадку, потери формы и информации).
Наличе подобных неслучайных алгоритмичных механизмов доказывает НЕСЛУЧАЙНОЕ происхождение жизни.
Объективное существование дизайна (к примеру лопатки для двигателя самолета, или двителя для жгутиков бактерий) - является объективным доказательством наличия РАЗУМНОГО дизайнера.

Рациональное объяснение фактов вы называете безбожным? Докатились..

Ты все перпутал. Безбожным является мировозрение. Ты принимаешь рациональные решения исходя из своего мировозрения. Ты используешь логику для доказательсва, что Бога нет и жизнь произошла сама собой, христиане используют логические построения для того, чтобы показать - Бог есть и он Создатель жизни. Разница между нами исключительно в мировозрении и наука здесь не причем.

Ну что вам на это ответить даже не знаю, так чтобы понагляднее было. Видители, далеко не всех устраивает объяснение того факта что из резетки бъет током наподобие следующего: ты согрешил в позапрошлую пятницу перед Богом и поэтому он решил тебя таким образом наказать. И скажите спасибо что не устраивает. Иначе не было бы у вас не то что компьютера, на котором вы тут набираете всякие глупости, но и телевизора и холодильника и утюга и стиральной машины и автомобиля и даже электрической лампочки.

Для того, чтобы писать программы, конструировать холодильники или телевизоры, не обязательно посещать атеистический кружок. При совке мы это уже проходили. Достаточно просто хорошо усвоить материал и работать. Эдисон усовершенствовал лампочку (он был величайшим изобретателем), но он небыл ни атеистом, ни эволюционистом.

Про энтропию тут уже немало было написано, не буду повторяться - ищите, читайте, просвещайтесь.

Причины того, что атеисты отморозились от этой очивидной проблемы понятны - понимание этого принципа убивает не только химическую эволюцию, но и биологическую. Нет самозарождения, тогда надо происхождение видов обьяснять с теистической позиции или придумать некую "жизненную силу" которая "формирует" материю, но это попахивает язычеством.

[3Denis]

Dink

Так приятно, когда тебя пообсуждали, пообещали проверить голову на надежность при помоищи кирпача. Мило...

Эксперименальные проверки, на наличие христианского хладнокровия, нас давно интересуют. А то, что-то некоторые, совершенно не держат удар кирпичом.