О невозможности объединения науки и религии.

[3Denis]

KPbI3

Можно объявить это мороком. Происками Сцотоны. Заговором подлых атеистов и т.д.

Особенно если эти плоды помогут прикладным наукам, типа медицины.
Так можно и рассудком тронуться, ведь с одной стороны - происки, а с другой - как же ими не воспользоваться?
А ц. расколы я Вам гарантирую, ибо получится, что разница между живым и неживым, не в наличии каких-то сверхъестественных элементах витализма, а в жизнеспособности самой материи.

[Dink]

А что будете делать, когда это событие воспроизведут в лаборатории? Пустите себе пулю в лоб или уйдете из христианства? Других вариантов нет.

1. Другими словами ты понимашь, что лабораторно абиогенез не доказан - это теория, которая выплывает из уверенности что Бог не участвовал в Творении и необходимости, собственно, прикрыть явную "дыру" в ТЭ.

2. Даже если в лаборатории создадут искаствнную клетку - это докажет, что клетку ВОЗМОЖНО создать в лаборатории. А без участия разумного творца клетка не может появится.
Вот если ты набултыхаешь в пробирке органики и вдруг случайно клетка самособерется, тогда это будет "железным" доказательством. Но пока увы... Вам приходится ВЕРИТЬ... Ты также религиозен, как и индуист, который поклоняется корове.

[KPbI3]

Динк

Вот если ты набултыхаешь в пробирке органики и вдруг случайно клетка самособерется, тогда это будет "железным" доказательством.

Это будет железным опровержением нынешних научных взглядов. Никто кроме креационистов не говорит о случайной самосборке клетки. Вероятность самосборки клетки слишком мала, что бы ожидать ее реализации даже если превратим в пробирку всю Вселенную и наблюдать будем энное количество лет.

[Kot]

"Все ученые верующие". Так считает директор Института математики, академик, профессор Латвийского университета Андрис Буйкис.

Мой собеседник математик по призванию, хорошо известен в научном мире. Но в Латвии слава его неоднозначна лет 10 назад он заметно взволновал наше ученое сообщество критикой в адрес так называемой традиционной науки, обвинив ее в непростительном высокомерии по отношению к непознанному, в то время как сама она не способна дать внятные ответы на крупные вопросы: что такое бесконечность, что было вначале... А сегодня все больше ученых умов во всем мире склоняются к существованию Высшего Разума.

***

Господин Буйкис, согласитесь, для верного служителя точной дисциплины ваши взгляды выглядят странно...

"Точная дисциплина" это распространенное заблуждение. В действительности математика одна из самых философских наук, потому что она занимается абстрактными вещами. Ее язык язык формул очень гармоничен, в нем есть свои законы. Если я вывожу слишком длинные формулы, не ощущая в них симметрии, как в поэзии ритмики, то сразу понимаю, что куда-то вкралась ошибка.

И все же наука область консервативная, трудно находиться в оппозиции?

Сегодня "в оппозиции" находится примерно половина мирового сообщества ученых. Поскольку обнаруженные в последнее время фундаментальные факты невозможно объяснить известными нам законами, ставится вопрос о смене парадигмы науки (системы координат). Старая признает основой мироздания вещественный мир, а сознание считает вторичным. Новая предлагает считать по крайней мере равноправными вещественный мир, энергетический и информационный.

Какие же открытия заставили ученых сомневаться в основах?

Сомневаться заставляют не столько открытия, сколько противоречия с признанными законами, которые обнаруживаются по мере углубления в науку. Чем глубже, тем больше вопросов. Особенно у тех, кто работает с бесконечностью жизни, пространства, времени, чисел. Так что не случайно американский опрос выявил 40 процентов верующих среди ученых со степенями, занятых в этих областях биологии, физике, астрономии и математике.

То есть уже открытых законов природы оказывается недостаточно для полноценного понимания этой же природы?

В том-то и дело. И одной из самых больших загадок остается человек. В середине прошлого века нобелевский лауреат по физике Эрвин Шредингер попытался объяснить сущность жизни при помощи фундаментальных вроде бы законов квантовой механики и теории относительности. Но дальнейшее развитие показало, что это не приблизило нас к пониманию человеческого сознания. Что заставляет некоторых современных ученых считать традиционную науку во многом ограниченной, уж слишком многих вещей она не может объяснитьту же телепатию, ясновидение, вещие сны...

Биофотоны научно признанные элементы, из которых состоит живая клетка, открыты всего лет 20 назад и являются широким полем для исследования сознания. Скажем, в момент смерти клетки излучают особое свечение, а свет это информация. И значит, извещение о гибели навечно фиксируется в недоступной нам пока среде, потому что фотон вечно будет лететь со скоростью света.

В 93-м российский академик Шипов в своей монографии предложил идею торсионных полей (полей кручения), продемонстрировав через уравнения сценарий рождения вещества из невидимого, то есть доказал первичность духа. На практике его коллега академик Акимов обрабатывал торсионным полем алюминий, что подтверждает возможность воздействия полей информационного уровня на вещественный мир.

Самое удивительное открытие конца XX века, сделанное в США, назвали квинтэссенцией Вселенная расширяется с ускорением. А это по известным законам физики невозможно, и, значит, существует неведомое нам поле, работающее против гравитации. Из этой гипотезы вытекает, что исследованная нами до сих пор видимая материя занимает всего 4 процента (!) от существующей, которая включает еще 26 процентов темной материи и 70 процентов темной энергии. И после этого мы говорим, что много знаем! Наши знания об окружающем мире, по-моему, очень хорошо иллюстрирует притча про то, как трое слепых ощупывали слона и каждый сложил о нем собственное впечатление. Но слон-то как был собой, так и остался.

Человек может понять лишь то, что позволяет его достаточно скромное развитие мы ведь даже летать не умеем.

Но мы сами ограничиваем свои возможности, признавая в основном то, что можем увидеть и потрогать. Ведь если я буду внушать себе, что боюсь высоты, то, подавив свои возможности, не смогу подняться на высокую башню и увидеть много нового.

Но если на обычного человека свалятся необычные способности, он же не обрадуется, а побежит лечиться.

Вот эта наша ограниченность во взглядах мешает развитию и заставляет втискивать мир в узкие рамки догматов. К примеру, наукой признаны законы движения планет Кеплера, но в большинстве книг забывают сказать, что он серьезно занимался астрологией и вывел их оттого, что умел слышать музыку небесных сфер, когда планета удаляется по орбите, ее музыка делается тише и усиливается по мере их приближения. Высший Разум обычно выбирает для передачи нам людей подготовленных многие композиторы и поэты признавались в том, что лишь записывают льющуюся на них информацию. И кто знает, может быть, считающиеся безумными люди на самом деле просто опередили свое время?

Возвращаясь к открытию квинтэссенции, к чему может привести расширение Вселенной?

Пока у науки есть два сценария: либо она будет продолжать расширяться и наша солнечная система с постоянной скоростью будет удаляться от других звезд (тогда на нашем небосклоне останется одно Солнце), либо из-за гравитации расширение будет замедляться и со временем все свернется в одну черную точку. О дальнейшем ясных выводов пока нет.

Что нового думают ученые о человеческом сознании?

До сих пор исследовать сознание означало исследовать мозг, что вписывается в привычную парадигму о первичности вещественного мира. Но вот в американском Институте математики сердца обнаружили, что нейроны существуют не только в мозге, но и около сердца. И пришли к выводу, что именно сердце принимает окончательные решения, подавать информацию в мозг или нет. Оно контролирует безэмоциональный мозг. И тогда первичность души, чья сущность заложена в сердце, о чем говорят религия и разные эзотерические учения, уже не кажется глупостью.

Наверное, вера накладывает отпечаток на мышление ученого.

Так ведь ученые все верующие! Они верят в принятые основные предположения, которые математики называют аксиомами. И раз в основе науки тоже лежит вера, то по большому счету между наукой и религией нет различий.

Но в академической науке принято верить в то, что можно "пощупать".

Теперь уже косвенно можно "пощупать" и темную материю, и темную энергию. и. значит, границы доказательств расплываются и спор получается чисто психологическим: в одно верить правильно, в другое нет. Но все научные открытия поначалу сталкиваются с сильной оппозицией (как было и с теорией Ньютона в свое время), потому что люди с трудом отвыкают от привычных представлений.

А как с точки зрения новой парадигмы объясняется начало начал и бесконечность?

Как только наука доходит до крайних вопросов, вразумительных ответов она пока не дает. Простой пример мы определили плотность Вселенной, она лежит около критического значения. Но мы не знаем, выше него или ниже. Что естественно нам же не с чем сравнивать, мы знаем только то, что можем увидеть, услышать, пощупать. Как будто какой-то мудрый ум придерживает нашу любознательность, уводит от главного понимания, потому что мы попросту не доросли до таких ответов. Наш же опыт показывает: все открытия в первую очередь попадают в руки людей, облеченных властью, военных и используются для порабощения других. Дай нам сегодня сверхновые фундаментальные идеи, их постигла бы та же судьба.

Мы давно знаем, как уничтожить планету, но никто не знает, как ее спасти вот о чем надо думать. До сих пор человечество не выработало осмысленного развития, которое обеспечит его долгосрочное существование. Сегодня миром правят деньги, в погоне за ними мы засоряем атмосферу, опустошаем недра, вырубаем леса, чем уродуем климат. Вот новая парадигма ставит духовные ценности выше материальных. Успеют ли люди это осознать? Ответ прост: не успеют погибнут.

Оригинал сообщения находится на сайте "Религия и СМИ" Перепечатано из "Вести сегодня" (Рига).

[Dink]

Динк

Вот если ты набултыхаешь в пробирке органики и вдруг случайно клетка самособерется, тогда это будет "железным" доказательством.

Это будет железным опровержением нынешних научных взглядов. Никто кроме креационистов не говорит о случайной самосборке клетки. Вероятность самосборки клетки слишком мала, что бы ожидать ее реализации даже если превратим в пробирку всю Вселенную и наблюдать будем энное количество лет.

КРЫЗ, умница. Другими словами, ты веришь, что клетка всеже самособралась? Несмотря на невероятность этого события?
Даже если бы вселенной и было энное количество лет, то вероятность самосборки была бы все также равна нулю..

[3Denis]

Dink

Другими словами ты понимашь, что лабораторно абиогенез не доказан - это теория, которая выплывает из уверенности что Бог не участвовал в Творении и необходимости, собственно, прикрыть явную "дыру" в ТЭ.

Нет. Другими словами. Абиогинез - это гипотеза, единственная возможная в науке, которая выплывает из уверенности, что какое-либо предположение об устройстве вселенной, можно выдвинуть ссылаясь лишь на отсутствие в ней чудес. Ergo, с научной т.з., если жизнь как-то и появилась, то исключительно самостоятельно, путем самоорганизации из неживой материи, либо была всегда - но последнее не выдерживает критики.
Кстати, абиогинез - это химическая эволюция и занимается им химия.

Даже если в лаборатории создадут искаствнную клетку - это докажет, что клетку ВОЗМОЖНО создать в лаборатории.

А как это докажет, что в природе это "самосоздаться" не могло?

А без участия разумного творца клетка не может появится.

Почему?

[3Denis]

Kot

Биофотоны научно признанные элементы, из которых состоит живая клетка, открыты всего лет 20 назад и являются широким полем для исследования сознания. Скажем, в момент смерти клетки излучают особое свечение, а свет это информация. И значит, извещение о гибели навечно фиксируется в недоступной нам пока среде, потому что фотон вечно будет лететь со скоростью света.

"Биофотоны это современные материалы, которые были получены из разнообразного природного биосырья, (целебные китайские и тибетские травы), измельченного с помощью нанотехнологий на супермелкие частицы. Особенностью биофотонов является излучение биоволн , обладающее мощным положительным воздействием на человеческий организм, не имеющее побочных эффектов. Биофотоны наносятся на хлопчатобумажную основу, таким образом, производится одежда, которую можно носить ежедневно." (не весть откуда)

Профессор говорите?

[3Denis]

Kot

Самое удивительное открытие конца XX века, сделанное в США, назвали квинтэссенцией Вселенная расширяется с ускорением.

КВИНТЭССЕНЦИЯ (от лат. quinta essentia - пятая
сущность), основа, самая суть чего-либо; в античной натуральной
философии - эфир, введенный Аристотелем, тончайший пятый элемент
(стихия) наряду с водой, землей, воздухом, огнем; позднее - тончайшая
субстанция вообще, "экстракт" всех элементов (Парацельс). (БЭС)

Ну что за математик. Первые два попавшихся абзаца дочитать до конца не хватило сил.

[KPbI3]

Динк

КРЫЗ, умница. Другими словами, ты веришь, что клетка всеже самособралась?

Другими словами Вы ничего не поняли.

Несмотря на невероятность этого события?

Да, это было бы маловероятное событие, я про Ваше понимание по данному вопросу.

Даже если бы вселенной и было энное количество лет, то вероятность самосборки была бы все также равна нулю..

Она не равна нулю. Вы абсолютно ничего не поняли.

[Kot]

Kot
"Биофотоны это современные материалы, которые были получены из разнообразного природного биосырья, (целебные китайские и тибетские травы), измельченного с помощью нанотехнологий на супермелкие частицы. Особенностью биофотонов является излучение биоволн , обладающее мощным положительным воздействием на человеческий организм, не имеющее побочных эффектов. Биофотоны наносятся на хлопчатобумажную основу, таким образом, производится одежда, которую можно носить ежедневно." (не весть откуда)

Профессор говорите?

Первое - фразы типа "профессор говорите.." и "ну что за математик. Первые два попавшихся абзаца дочитать до конца не хватило сил." -

веса Вашим мыслям не дают, а наводят на мысль о Вашей немощи ("не хватило сил"). Ваше физическое состояние может и может меня волновать, но только с медицинской точки зрения. С другой же точки, необходим несколько иной анализ.

И потом, статья не моя и с профессором у меня не было общения.

P.S.: почему сегодня модно сказать ни о чем и думать, что сказано умно? Гордыня? Оставьте ее на время и сделайте здоровый анализ этой статьи... Это минимум того, что можно сделать... Максимума никто не требует...

[3Denis]

Kot

Первое - фразы типа "профессор говорите.." и "ну что за математик. Первые два попавшихся абзаца дочитать до конца не хватило сил." -

веса Вашим мыслям не дают

Да, ведь вес придают те выдержки, которые я привел перед ними.
Первые попавшиеся биофотоны, на основе китайских и тибетских трав и квинтэссенция, которая не может быть тем, что "Вселенная расширяется с ускорением", меня наводят на мысли, что это за профессор, а Вас?

Ну почиатйте сами:

"К примеру, наукой признаны законы движения планет Кеплера, но в большинстве книг забывают сказать, что он серьезно занимался астрологией и вывел их оттого, что умел слышать музыку небесных сфер, когда планета удаляется по орбите, ее музыка делается тише и усиливается по мере их приближения."

Сдуреть, какой умный профессор попался на этот раз.

"Высший Разум обычно выбирает для передачи нам людей подготовленных"

И тут же сам признался, что психов.

почему сегодня модно сказать ни о чем и думать, что сказано умно?

На русском пожалуйста.

Оставьте ее на время и сделайте здоровый анализ этой статьи...

Зачем? Профессору не поможет, Вам оно и так не надо. К тому же ответы типичные, креанаправленные.

[Dink]

Абиогинез - это гипотеза, единственная возможная в науке

1. Почему эта теория ЕДИНСТВЕННО возможная?
2. Почему она вообще возможна? Если мы выяснили что лабораторно она не подтверждена?

которая выплывает из уверенности, что какое-либо предположение об устройстве вселенной, можно выдвинуть ссылаясь лишь на отсутствие в ней чудес.

Уверенность == вера
Другими словами вы верите, что жизнь появилась сама-собой, случайно, без участия разумного Творца.
Великолепно! Верьте, только это не наука, а религия.

Ergo, с научной т.з., если жизнь как-то и появилась, то исключительно самостоятельно

В том то и проблема, что НАУКОЙ вы называете сомнительные, лабораторно неподтвержденные теории.

Кстати, абиогинез - это химическая эволюция и занимается им химия.

Абиогенез важная часть ТЭ, если жизнь "случайно" образоватся не может, то теория эволюции лжива на корню!

А как это докажет, что в природе это "самосоздаться" не могло?
Почему?

Это протеворечит второму принципу термидинамики, закону биогенезиса. Где, что либо, создалось просто-так? Если на Марсе обнаружат мобильный телефон, то скажите что он сам-собой возник?

[Dink]

Динк
КРЫЗ, умница. Другими словами, ты веришь, что клетка всеже самособралась?
Другими словами Вы ничего не поняли.
Несмотря на невероятность этого события?
Да, это было бы маловероятное событие, я про Ваше понимание по данному вопросу.
Даже если бы вселенной и было энное количество лет, то вероятность самосборки была бы все также равна нулю..
Она не равна нулю. Вы абсолютно ничего не поняли.

Действительно
Сложно что-либо понять... В лаборатории не собрали, вероятность чрезвычайно мала, но верите что "самособралось". Вы еще болшие верующие, чем язычники.. те хоть видимым камням покланяются, вы же превзошли их всех!!
Виды исчезают, они же верят, что появляются.. Скажи, кто либо наблюдал появление нового вида?

[3Denis]

Dink

1. Почему эта теория ЕДИНСТВЕННО возможная?

Потому что, наука способна рассматривать только естественные процессы. Из этого следует только 2 предположения, либо абиогенез, либо то, что жизнь была всегда - биогенез.

Почему она вообще возможна? Если мы выяснили что лабораторно она не подтверждена?

Потому что это гипотеза. Когда лабораторно будет подтверждена, перейдет в разряд теорий.

Уверенность == вера

А Вы уверены или верите, что у мухи 6 лап?

Другими словами вы верите, что жизнь появилась сама-собой, случайно, без участия разумного Творца.

Что мне стоит поверить, что появилась путем абиогенеза по воле Творца?

В том то и проблема, что НАУКОЙ вы называете сомнительные, лабораторно неподтвержденные теории.

Ну мало ли, кто и что называет наукой. Лабораторно подтверждена теория эволюции. Можно подумать для Вас она станет когда-нибудь научной.

Абиогенез важная часть ТЭ, если жизнь "случайно" образоватся не может, то теория эволюции лжива на корню!

СТЭ это биология. А абиогенез химия - вне компетенции биологии.

Это протеворечит второму принципу термидинамики, закону биогенезиса.

А озвучить можете первое и второе? Ну чтобы увидеть противоречие.

[Dink]

1. Почему эта теория ЕДИНСТВЕННО возможная?
Потому что, наука способна рассматривать только естественные процессы.

А что делают, когда "естественными" процессами невозможно обьяснить?

Из этого следует только 2 предположения, либо абиогенез, либо то, что жизнь была всегда - биогенез.

К сведенью. Биогенез это закон (или эмпирический принцип). Это не преположение. Кроме того вариантов больше.

Почему она вообще возможна? Если мы выяснили что лабораторно она не подтверждена?
Потому что это гипотеза. Когда лабораторно будет подтверждена, перейдет в разряд теорий.

Что значит "будет"? Мы говорим о реально наблюдаемые "естественные" процессы, что и должно наываться НАУКОЙ. Почему я должен верить, что это будет открыто? А если не откроете.
Еще есть вопрос: когда оно будет открыто? Давно порабы..

Другими словами вы верите, что жизнь появилась сама-собой, случайно, без участия разумного Творца.
Что мне стоит поверить, что появилась путем абиогенеза по воле Творца?

Действительно.. правду говоришь ничего не стоит...

В том то и проблема, что НАУКОЙ вы называете сомнительные, лабораторно неподтвержденные теории.
Ну мало ли, кто и что называет наукой. Лабораторно подтверждена теория эволюции. Можно подумать для Вас она станет когда-нибудь научной.

На самом деле не все так радужно...
Кто когда либо видел образование нового вида?

Абиогенез важная часть ТЭ, если жизнь "случайно" образоватся не может, то теория эволюции лжива на корню!
СТЭ это биология. А абиогенез химия - вне компетенции биологии.

Великолепно. В результате получаем здание без фундамента? Ведь биологи наблюдают поведение живых биохимических систем..

Это протеворечит второму принципу термидинамики, закону биогенезиса.А озвучить можете первое и второе? Ну чтобы увидеть противоречие.

Могу, только времени у меня маловато... А о законе биогенезиса мы уже переписывались )
Почитай: Поезд эволюции движется в неправильном направлении