Атеизм грубо сдает позиции?

[Fin1]

Преклиры обливаются потом, как в спортзале?
Хватит уже пересказывать байки сектоведов.

Для этого не надо обливаться потом и это не байки сектоведов.
"В возникновении КГР участвуют два главных механизма: переферический (свойства самой кожи, в том числе активность потовых желез) и передаточный, связанный с активирующим и пусковым действием центральных структур."
Е.И. Николаева Психофизиология

[elektricity]

Нет. Смотрите: вы родились в доме, который построен сто лет назад. Это значит, что дом (материя, из которой он состоит) существовала до вашего рождения и от вас и ваших мыслей никак не зависит.

неужели у всех атеистов так туго с мышлением, не в обиду сказано, вы же сами говорите о материальности сознания
и если, допустим, индивидууму вложить мысли, а также ощущения соответствующей среды, - там будет и дом столетней давности, и все что угодно
о матрице не я первый заговорил, хотя матрица тут ни причем, всего лишь повод к абстрагированию и возможность прийти к верному заключению

когда, к примеру, говорим о том же булыжнике, это ведь ни что иное как то, что мы ощущаем и определяем - как булыжник
понимаете - чувственная информация - наши телесные чувства плюс наше сознание; поменять сознание и поменять чувства, и появится что то другое, реально осязаемое..

Верно. Ибо материя существует помимо и независимо от нашего сознания.

но вы же не можете не понимать, что это тупое голословное утверждение, к тому же противоречащее научным доказательствам
разве в квантовой физике результат измерения не зависит от наблюдения?.

Знаете, elektricity, есть такая поговорка: "Каждый с ума сходит по разному". Вот кто-то на почве веры начинает себя абстрагировать от реального мира

послушайте, одно дело, когда человек действительно не понимает, но когда начинает понимать и в угоду своим амбициям отказывается принимать очевидное - это уже диагноз

- - - Добавлено - - -

Бог, своими свойствами, никак не связан с религией.

существование Бога является предметом веры и это уже религия
по-крайней мере я не считаю нужным говорить о Боге вне религиозного аспекта

[elektricity]

Но не быть равно

снова же, смотря с какой стороны посмотреть

О боге можно даже сказать, что он не может поднять определённый им же неподъёмный камень. Бог, со всеми данными ему человеком характеристиками, существо внутренне противоречивое. Какая уж здесь логика может быть в принципе?

ну тогда вы ответьте, какая логика в том, что вы Его отрицаете, ежели решили говорить о Нем, надо быть готовым и к этому

Всей геологии Земли четыре с половиной миллиарда лет. Это никак не соотносится с вычислениями по дядям (Исаак родил Иакова и т.д.), сделанными каким-то средневековым монахом (не помню имени).

анбэливбл, Инопланетянка, было же сказано, - в мир "со всей его предысторией", включая геологию и все ископаемые останки

Опять тоже самое логическое противоречие: "Если А не равно В, то одновременно и А, и В верными быть не может."(я)

соразмерность А и В -- в противоположных взглядах; включайте мозги, не ограничевайтесь одними мантрами

Так это и есть "тепловая смерть". Всё вещество превратится в излучение.

и сколько же будет продолжаться это излучение

Пребиотически, значит без разумного агента.

а закономерность откуда, само по себе..?
вы понимаете в чем гадость подобных суждений, в том, что не имея возможности четко и доступно выражать свои мысли, цепляетесь за понапридумываные термины, делая из них неуклюжие заплатки на своих умозаключениях

[Мон]

о матрице не я первый заговорил, хотя матрица тут ни причем, всего лишь повод к абстрагированию и возможность прийти к верному заключению

Матрица - фантастика. Выдумка.
Выдумка может способствовать приходу не к верному, а лишь к желаемому заключению. Чем вы, веруны, и занимаетесь в 99% случаев.
А верные, независимые от желания умозаключения строятся совсем на другой основе.

[elektricity]

Матрица - фантастика. Выдумка.
Выдумка может способствовать приходу не к верному, а лишь к желаемому заключению. Чем вы, веруны, и занимаетесь в 99% случаев.
А верные, независимые от желания умозаключения строятся совсем на другой основе.

было же сказано, матрица как повод к абстрагированию, обретению способности мыслить в иных категориях, тем более, что предпосылки для этого на каждом шагу ..

[Полковник]

Электромагнитное поле ( спектр радиоизлучения) всегда проявляет себя через ЭДС, т.е. разность потенциалов.

Конечно не всегда. У нас об этом даже школьники знают.

Всё, свободен.

Дурилка ты картонная.
Возьми магнит и положи возле провода - никакой ЭДС в проводе не будет.
Всегда ваш, учебник физики за 8 класс.

.

[Ансельм]

Сообщение от Ансельм
«Вы просто перепутали однокоренные слова с синонимами.»

Куда тебе засунуть словарь синонимов я уже сказал. Сделай это.
Причина очень простая:
Значения терминов, содержатся в толковых словарях. А в словарях синонимов нет никаких определений.
Всё.

Причина указанная Вами опять невпопад.

Потому что вопрос, в данном случае, не о значениях, а именно о тождестве понятий.

А тождество разных понятий показывают именно словари синонимов, а не толковые словари.

Полковник пишет:

Сообщение от Ансельм
«И, как доверие бывают проверяют, а бывает не проверяют»

Вообще-то проверяют всегда.
Доверие никогда не возникает просто на пустом месте.
Когда вы доверяете свои денежки сбербанку, вы, наверное сначала узнаёте что это за банк, как он в прошлом вёл себя со своими вкладчиками, кто является теперь управляющим, какие гарантии банк предоставляет, и пр... и пр... И только потом, несёте свои денежки на депозит, или инвестируете их. Не?
Просто вот если ты ЭТОГО не делаешь, а просто так свои денежки отдал, то это, действительно просто тупая вера. Но грамотные люди верить не будут, они сначала займутся проверкой, сделают вероятностный прогноз, и уже только после этого, будут принимать решение - довериться банку, или нет... а если довериться, то какова вероятность потерь и как её можно минимизировать.

И так - в любом практическом/бытовом вопросе.

Да Вы, как я погляжу, просто идеальный клиент для мошенников.
Вы полагаете, что мошенники не знают о том, как их клиент может их проверять?
Ведь, мошенникам только и нужно, чтобы их клиент считал, что доверие можно «проверить», а остальное лишь дело техники.

Полковник пишет:

Сообщение от Ансельм
«верования бывает проверяют, а бывает не проверяют.»

Не проверяют. Просто потому что некоторые верования просто невозможно проверить. Вот и всё.
Довериться банку - это одно. Довериться продавцам веры - ну нафиг... даже не уговаривайте...

А что Вас уговаривать довериться продавцам веры, если Вы уже доверились продавцам веры.

Причем Вы доверились нечестным продавцам веры, потому что Вам продали атеистическо-материалистическое верование, как якобы «знание».

Говорю же Вам, что Вы идеальный клиент для нечестных людей.

Полковник пишет:

Сообщение от Ансельм
«Вы нетерпимо относитесь к проверкам и сомнениям по поводу Ваших атеистическо-материалистических верований.»

"Материалистическое верование" - это бессмысленный набор буковок. Есть "материалистическое мировоззрение", а вот верования - нету.

А Вы бы подумали немного над тем, что такое «мировоззрение», прежде чем повторять сказанное Вам продавцами атеистическо-материалистической веры.

Мировоззрение - это взгляд человека на мир в целом.

Вот Вы бы и подумали немного над вопросом: мир в целом людям известен или неизвестен? Очевидно, что людям известна ничтожно малая часть мира (да и та, под вопросом), а основная часть мира вообще неизвестна.

Подумайте, например, когда человек высказывает мировоззренческое представление материализма это высказывание об известном или о неизвестном?

Вот и получается, что материалистическое мировоззрение это взгляды по поводу неизвестного, а взгляды по поводу неизвестного это и есть вера.

Полковник пишет:

Но с чего ты решил что я против проверок своего мировоззрения?
Это тебе просто так захотелось? Ну хоти - кто-ж тебе запретит-то???

С того я решил, что Вы отвечаете грубо-агрессивно-нетерпимо на вежливое к Вам обращение, по поводу мировоззренческих вопросов встречаясь с другой точкой зрения, а это типичнейший признак боязни проверки своего мировоззрения.

И зачем бы мне хотеть того, чтобы Вы свое мировоззрение боялись проверять? - Если я как раз и советую Вам проверить Ваше мировоззрение на предмет: а оно Вам надо?

[Ансельм]

Сообщение от Ансельм
«Давайте, поразмышляем: да, трансцендентность это то, что недоступно человеческому познанию, и потому речь в религии идет не о познании, а о вере.

Так подумайте, как же Вы можете о недоступном (трансцендентном) однозначно высказываться, как об «отсутствии всяческого взаимодействия»?»

Звиняюсь, пропустила ваш комментарий.
Могу высказываться на том основании, что отсутствие всяческого взаимодействия = недоступность познанию = вера (признание чего-либо истинным без подтверждения (отсутствия эксперимента или эмпирики)).

Недоступность познанию это не отсутствие всякого взаимодействия, а это неизвестность всякого взаимодействия.

Разница между словами «нет» и «не знаю» Вам понятна?


Инопланетянка пишет:

<...>
Всё, нижеизложенное опускаю, ибо вера и знание никак между собой не коррелируют.

О каком «знании» у Вас идет речь? - Если о человеческом «знании» или о научном «знании» - так это все «знания» по вере.

Например, для науки - надо верить своим восприятиям, надо верить в упорядоченность природы, надо верить в причинно-следственную связь, и т.д., целая куча догматических верований, совершенно необходимых для науки, без которых наука просто не может существовать.

Инопланетянка пишет:

Так имманентный или трансцендентный? Это антонимы.

Поясню Вам немного про трансцендентность и имманентность:

Вот, например, представьте такую обычную картинку: перед Вами на столе стоит чашка, из которой Вы можете успешно попить чайку.

Так вот, эта самая чашка, с одной стороны, - имманентна, а, с другой стороны, - трансцендентна.

Как явление, воспринимаемое нами с нашей стороны (как феномен, как вещь-для-нас) чашка имманентна, а как нечто со стороны бытия (как ноумен, как вещь-в-себе) чашка (нечто, что мы воспринимаем как чашку) трансцендентно.

Потому, если мы высказываемся о чашке как о реально существующей в бытии (а не только в нашем восприятии), то это уже будет верование в трансцендентное существование чашки в бытии. Потому что тут невозможны никакие эксперименты и никакая эмпирика.
Ведь, мы же чашки со стороны бытия не видим, а видим чашку только со своей стороны.

Инопланетянка пишет:

Всей геологии Земли четыре с половиной миллиарда лет. Это никак не соотносится с вычислениями по дядям (Исаак родил Иакова и т.д.), сделанными каким-то средневековым монахом (не помню имени).

А у Вас есть машина времени, чтобы это проверить?

Все расчеты современной геологии ерунда в мировоззренческом смысле, потому что они определяют по современной скорости развития геологических процессов.

А в то уникальное время, когда формировалась Земля, современной геологии не было, и потому никакая экспериментальная или эмпирическая проверка далекого прошлого невозможна (без машины времени), и потому проверять можно только настоящее состояние.

В Библии же говорится о событиях не настоящего, а далекого прошлого.

И потому все расчеты современной геологии никак не могут опровергнуть и проверить сказанного в Библии.

Например, подумайте, как можно проверить: подвергалась ли геологические процессы на Земле, при формировании Земли, каким-то неизвестным воздействиям? Они же неизвестные.

Например, если слабый человек может убыстрять некоторые естественные процессы, то почему это же в значительно большем объеме не могут делать неизвестные Силы? Как это можно проверить? Это же неизвестные Силы.

[The Man]

Вылитый Шариков.

Я бы не нашёл для вас лучшего сравнения.

[Полковник]

Потому что вопрос, в данном случае, не о значениях, а именно о тождестве понятий.

А тождество разных понятий показывают именно словари синонимов, а не толковые словари.

Угу... щаззз...
Ты бы ещё словарь жаргонов использовал - там тоже синонимы.
В общем я тебе по этому поводу всё сказал.

Да Вы, как я погляжу, просто идеальный клиент для мошенников.
Вы полагаете, что мошенники не знают о том, как их клиент может их проверять?
Ведь, мошенникам только и нужно, чтобы их клиент считал, что доверие можно «проверить», а остальное лишь дело техники.

Размечтался.
Мошенники как раз и играют на доверии, притворяясь и прикрываясь доверенными источниками информации. Подавляющее большинство мошенников не проходят проверку.
А попадаются им только те, кто проверками не заморачивается. Таких много, к сожалению.

А что Вас уговаривать довериться продавцам веры, если Вы уже доверились продавцам веры.

Ну это чисто твоё мнение... не более.
Причём основано оно исключительно на незнании.

бы подумали немного над тем, что такое «мировоззрение»

Зачем?
Я знаю что такое "мировоззрение".

Вот Вы бы и подумали немного над вопросом: мир в целом людям известен или неизвестен?

Возьми глобус и посмотри.

Подумайте, например, когда человек высказывает мировоззренческое представление материализма это высказывание об известном или о неизвестном?

Ты сейчас о каком представлении говоришь?
Хотя, я примерно понял чего ты хотел сказать...
Так вот: То что нам сейчас известно - оно известно, на этом мы и строим своё отношение к этому миру. А то, что не известно - это использовать никак нельзя, просто потому что оно не известно. Вот и всё.

Вот и получается, что материалистическое мировоззрение это взгляды по поводу неизвестного, а взгляды по поводу неизвестного это и есть вера.

Я не знаю каким альтернативно вывернутым сознанием надо обладать, чтобы прийти к такому идиотскому выводу...
Просто жесть какая-то...
Это вообще-то идеалисты говорят о неизвестном и закладывают его в своё мировоззрение.
Материалисты используют только известное.

С того я решил, что Вы отвечаете грубо-агрессивно-нетерпимо на вежливое к Вам обращение

Да ладно....
На вежливое???
По-твоему говорить за меня то, чего нет - это вежливо?
Вот буквально только что ты заявил, что я в основу своего мировоззрения кладу мне неизвестное.
Это вообще-то, по своей сути, является оскорблением... если что.
Или вон выше ты заявил, что я доверился продавуам веры, в то время как это совсем не так ни разу, то есть ложь.
И ты после этого какого отношения к себе хочешь? Зад тебе лизать что-ли?
На изжоге перетопчешься.

по поводу мировоззренческих вопросов встречаясь с другой точкой зрения, а это типичнейший признак боязни проверки своего мировоззрения.

И вот снова враньё.
От вас я доказательств вашей точки зрения даже не требую, ибо знаю что нет их у вас. Хотя-бы просто хоть каких-то обоснований.
Ну а проверка моего мировоззрения, как впрочем и любого другого, может заключаться только лишь в верификации исходных данных, и проверке логических цепочек от этих данных к выводам.
И я всегда ЗА это мероприятие, даже обеими руками.
Но вот бяда - вы даже и не пытаетесь этот процесс запускать. Самому приходится периодически этим заниматься.

Если я как раз и советую Вам проверить Ваше мировоззрение на предмет: а оно Вам надо?

Мировоззрение надо в любом случае. Без этого никак.

.

[SirEugen]

Конечно не всегда. У нас об этом даже школьники знают.


Дурилка ты картонная.
Возьми магнит и положи возле провода - никакой ЭДС в проводе не будет.
Всегда ваш, учебник физики за 8 класс.

.

А когда ты пододвигал магнит? ЭЛС было, и стрелочка дернулась.

[Веснушка]

Я вам объяснил почему:

Пока, вы мне объяснили только про вашу категоричность в высказываниях. Оказывается ее источник в том, что свои удивительные сведенья вы почерпнули в чьем-то ЖЖ.
И это очень странно. Источник в виде ЖЖ, очень так себе в плане достоверности информации. Живых журналов много и нет такой глупости, которую там нельзя было найти.

Но спрашивал я вас не об этом. Скажите, вас не смущает, что намного более авторитетные источники дают совершенно обратную информацию?
И, если нет, то почему?

время - категория разума,
а ТО Эйнштейна основана на произвольностях ( что потребовало введения других произвольностей - неуловимого нейтрино или темной материи, например).
Возможно, на механизм часов влияют движение, поля и массы, но никак не "кривизна" времени.

Как вы сами полагаете, для защиты вот этих ваших утверждений будет достаточно сказать "я прочитал об этом в чьем-то ЖЖ?"

[Полковник]

А когда ты пододвигал магнит? ЭЛС было, и стрелочка дернулась.

Ну дёрнулась.
И чо?
А когда магнит лежит дёргается? Нет.

.

[elektricity]

А когда магнит лежит дёргается? Нет.

дернется
когда проводом двигать

[Инопланетянка]

неужели у всех атеистов так туго с мышлением, не в обиду сказано, вы же сами говорите о материальности сознания
и если, допустим, индивидууму вложить мысли, а также ощущения соответствующей среды, - там будет и дом столетней давности, и все что угодно

Вы о чём? О гипнозе, что ли?

о матрице не я первый заговорил, хотя матрица тут ни причем, всего лишь повод к абстрагированию и возможность прийти к верному заключению

Действительно, при чём тут матрица? Мы о ней вообще не говорили.

когда, к примеру, говорим о том же булыжнике, это ведь ни что иное как то, что мы ощущаем и определяем - как булыжник

Ага. Так он в нашем сознании отражается

понимаете - чувственная информация - наши телесные чувства плюс наше сознание; поменять сознание и поменять чувства, и появится что то другое, реально осязаемое..

А как вы сознание поменяете?

но вы же не можете не понимать, что это тупое голословное утверждение, к тому же противоречащее научным доказательствам

Не тупое, не голословное и ничему не противоречащее.
Берёте кусок породы и несёте его в лабораторию для выяснения возраста. Анализ показывает, что породе, допустим, двести миллионов лет. Далее вы вспоминаете, что вид Homo sapiens возник около двухсот тысяч лет назад. Понимаете, что эта порода существовала задолго до появления людей с их мыслями и прочими идеями.

разве в квантовой физике результат измерения не зависит от наблюдения?.

Зависит от измерения. От прибора. Но, прибор не обязательно должен быть рукотворным:
"Отсутствие о у электрона определённой траектории лишает его самого по себе также и каких-либо других динамических характеристик. Ясно поэтому, что для системы из одних только квантовых объектов вообще нельзя было бы построить никакой логически замкнутой механики. Возможность количественного описания движения электрона требует наличия также и физических объектов, которые с достаточной точностью подчиняются классической механике. Если электрон приходит во взаимодействие с "классическим объектом", то состояние последнего, вообще говоря, меняется. Характер и величина этого изменения зависят от состояния электрона и поэтому могут служить его количественной характеристикой.
В этой связи "классический объект" обычно называют "прибором", а о его процессе взаимодействия с электроном говорят, как об "измерении". Необходимо, однако, подчеркнуть, что при этом отнюдь не имеется в виду процесс "измерения", в котором участвует физик-наблюдатель. Под измерением в квантовой механике подразумервается всякий процесс взаимодействия между классическим и квантовым объектами, происходящий помимо и независимо от какого-либо наблюдателя...
Мы определили прибор как физический объект, с достаточной точностью подчиняющийся классической механике. Таковым является, например, тело достаточной массы. Однако не следует думать, что макроскопичность является обязательным свойством прибора. В известных условиях роль прибора может играть также и заведомо микроскопический объект, поскольку понятие "с достаточной точностью" зависит от конкретно поставленной задачи."(Ландау, Лифшиц. Теоретическая физика. Том третий).

послушайте, одно дело, когда человек действительно не понимает, но когда начинает понимать и в угоду своим амбициям отказывается принимать очевидное - это уже диагноз

В принципе, да. Когда человек, к примеру, закрывает глаза на теорию эволюции и продолжает верить в Адаму и Еву, не исключено, что у него имеется диагноз

- - - Добавлено - - -

снова же, смотря с какой стороны посмотреть

С любой.

ну тогда вы ответьте, какая логика в том, что вы Его отрицаете, ежели решили говорить о Нем, надо быть готовым и к этому

А я и реальное существование Гарри Поттера отрицаю. Но это не мешает мне о нём, как о литературном персонаже, говорить. Тоже самое и с вашим творцом

анбэливбл, Инопланетянка, было же сказано, - в мир "со всей его предысторией", включая геологию и все ископаемые останки

Т.е., Адам и Ева вышли из рая в землю обетованную, которой четыре с половиной миллиарда лет, и где проживали динозавры и прочие трилобиты?
Забавная трактовка Библии.

соразмерность А и В -- в противоположных взглядах; включайте мозги, не ограничевайтесь одними мантрами

Какая, на хрен, соразмерность? Да ещё и в противоположных взглядах?

и сколько же будет продолжаться это излучение

Вечно. Вечно будут летать фотоны по пустому пространству.

а закономерность откуда, само по себе..?
вы понимаете в чем гадость подобных суждений, в том, что не имея возможности четко и доступно выражать свои мысли, цепляетесь за понапридумываные термины, делая из них неуклюжие заплатки на своих умозаключениях

То, что вам, elektricity, гадости везде мерещатся - то не моя вина.
Жизнь зародилась в результате пребиотической эволюции. Что здесь непонятного?