Атеизм грубо сдает позиции?

[Бендер]

Ну т.е. логических объективных обоснований вашей веры у вас нет, а есть некое субъективное ощущение "потребность души"?

логических объективных нет, а логических, объективных есть.

[Бендер]

Как был троллем и врунишкой - так и остался...

ты еще можешь измениться, просто сходи к сексопатологу)))

Бендер никогда не врет, ты пыжился- ничего не нашел, есть здесь еще одно лживая баба- тоже пыжилась, глупой лживой бабой и осталась.Бендер никогда не врет, не такое у него воспитание ))) он же не атеист)))

[elektricity]

А есть хоть какие-то признаки божественного происхождения вселенной? Эти признаки точно указывают именно на бога(ов) именно вашей религиозной конфессии?

признаки, вы имеете ввиду отпечатки Бога , - нет, таких признаков нету, но так как вселенная не смогла бы появиться сама по себе, по -крайней мере наука доказать такое самопоявление не в состоянии, хоть и лезет из кожи вон, логичным будет утверждать, что ПРИЧИНОЙ ВСЕГО является безначальный Бог, своего рода точка отсчета

Ну т.е. логических объективных обоснований вашей веры у вас нет, а есть некое субъективное ощущение "потребность души"?

о "потребности души" я упомянул в том плане, что вера в Бога - больше логических обоснований
но и самих логических обоснований вполне достаточно, что бы низложить атеистическое мышление, - о самовозникновении вселенной, не говоря уже о ее принципиальной вечности
в данном случае объективность теистических обоснований состоит в необъективности деятелей от науки, которые почему то упорно, вопреки здравому смыслу игнорируют факт безначальной причины
чем и ставят себя в незавидное положение горе логиков, а по сути демагогов

[Мон]

так как вселенная не смогла бы появиться сама по себе, по -крайней мере наука доказать такое самопоявление не в состоянии,

Появление нашего домена Мультивселенной естественным путем вполне себе и обосновано математически, и подтверждено рядом фактов и наблюдений. А незнание этого - лишь ваша личная проблема.

вы имеете ввиду отпечатки Бога , - нет, таких признаков нету

Собственно, что и требовалось доказать.

[Бендер]

Появление нашего домена Мультивселенной естественным путем вполне себе и обосновано математически, и доказано рядом фактов и наблюдений.

еще один враль)))
мультипультивселенная это сказка придуманная атеистами, поэтому никаких фактов быть не может)))

- - - Добавлено - - -

Мультивселе́нная гипотетическое множество всех возможных реально существующих параллельных вселенных. Представления о структуре Мультивселенной, природе каждой вселенной, входящей в её состав, и отношениях между этими вселенными зависят от выбранной гипотезы. Википедия

[Pustovetov]

признаки, вы имеете ввиду отпечатки Бога , - нет, таких признаков нету, но так как вселенная не смогла бы появиться сама по себе, по -крайней мере наука доказать такое самопоявление не в состоянии

А физики почему то считают что не только "не в состоянии", но и что они доказали эмпирически. Как быть? Но даже если бы это действительно было бы невозможно, то ваш бог это "бог белых пятен" и ничего более.

логичным будет утверждать, что ПРИЧИНОЙ ВСЕГО является безначальный Бог, своего рода точка отсчета

Попробуете придумать логическую цепочку которая бы привела к необходимости какого-то "безначального Бога"? Вот к примеру у буддистов есть какой-то безначальный поток судеб и никаких богов. Чем они неправы?

но и самих логических обоснований вполне достаточно

Пока, за тысячелетия, никто не смог придумать хоть одно.

игнорируют факт безначальной причины

О! У вас уже появились какие-то факты, хотя ранее вы писали что "нет, таких признаков нету". Или вы не знаете что означает слово "факт"?

[Бендер]

Ряд учёных высказывает мнение, что гипотеза Мультивселенной скорее философская, поскольку она не фальсифицируема (её нельзя опровергнуть с помощью научного эксперимента, а это является неотъемлемой частью научного метода), а следовательно, является ненаучной[5][6][7].

[Бендер]

нет, таких признаков нету[/FONT][/COLOR]". Или вы не знаете что означает слово "факт"?

признаки относятся к доказательной базе, а факты не требуют доказательств, соответственно пустой опять обделался)))

- - - Добавлено - - -

пример:признак- твой шеф тебя уволил,факт-грязь на полу.

[The Man]

Бендер никогда не врет, не такое у него воспитание ))) он же не атеист)))

Да-да, врёт всегда, воспитание отсутствует.

[elektricity]

А физики почему то считают что не только "не в состоянии", но и что они доказали эмпирически. Как быть? Но даже если бы это действительно было бы невозможно, то ваш бог это "бог белых пятен" и ничего более.

начнем с того, что это действительно не возможно и никакой вменяемый физик не скажет, что материя появилась сама по себе, иначе ему придется объяснять начало материи
и белые пятна тут нипричем

Попробуете придумать логическую цепочку которая бы привела к необходимости какого-то "безначального Бога"? Вот к примеру у буддистов есть какой-то безначальный поток судеб и никаких богов. Чем они неправы?

неправы вы, когда пытаетесь приплетать разные религии к вопросу мироздания
а логическое разрешение проблеммы возникновения материи состоит в том, что вместо бесконечных доменов/вселенных, выступает безначальный Бог, с Кого все начинается, Кем все и закончится

О! У вас уже появились какие-то факты, хотя ранее вы писали что "нет, таких признаков нету". Или вы не знаете что означает слово "факт"?

факт то - что логически неопровержимо, наличие чьих-то отпечатков не обязательно

- - - Добавлено - - -

Появление нашего домена Мультивселенной естественным путем вполне себе и обосновано математически, и подтверждено рядом фактов и наблюдений. А незнание этого - лишь ваша личная проблема.

вот и раскажите когда ваша Мультивселенная появилась естественным путем

, что и требовалось доказать.

в данном случае свою неспособность логически мыслить, потому как истинная вера не нуждается в доказательствах

Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие (Ин.20:29)

[Полковник]

факт то - что логически неопровержимо, наличие чьих-то отпечатков не обязательно

Зачётный бред. Факт - это то, что соответствует реальности. И никак иначе.
А логически можно доказать что угодно. Поэтому наличие отпечатков даже очень обязательно.

истинная вера не нуждается в доказательствах

Именно! Совершенно верно. Не нуждается. Верьте дальше.
Но вот, например, я, ничему не верю, и доказательства мне лично очень даже нужны.

.

[Elf18]

истинная вера не нуждается в доказательствах

Да ибо доказывают то чего или нет или малоочевидно.

[Полковник]

Да ибо доказывают то чего или нет или малоочевидно.

А докажи теорему Пифагора?

.

[elektricity]

Зачётный бред. Факт - это то, что соответствует реальности. И никак иначе.
А логически можно доказать что угодно. Поэтому наличие отпечатков даже очень обязательно.

если я вас спрошу, - в чем реальность научной теории, вы, не имея "отпечатков", попытаетесь теоретически обосновать факт ее дееспособности
в этом и вся логика

! Совершенно верно. Не нуждается. Верьте дальше.
Но вот, например, я, ничему не верю, и доказательства мне лично очень даже нужны.

верно, но если вы не верите в то, во что верят другие, вам это надо доказать
или же держать при себе

[Полковник]

если я вас спрошу, - в чем реальность научной теории, вы, не имея "отпечатков", попытаетесь теоретически обосновать факт ее наличия

А, я понял - вы считаете меня полным имбецилом... Спасибо, ага...

.