Атеизм грубо сдает позиции?

[Пресс]

А никто и не утверждал, что церковь утратила власть целиком, но она пошатнулась в результате реформации.

ну и что, что пошатнулась. в средневековых Китае и Индии вообще католической инквизиции не было; а наука была развита весьма хорошо. тем не менее такого мощного рывка наука не сделала. вывод: отнюдь не церковь мешала и отнюдь не ее шатание помогала науке

да и кто ещё там пошатнулся, надо разобраться: в охваченных Реформацией странах жгли ещё больше, чем у католиков

А потом была запрещена, а когда запрет был снят, из нее убрали все утверждения, что это описание реальности, а не просто математическая модель.

Вы с его биографией ознакомьтесь, он до конца дней прожил под домашним арестом под наблюдением инквизиции.

но сначала-то была с восторгом принята. именно что с восторгом. что, кАнеШнА, говорит о вражде церкви к науке.

и научные труды Галилея также никто не препятствовал печатать. наоборот: епископство их весьма почитало. а насчет домашнего ареста: никто ему и под арестом не запрещал заниматься наукой. запрещалось только защищать гелиоцентризм. ознакомьтесь с его нейтральной биографией, а не написанной под присмотром атеистической пропаганды

[Мон]

Вам уже не раз объяснялось что то что вы называете "верованиями", в реальности просто презумпция познаваемости и никакими "верованиями" тут и не пахнет.

Он с апломбом судит о науке, не имея ни малейшего понятия ни о гипотезах, ни о предположениях, я уже не говорю о статистических критериях и пр.
Обычный самоуверенный верун-невежда, прячущийся за велеречивостью, коих пруд пруди.

[True]

Понятно, что Вас не тянет, потому что никаких доказательств шарообразности Земли

Не поймите меня неправильно, с плоскоземельцами я тоже с удовольствием беседую, просто не сегодня.

[elektricity]

Да вроде понятно, что идиоты не могут понимать нормально то что им говорят. Если человек не понимает что такое добро и зло, то все эти "а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь." для него ничто.

но он то понимает, что "смертью умрешь", почему бы просто не взять да послушаться Бога

Соответственно к человеку не может быть никаких претензий. "Не слушаться Бога - плохо. А что такое 'плохо'?"

наверное смерть и есть "плохо", и об этом конечно же Адам и Ева понимали

У меня нет никаких противоречий. Или Бог всемогущий и всезнающий, тогда никакая свобода воли не может помешать ему делать что угодно. Иначе он не всемогущий.

в данном случае всемогущество Бога противопоставляется свободной воле выбора, которой Бог наделяет человека
противостоя воле человека, Бог тем самым противостоял бы самому Себе, хорошенько вдумайтесь перед тем, как делать свои заключения

[elektricity]

Это ты с какого перепоя так решил?
А.... понимаю... это вопрос веры

у вас скверная привычка построчно выдирать с контекста

Таковых и среди верующих полно - закон нормального распределения.

И снова вопрос тот-же: - при чём тут боги?

Бог для того, что бы люди стремились к Божественным нормам - смирение, кротость, послушание, покорность, терпеливость, уступчивость ..

- - - Добавлено - - -

Кстати, по мифологии про Адама они не должны бы голышом ходить.

о какой мифологии речь?

[elektricity]

И именно с этими божьими добродетелями отправляли людей на костёр, гонялись за "ведьмами"...

бывали и перегибы, в которых кстати и отсутствовали пречисленные качества
за что Церковь, в лице папы, нашла в себе мужество извиниться

Сам придумал - сам поверил. Приписал "божественному" вполне себе человеческие качества.

и много безбожников принимают такие добродетели, как - смирение, кротость, послушание, покорность, терпеливость, уступчивость и в том же духе, может голосовалку откроем

Например, сделают Большой адронный коллайдер. Или полетят в космос.

а в космос то зачем, убежать от Божьего гнева, это вряд ли получится ..

Да много что могли бы сделать, если бы не первое тысячелетие христианства.

имеете ввиду, скорее бы придумали ядреную бомбу

[VARY]

и научные труды Галилея также никто не препятствовал печатать. наоборот: епископство их весьма почитало. а насчет домашнего ареста: никто ему и под арестом не запрещал заниматься наукой. запрещалось только защищать гелиоцентризм. ознакомьтесь с его нейтральной биографией, а не написанной под присмотром атеистической пропаганды

Это сейчас, по простоте душевной и необразованности, многие считают, что в средневековье была наука,которой церковь препятствовала развиваться и была сама ретроградная церковь.
Но на деле, все было иначе. Была четкая установка, что Бог дал две "Книги": Библию и мир. И то и то от Бога и изучение обоих дает понимание Бога.
А ученых-не было, т.к не было и самого научного метода познания. Христианские университеты готовили людей изучающих мироустроиство, но шел поток алхимиков, чародеев и прочих изучателей законов мира и изобретателей.
Шел поток таких деятелей, которые ничего не могли толком обосновать среди них был и Галилей, и Бруно и т.д.
А со стороны тех кто принимал их работы были те, кто оттачивал принципы научного метода. Именно там он и вырабатывался. От всех подателей открытий требовали жестких обоснований и доказательств. Естественно эти праученые кипели и негодовали.
Ясное дело, что мыши заводились из тряпья.
И тем не менее, постепенно, в христианских университетах выработался критерий приемки работ таких праученых-научный метод.
Что и послужило появлению науки и быстрому её развитию.
В странах, где не было христианских университетов наука развития не получила и "пришла" из христианских стран, как уже отработанный метод.

[Fin1]

Это сейчас, по простоте душевной и необразованности, многие считают, что в средневековье была наука,которой церковь препятствовала развиваться и была сама ретроградная церковь.
Но на деле, все было иначе. Была четкая установка, что Бог дал две "Книги"

Про две книги, это цитата Галилея и это не средние века, а возрождение.

[VARY]

Про две книги, это цитата Галилея и это не средние века, а возрождение.

Средневековье готовило почву. Именно тогда христианство разрабатывало рациональный подход к вере.
Теология напитывалась философией от Св. Августина, до Фомы Аквинского. Осмысление веры и породило христианские университеты.

[Fin1]

ну и что, что пошатнулась. в средневековых Китае и Индии вообще католической инквизиции не было; а наука была развита весьма хорошо.

Потому и была, что инквизиции не было.

и научные труды Галилея также никто не препятствовал печатать. наоборот: епископство их весьма почитало. а насчет домашнего ареста: никто ему и под арестом не запрещал заниматься наукой. запрещалось только защищать гелиоцентризм. ознакомьтесь с его нейтральной биографией, а не написанной под присмотром атеистической пропаганды

"Режим содержания Галилея не отличался от тюремного, и ему постоянно угрожали переводом в тюрьму за малейшее нарушение режима. Галилею не дозволялось посещение городов, хотя тяжелобольной узник нуждался в постоянном врачебном наблюдении. В первые годы ему запрещено было принимать гостей под страхом перевода в тюрьму; впоследствии режим был несколько смягчён, и друзья смогли навещать Галилея правда, не более чем по одному"
"Только один раз, незадолго до смерти (март 1638 года), инквизиция разрешила слепому и тяжело больному Галилею покинуть Арчетри и поселиться во Флоренции для лечения. При этом ему под страхом тюрьмы было запрещено выходить из дома и обсуждать «про́клятое мнение» о движении Земли^[. Однако спустя несколько месяцев, после появления нидерландского издания «Бесед», разрешение было отменено, и учёному предписали вернуться в Арчетри."

- - - Добавлено - - -

Средневековье готовило почву. Именно тогда христианство разрабатывало рациональный подход к вере.
Теология напитывалась философией от Св. Августина, до Фомы Аквинского. Осмысление веры и породило христианские университеты.

Только к науке это не имеет никакого отношения.

[Полковник]

передёргиваем?

Что именно ты там передёргиваешь, я не знаю. А вот логика гласит, что если А=C, и В=С, то А=В.
Вот и всё.
Ты заявил что животные(А), потому животные что не несут юридической ответственности(С).
Я тебе напомнил что дети(В) тоже не несут юридической ответственности(С).
По законам логики, из этого вытекает что животные(А) и дети(В) равны друг другу.

Если тебе это не нравится - у тебя единственный выход - найти свою ошибку в исходных данных и устранить её.
Впрочем, я даю примерно 99% вероятности, что ты этого сделать не сможешь.

Точка.

скажите: кто и когда доказал факт существования нашего мира?

Факты не доказывают.
Всегда ваш К.О.

Весь остальной ваш лютый бред вытекает именно из этой ошибки.
Исправляйте её.
Впрочем... мой прогноз в отношении вашей способности её исправить, такой-же как и для Пресса.

.

[Полковник]

у вас скверная привычка построчно выдирать с контекста

Ну-ну... не стоит проецировать на меня собственные недостатки.

Бог для того, что бы люди стремились к Божественным нормам - смирение, кротость, послушание, покорность, терпеливость, уступчивость ..

Во-первых, кто вам сказал что это именно божественные нормы, а не рабские, к примеру? Или вы просто поверили в это, захотев поверить?
И, во-вторых, всё перечисленное, точно так-же по гауссиане распределено среди людей.
Вообще - любая значимая зависимость - это закон нормального распределения. И ничего вы с этим поделать не сможете. К примеру, если вы захотите увеличить число людей смиренных, то ничего у вас не получится - их как было в процентном отношении, так и останется. Просто в силу конструкции организмов. Без вариантов.
Точно так-же любые попытки увеличить количество людей верующих и атеистов, так-же обречено на провал. Количественные зависимости показателей не меняются. Единственное что возможно - изменить сами критерии религиозности(к примеру)... не более того, но в следующем поколении количественные данные, снова вернутся к нормали.

.

[VARY]

Потому и была, что инквизиции не было.

Науки, в её современном понимании, не было. Не было ни экспериментов, ни опытов, ни требований к повторяемости и проверяемости, были наблюдения и описания.

Только к науке это не имеет никакого отношения.

только для поверхностного взгляда. На деле, логика Аристотеля проникала и в теологию. Это значит, на первый план выходила рациональность. Это длительный и непростой процесс перемены мышления, но логика и легла в основу научного метода (науки).

И отрабатывалось это мышление не в гаражах (конюшнях) и не в подворотнях, а в христианских университетах.
Это потом, атеисты начали отделять науку от христианства, типа, она где-то гоп и появилась, а университеты бегали за нею с хворостом и спичками.

[Саша O]

И именно с этими божьими добродетелями отправляли людей на костёр, гонялись за "ведьмами"...

У вас есть доказательства или вы веруете в это?

[VARY]

И именно с этими божьими добродетелями отправляли людей на костёр, гонялись за "ведьмами"...

От ведьм требовалось то же, что и сейчас, либо признать себя и объявить "разводящей народ на деньги", либо доказать свои способности. И согласен, что к этому обоснованию подходили строже, чем сейчас.
Но все это вело к отработке научного метода : "Сделал утверждение- докажи!"

Иисус называл то, что мы называем "научный метод мышления" Духом Истины.