Библейская космология

[Ardzuna]

Олух, с помощью фотографии тоже получается изображение. Не знал?
Но ты не только олух, но и лжец: по ссылке нет слов "компьютерная модель".

Да неужели?)))

"исследователи накопили около 20 тысяч отдельных электронов от разных атомов и составили усредненное изображение электронных оболочек."


"Эта техника около месяца назад позволила инженерам компании IBM нарисовать мультфильм, каждый кадр которого сложен из атомов: подобные художественные эксперименты не имеют какого-то практического эффекта,.."

- - - Добавлено - - -

Вы не разобрались как работает просвечивающий электронный микроскоп. Изображение на фотопленке там получается не от пучка электронов. А как? Предоставляю разобраться самостоятельно и не оговаривать честных людей! Возможно, в Ваших Ведах Ваш "бог" не против лжи, но Вам нужно бояться того, Кто создал этот мир. Он потом с Вас спросит за все Ваши "валяния дурака".


Ничего Вы не знаете и знать не хотите. Для паспорта делают фото человека в видимых лучах.
Для медицинской карты - в рентгеновских лучах делают фото его внутренних органов. При этом человек не меняется, значит фото его. Вы опять опозорились в своем невежестве и упорстве.

Не имеет никакого значения как работает ваш микроскоп, к делу это не относится, так как как бы он не работал, нельзя увидеть и тем более сфотографировать то, что на порядок меньше чем сама световая волна. Поэтому не дурите людям голову)))

Органы это не человек, а его части. Поэтому рентгеном вы делаете не фото человека, а фото его внутренних частей. Человек же это прежде всего внешняя форма, а не внутренняя. Точно так же, когда вы выбираете для покупки модель автомобиля, модель отределяется внешней формой машины, никто не выбирает машины, по фото коленвалов)))

[Ardzuna]

Топливо горит не в вакууме.Независимо от вращения Земли, атмосферой ракета тормозится, но никак не ускоряется. Суммарная сила, действующая со стороны атмосферы, направлена почти противоположно скорости.Вы уже привели три карты плоской Земли, и все они совершенно разные. На на карте на с. 3 Австралия размером с Россию, а на этих она гораздо меньше России. Если бы Земля была плоской, то существовала бы единственная адекватная карта, на которой чётко показаны координаты, города и пр. Можете привести такую единственную карту? Если не можете, то Земля не плоская.
На первой из этих двух карт от чукотского Уэлена ближе до Австралии, чем до Аляски. Чукчи могли бы ловить кенгуру, переправившись через неширокий пролив...Посетите пляж и ощутите тепловое излучение Солнца, прошедшее через вакуум.Спутник тоже излучает тепло в космос, за счёт этого сохраняется баланс.Может, у вас кинопроектор? Это да, механическое устройство. А как работает электронный телевизор, где механических устройств вообще нет?

Если у вас топливо горит не в вакууме, то каким образом у вас космонавты с мкс, возвращаются на Землю, пешком?)))

Седтеина карусель и посмотрите, ускоряетесь вы от карусели, или тормозитесь трением атмосферы?)))

С какого это перепугу должна существовать единая карта плоской Земли? Кто то замерил все континенты и океаны?)))
С вашей такой логикой, если на карте Меркатора искажены реальные размеры России, Гренландии, Северной Америки,.., то Земля не шар?)))

Если я ощущаю излучение солнца, это ещё не значит, что оно прошло через вакуум, которого вообще может не существовать.

Каким это образом у вас спутник излучает то тепло в вакуум, если у вас там нет среды?))) изучать тепло вы можете только на объект, а не в пустоту)))
Спутники никаким образом не могут отдавать тепло, поэтому, существу они реально, они бы давно были как кометы, расплавленные.

Телевизор так же состоит с механических запчастей. К теориям науки это не имеет никакого отношения.
Вообще, сомнительно, чтобы наука вообще за всю свою историю сделала хоть одно изобретение. Если изучить внимательно историю, все открытия были якобы, то у каких то неучей слесарей, астрономы якобы всю физику по открывали, и т.д Явно все открытия приходили не от учёных, причём сразу вся технология, и не понятно откуда.

[BVG]

Если вы изучили двигатель, то и скажите, каким образом он будет поджигать топливо в вакууме? Искрой от тока? Искра эта в вакууме проскакивать будет?

Несмотря на то, что, как указано в предыдущем разделе, вакуум является превосходным диэлектриком, тем не менее электрическая дуга вполне может присутствовать в вакууме.

Электрическая дуга в вакууме | Отключение электрического тока в вакууме | Оборудование | Книги

- - - Добавлено - - -

А излучение это тепло? Дайте определение тепла, температуры.

В физикеизлучение это передача энергии в форме волн или частиц через пространство или через материальную среду.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Излучение

можно и своими словами, но зачем изобретать велоcипед?
а тепло - это мера движения атомов и молекул материи.

[Ardzuna]

Несмотря на то, что, как указано в предыдущем разделе, вакуум является превосходным диэлектриком, тем не менее электрическая дуга вполне может присутствовать в вакууме.

Электрическая дуга в вакууме | Отключение электрического тока в вакууме | Оборудование | Книги

- - - Добавлено - - -


В физикеизлучение это передача энергии в форме волн или частиц через пространство или через материальную среду.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Излучение

можно и своими словами, но зачем изобретать велоcипед?
а тепло - это мера движения атомов и молекул материи.

В этом и лицемерие наки, говорит о диелектрике и тут же пишет о дуге. Ну лжецы, сколько раз о этом говорить. Так же как со статический электричеством, пишут о жьанитовой палочке на о диэлектрик и тут де пишут о элетричестве и отрываемой от неё элетронах)))

Излучение, это волна а не частицы. А для волны нужна среда, которой в вакууме нет. Мне же только тут доказывали о возбуждении атомов излучением, поверхности спутников, то есть излучение преподносили как волна. И тут же, как мы привыкли к лжецам науки, говорят о частица. Так если частицы, то при чем тут возбуждение, это уже среда, а не вакуум, это уже температура от кинетической энергии частиц.

Если у вас тепло это мера движения молекул, то что тогда холод, и какова его мера?

Какое тепло в вакууме может быть и какие там ещё молекулы. Посмотрите на карту температур. На высоте мкс, 1000 градусов у вас. Там что не вакуум, или так молекул много?

[BVG]

В этом и лицемерие наки, говорит о диелектрике и тут же пишет о дуге. Ну лжецы, сколько раз о этом говорить. Так же как со статический электричеством, пишут о жьанитовой палочке на о диэлектрик и тут де пишут о элетричестве и отрываемой от неё элетронах)))

Вас смущает электрический ток в вакууме?

Излучение, это волна а не частицы. А для волны нужна среда, которой в вакууме нет. Мне же только тут доказывали о возбуждении атомов излучением, поверхности спутников, то есть излучение преподносили как волна. И тут же, как мы привыкли к лжецам науки, говорят о частица. Так если частицы, то при чем тут возбуждение, это уже среда, а не вакуум, это уже температура от кинетической энергии частиц.

Это серьёзная тема, есть конечно сторонники существования эфира, так что тут я вам доказать ничего не смогу, но электромагнитные волны существуют, и благодаря им вы видите это сообщение, и распространяются они не благодаря волнам в воздухе.

Если у вас тепло это мера движения молекул, то что тогда холод, и какова его мера?

Какое тепло в вакууме может быть и какие там ещё молекулы. Посмотрите на карту температур. На высоте мкс, 1000 градусов у вас. Там что не вакуум, или так молекул много?

Одиночные молекулы могут иметь высокую скорость/температуру, а тепла будет мало вследствие их малочисленности.
А вообще и существование тока в вакууме и электромагнитные волны хорошо иллюстрирует такой прибор как кинескопный телевизор, думаю телевизоры вы отрицать не станете, нет?

[Ardzuna]

Вас смущает электрический ток в вакууме?

Это серьёзная тема, есть конечно сторонники существования эфира, так что тут я вам доказать ничего не смогу, но электромагнитные волны существуют, и благодаря им вы видите это сообщение, и распространяются они не благодаря волнам в воздухе.

Одиночные молекулы могут иметь высокую скорость/температуру, а тепла будет мало вследствие их малочисленности.
А вообще и существование тока в вакууме и электромагнитные волны хорошо иллюстрирует такой прибор как кинескопный телевизор, думаю телевизоры вы отрицать не станете, нет?

Меня смущает электрический ток в диэлектрике.

Никто не отрицает существование Эл маг волн, отрицается возможность их распространения без среды. Волны распространяются только в среде, иначе движение было бы не волнообразное, по синусоиде, а сигнал шёл бы по прямой.

Одиночные молекулы не могут иметь никакой температуры, не придумывайте.Иначе вам нужно изобрести новое определение температуры. Так как исходя из того, что мне тут давали(хотя это полная лажа. Определение температуры, это определение работы, одно понятие подменили другим) температура это средняя кинетическая энергия теплового движения молекул. О одиночной молекуле и её температуре, в определении нет понятия. Кинетическая энергия одной молекулы, это просто кинетическая энергия. В определении кинетической энергии, нет температуры.

Кинескоп или какие опыты много могут демонстрировать, но главное что они демонстрируют, что практика и опыты, не соответствуют теориям Лженауки!

[Мон]

Вас смущает электрический ток в вакууме?

Это серьёзная тема, есть конечно сторонники существования эфира, так что тут я вам доказать ничего не смогу

Конечно, не сможете. Товарисч, разумеется, не в курсе корпускулярно-волнового дуализма микрочастиц, и уж если он не в курсе шаровидности земли и других элементарных вещей, то квантово-волновые явления вы ему точно не сможете доказать. На это ему просто не хватит мозгов.

[Ardzuna]

Конечно, не сможете. Товарисч, разумеется, не в курсе корпускулярно-волнового дуализма микрочастиц, и уж если он не в курсе шаровидности земли и других элементарных вещей, то квантово-волновые явления вы ему точно не сможете доказать. На это ему просто не хватит мозгов.

Не существует никакого карпускулярно волнового дуализма. Не может частица одновременно проявлять свойства и волны и частицы,, так как это прямо противоположные свойства!

Частица имеет массу и заряд, волна их не имеет. Это не возможно совместить. Так что продолжайте навешивать лапшу дальше!

[DrPepper]

Не может частица одновременно проявлять свойства и волны и частицы,, так как это прямо противоположные свойства!

Но вам же удается одновременно проявлять признаки хомо сапиенс и нести дичь да ахинею.

[The Man]

Но вам же удается одновременно проявлять признаки хомо сапиенс и нести дичь да ахинею.

Мне кажется, что это хомо эректус.

[BVG]

Одиночные молекулы не могут иметь никакой температуры, не придумывайте.Иначе вам нужно изобрести новое определение температуры. Так как исходя из того, что мне тут давали(хотя это полная лажа. Определение температуры, это определение работы, одно понятие подменили другим) температура это средняя кинетическая энергия теплового движения молекул. О одиночной молекуле и её температуре, в определении нет понятия. Кинетическая энергия одной молекулы, это просто кинетическая энергия. В определении кинетической энергии, нет температуры.

Читайте внимательно, что вам пишут, из одиночных молекул состоит атмосфера, на высоте сотен километров она разрежена, про что и писалось:

Одиночные молекулы могут иметь высокую скорость/температуру, а тепла будет мало вследствие их малочисленности.

[Ardzuna]

Читайте внимательно, что вам пишут, из одиночных молекул состоит атмосфера, на высоте сотен километров она разрежена, про что и писалось:

Одиночные молекулы не могут быть в разряженной атмосфере, так как их бы засосало космическим вакуумом и они улетели бы. В плотной атмосфере ещё можно списать удержание их мифический гравитацией из-за их общей массы, с одиночными молекулами списать их удержание нечем, их отдельная масса очень мала.

Во вторых, если и в правду температура одиночных молекул так велика, то значит их скорость при 1000 градусов так же велика и они тем более все бы давно поулетали от Земли, так как это уже не вращение приклееной атмосферы со скоростью земли, а при такой температуре их скорость больше чем вращение Земли.

И наконец, каким образом вы вычислите скорость одиночных молекул там?

[BVG]

Одиночные молекулы не могут быть в разряженной атмосфере, так как их бы засосало космическим вакуумом и они улетели бы. В плотной атмосфере ещё можно списать удержание их мифический гравитацией из-за их общей массы, с одиночными молекулами списать их удержание нечем, их отдельная масса очень мала.

Из одиночных молекул и состоит атмосфера, независимо от плотности, которая уменьшается с высотой.

Во вторых, если и в правду температура одиночных молекул так велика, то значит их скорость при 1000 градусов так же велика и они тем более все бы давно поулетали от Земли, так как это уже не вращение приклееной атмосферы со скоростью земли, а при такой температуре их скорость больше чем вращение Земли.

Некоторые молекулы действительно улетают в вакуум.
И вращение Земли тут не причём.

И наконец, каким образом вы вычислите скорость одиночных молекул там?

Так же, как и вы вычисляете скорость молекул воды при закипании чайника.

[Павел_17]

Не имеет никакого значения как работает ваш микроскоп, к делу это не относится, так как как бы он не работал, нельзя увидеть и тем более сфотографировать то, что на порядок меньше чем сама световая волна. Поэтому не дурите людям голову)))

Вот если бы разобрались как работает электронный микроскоп, то не писали бы подобных глупостей.
Разбирайтесь. Пригодится в жизни. Не все веды читать, надо что-то боле грамотное потихоньку познавать.

Органы это не человек, а его части. Поэтому рентгеном вы делаете не фото человека, а фото его внутренних частей.

Человек целиком состоит из органов.

Человек же это прежде всего внешняя форма, а не внутренняя.

Какая глупость! Как будто Вы из одной внешней оболочки состоите! ))))
Кожа на чем держится? Этот предмет в школе тоже прогуливали?

Точно так же, когда вы выбираете для покупки модель автомобиля, модель отределяется внешней формой машины, никто не выбирает машины, по фото коленвалов)))

Сразу видно, что машины у Вас нет. Не пишите, пожалуйста, больше о тех вещах, в которых Вы ни бум-бум.

[superuser]

Если у вас топливо горит не в вакууме, то каким образом у вас космонавты с мкс, возвращаются на Землю, пешком?)))

Космонавты возвращаются в спускаемом аппарате, а топливо горит не в вакууме, а в двигателе.

Седтеина карусель и посмотрите, ускоряетесь вы от карусели, или тормозитесь трением атмосферы?)))

И то, и другое.

С какого это перепугу должна существовать единая карта плоской Земли? Кто то замерил все континенты и океаны?)))

В реальности, конечно, всё давно измерили, и сделали такою штуку, как глобус, на котором всё изображено без искажений. Если бы Земля была плоской, то никаких проблем бы не составило нарисовать единую карту плоской Земли, согласно результатам географических исследований. Раз такой карты нет - значит, Земля не плоская.

С вашей такой логикой, если на карте Меркатора искажены реальные размеры России, Гренландии, Северной Америки,.., то Земля не шар?)))

Как раз наоборот: поскольку на любой плоской карте реальные размеры искажены, значит Земля не плоская.

Если я ощущаю излучение солнца, это ещё не значит, что оно прошло через вакуум, которого вообще может не существовать.

То у вас топливо в вакууме не горит, то вакуума не существует. Определитесь.

Каким это образом у вас спутник излучает то тепло в вакуум, если у вас там нет среды?))) изучать тепло вы можете только на объект, а не в пустоту)))
Спутники никаким образом не могут отдавать тепло, поэтому, существу они реально, они бы давно были как кометы, расплавленные.

Излучать тепло вполне можно в пустоту.

Телевизор так же состоит с механических запчастей. К теориям науки это не имеет никакого отношения.

Из каких именно механических частей состоит телевизор? Каким образом эти механические части рисуют изображение на экране?