Библейская космология

[Ardzuna]

Если лететь вертикально вверх не доворачивая в сторону, при выключении двигателя гравитация, действуя постоянно затормозит ракету и та упадёт.
и про какие космические скорости может идти речь при вашей "плоской земле"?

При чем тут гравитация, когда на плоской земле все летает в магнитом поле

[Павел_17]

Каким образом висят, это уже другой вопрос. Главное, что висят, если они вообще там есть.

Раз навигация работает - значит есть. Такая точность возможна только через спутники. Так как на счет спутникового интернета, ТВ, телефонии?
Уверены, что вышки могут обеспечить практически 100% покрытие всей Земли?
А спутниковое может.

Что именно вы в телескоп видели как спутники? Черточки, такие же как от метиоритов?)))

Нет, вполне узнаваемая МКС.
Примерно такая:

https://www.kp.ru/daily/26978.5/4037600/

Никакие атомы не в какой электронный микроскоп увидеть не возможно)))

Вам не возможно, потому что у Вас электронного микроскопа нет. А у кого есть - давно видят и пишут научные работы:
Chapter 1 Characterization of Nanomaterials Using Transmission Electron Microscopy (RSC Publishing) DOI:10.1039/9781782621867-00001
И уже очень давно. Другие работы сами поищите.

не возможно увидеть атомы, тем, что само состоит с атомов)))

Ваше невежество просто смешно. Прочитайте на досуге еще про туннельный микроскоп, а потом тут:
Ученые взглянули на атомы в рекордном разрешении / Блог компании Timeweb / Хабр

измерить что то мелкое можно только более мелким, но не равным и более крупным))) Так что что вы там видели, не понятно.)))

Так и есть. Почитайте принцип работы этих устройств.

Так что там со спутниками? Отрицаете?
Почитайте на досуге:
Зона покрытия Iridium. Cравнение зоны покрытия систем спутниковой связи Iridium, Thuraya и GlobalStar
И сравните зону покрытия мобильных операторов и спутниковых.
Сюприз!!!

[Павел_17]

Вы видели спутниковые антенны, якобы повернутые под углом к спутника на экваторе, где ваши 90 градусов?)))

А под каким углом? Прямофокусные антенны на экваторе смотрят вверх:


Мы это уже разбирали с "плоскоземельщиками" больше года назад. Сели они в лужу и больше к этому вопросу не возвращаются.
Сравните с нашими широтами:

Вы решили повторить их подвиг?

[Ardzuna]

А под каким углом? Прямофокусные антенны на экваторе смотрят вверх:


Мы это уже разбирали с "плоскоземельщиками" больше года назад. Сели они в лужу и больше к этому вопросу не возвращаются.
Сравните с нашими широтами:

Вы решили повторить их подвиг?

Если вы про экватор, то наличие прямофокусных тарелок, смотрящих строго вверх, как раз опровергает наличие спутников на гсо на экваторе))) так как спутник в этом случае должен висеть строго над антенной, а на самом деле они разбросаны на всей широте экватора и антенны должны и прямофокусных быть направлены под углом на них))).


Что до парабалических антен, то на вашем же фото они как раз под углом, а по другому они спутники на гсо, якобы на экваторе, и не поймают. Точно такой же угол и в самолёте должен быть, если земля шар, когда самолёт постоянно нагибает нос, для её облета.

[Ardzuna]

Раз навигация работает - значит есть. Такая точность возможна только через спутники. Так как на счет спутникового интернета, ТВ, телефонии?
Уверены, что вышки могут обеспечить практически 100% покрытие всей Земли?
А спутниковое может.


Нет, вполне узнаваемая МКС.
Примерно такая:

https://www.kp.ru/daily/26978.5/4037600/

Вам не возможно, потому что у Вас электронного микроскопа нет. А у кого есть - давно видят и пишут научные работы:
Chapter 1 Characterization of Nanomaterials Using Transmission Electron Microscopy (RSC Publishing) DOI:10.1039/9781782621867-00001
И уже очень давно. Другие работы сами поищите.


Ваше невежество просто смешно. Прочитайте на досуге еще про туннельный микроскоп, а потом тут:
Ученые взглянули на атомы в рекордном разрешении / Блог компании Timeweb / Хабр


Так и есть. Почитайте принцип работы этих устройств.

Так что там со спутниками? Отрицаете?
Почитайте на досуге:
Зона покрытия Iridium. Cравнение зоны покрытия систем спутниковой связи Iridium, Thuraya и GlobalStar
И сравните зону покрытия мобильных операторов и спутниковых.
Сюприз!!!

Спутники должны обеспечивать не Почти 100% покрытие, а 100% покрытие земли. А раз никакой спутник не ловит на полюсах, то их и не существует

Навигация и без спутников может работать. Самолёты прекрасно и по радиомаякам могут летать и летали раньше. Корабли также и по радиобуям. А на суше и выше достаточно, что подтверждает геолокация. GPS, та же геолокация, но более продвинутая.

Я вас не про мкс спрашивал, а про остальные спутники, вы их видели и что видели?каких годов у вас фото мкс по ссылке, все старье одно и то же копируют, посмотрите сколько сейчас солнечных батарей на станции.
Кстати, сейчас в небе не увидит не одного спутника, куда то все поисчезали, раньше хоть пролетали иногда.
Хотя тысячи спутников и мусор, должны создавать блики в небе, от которого оно все должно светится, а этого нет, как нет и спутников.

Каким образом атомы, могут сфотографировать атомы, что вы несёте?))) это все равно, что солнце, измерять солнцем))) измерительные прибор должен быть меньше объекта измерения)))

[The Man]

измерительные прибор должен быть меньше объекта измерения)))

Это какого ж размера должен быть вольтметр...

[Ardzuna]

Это какого ж размера должен быть вольтметр...

Линейка может быть каким угодно размером, но шкала делений, должна быть меньше, чем измеряемый объект, это же очевидно. Нельзя метровым делением, мерять сантиметров объекты.

Так же как и глупость утверждать, что кто то видел атом, когда прибор измерения имеет шкалу больше чем сам атом. Световая волна, с помощью которой можно увидеть атом, намного больше чем он сам, в минус 6м, против в минус 10 метра, размеров атома))))

[Pustovetov]

Линейка может быть каким угодно размером, но шкала делений, должна быть меньше, чем измеряемый объект, это же очевидно.

Это какого ж размера должна быть шкала вольтметра...

Так же как и глупость утверждать, что кто то видел атом, когда прибор измерения имеет шкалу больше чем сам атом. Световая волна, с помощью которой можно увидеть атом, намного больше чем он сам, в минус 6м, против в минус 10 метра, размеров атома))))

Даже вы могли бы сообразить почему электронный микроскоп называется электронным.

[The Man]

Линейка может быть каким угодно размером, но шкала делений, должна быть меньше, чем измеряемый объект, это же очевидно. Нельзя метровым делением, мерять сантиметров объекты.

Так же как и глупость утверждать, что кто то видел атом, когда прибор измерения имеет шкалу больше чем сам атом. Световая волна, с помощью которой можно увидеть атом, намного больше чем он сам, в минус 6м, против в минус 10 метра, размеров атома))))

Средство наблюдения и средство измерения - это разные приборы.

[Павел_17]

Спутники должны обеспечивать не Почти 100% покрытие, а 100% покрытие земли. А раз никакой спутник не ловит на полюсах, то их и не существует

Спутники Вам ничего не должны! Запомните это раз и навсегда! Чтобы Вы себя о себе не выдумали.
Вы как-то уже совершенно нелепо уходите от ответов.

Навигация и без спутников может работать.

Не может. Двигаться по маяку или иметь точные координаты где ты находишься в данный момент - это две принципиальные разницы.

А на суше и выше достаточно, что подтверждает геолокация. GPS, та же геолокация, но более продвинутая.

Я правильно понял, что приложение на смартфон Вы отказываетесь ставить по религиозным причинам. Ну потому что Ваша вера тут же разрушится, наверное...

Я вас не про мкс спрашивал, а про остальные спутники, вы их видели и что видели?каких годов у вас фото мкс по ссылке, все старье одно и то же копируют, посмотрите сколько сейчас солнечных батарей на станции.

Вы просили фото. Вам показали фото. Вы начинаете придираться? А сделайте мне в профиль, а теперь вид спереди, а теперь резкость прибавьте.
Не ведите себя, как капризная девица, которой все мало!

Кстати, сейчас в небе не увидит не одного спутника, куда то все поисчезали, раньше хоть пролетали иногда.

Не знаю кто у Вас что не видит. Я Вышел вчера ночью на даче - все видно, летают. Никуда не делись. Вы не на потолок смотрите, а в небо. И лучше вдали от крупных городов, чтобы лучше видно было. Либо очки оденьте.

Каким образом атомы, могут сфотографировать атомы, что вы несёте?))) это все равно, что солнце, измерять солнцем))) измерительные прибор должен быть меньше объекта измерения)))

Я не знаю где Вы таких бредней начинались, если мои дети уже в 5 классе на уроке ботаники смотрели клетки репчатого лука в микроскоп. Вы видели микроскоп? На всякий случай даю картинку, потому что не знаю до какой степени у Вас все запущено:




Вы серьезно считаете, что чтобы смотреть клетки лука, микроскоп нужно уменьшить до размеров клетки лука?
Это Вы в Ведах прочитали? Если да, то можно смело выкинуть это учение в мусорку. Такого бреда я не слышал даже от плоскоземельщиков.
А если изучать Солнце, то телескоп должен быть размером с Солнце? Вы точно в школе хотя бы несколько лет учились?

- - - Добавлено - - -

Так же как и глупость утверждать, что кто то видел атом, когда прибор измерения имеет шкалу больше чем сам атом. Световая волна, с помощью которой можно увидеть атом, намного больше чем он сам, в минус 6м, против в минус 10 метра, размеров атома))))

А кто Вам сказал, что атомы смотрят с помощью световой волны? Сами придумали, или нашлись двоечники?

- - - Добавлено - - -

Если вы про экватор, то наличие прямофокусных тарелок, смотрящих строго вверх, как раз опровергает наличие спутников на гсо на экваторе))) так как спутник в этом случае должен висеть строго над антенной, а на самом деле они разбросаны на всей широте экватора и антенны должны и прямофокусных быть направлены под углом на них))).

Запомните раз и навсегда. Спутниковые антенны Вам тоже ничего не должны. От слова "совсем". Их спроектировали ученые не под Ваши хотелки, а под конкретные задачи - принимать сигнал со спутников. На какой спутник направите антенну - тот сигнал и поймаете.

Что до парабалических антен, то на вашем же фото они как раз под углом, а по другому они спутники на гсо, якобы на экваторе, и не поймают. Точно такой же угол и в самолёте должен быть, если земля шар, когда самолёт постоянно нагибает нос, для её облета.

Т.е. параболу от круга Вы тоже отличить не в состоянии?


Можете скачать к себе на компьютер. Не благодарите.

[Newshin]

Осталось лишь обсудить квантовую неопределенность, при взаимодействии иглы микроскопа и изучаемого объекта, а спутанные фотоны и сопутствующую телепортацию оставить на десерт.

[Newshin]

я нитк чему не призываю, просто пытаюсь разобраться как устроен мир, допускаю многообразие миров, тем более каждый год окрывают новые экзопланеты, принцип юниверсума это и есть безконечность, отголоски нахожу в некоторых книгах, упомянутых вами, но к этому пришел отдельно, от каких либо источников, все таки библия это основа, остальное, сравнительно.

[Pavlo Suomalainen]

Библейская(богословская) космология

А вот все встало на свои места - там по ссылке Нюша пропагандирует сатанинскую книгу Урантии
теперь понятен весь её поток бреда

[Newshin]

я нитк чему не призываю, просто пытаюсь разобраться как устроен мир, допускаю многообразие миров, тем более каждый год окрывают новые экзопланеты, принцип юниверсума это и есть безконечность, отголоски нахожу в некоторых книгах, упомянутых вами, но к этому пришел отдельно, от каких либо источников, все таки библия это основа, остальное, сравнительно.


Далее, меня утомили споры среди верующих..лучше тогда абстрагироваться, но при этом не забывать о нуждающихся, вы нуждающийся человек, пжлст не сбивайте людей, дайте им разобраться, если пчела сидит на цветке, не трогайте ее, у нее могут быть свои дела, проявляйте милосердие к людям, уважение, сопереживание, понимание.

[Pavlo Suomalainen]

Ясно. А что астрологию тогда не упоминаете? До кучи чтобы