Неупрощаемая сложность или *евангелие* от науки

[Игорь153]

Если рассуждать простым языком, то: Зачем обезьяне ум философа? Или: Зачем амёбе усложняться? У амёбы и так всё хорошо... Или зачем одуванчику ходить? Одуванчик умеет летать...

[Кресчюд]

Более простое более живучее. Это естественно и понятно, так как так строиться система жизни.

Эволюция это всего лишь уровень организации существ.

Когда существ становиться достаточно много и их организация на высоком уровне. Количество переходит в качество.

Проще говоря каждое сложное существо состоит из множества простых.

Но людская наука почему то представила этот процесс как изменения одного и назвав для этого причины ведущие скорее к деградации.

И все существа на планете должны быть организованы единым центром иначе любое взаимодействие невозможно.

[Игорь153]

Ну не могут из копыт вырасти рога, это во первых, а во вторых, всё сложное из более сложного. То есть, мы, люди, были сотворены более сложным, то, есть Богом.

[Пресс]

В природе полностью отсутствует целенаправленное заимствование удачных конструкций. Это отличает эволюцию от сознательного проектирования.

вот именно что в живом мире любая конструкционная деталь существует с какой-то целью. т.е. выбрана организмом сознательно. поэтому вы можете смело спрашивать "зачем сове большие глаза?" или "зачем раку большие усы?"

а о целенаправленном заимствовании удачных конструкций, например, можно говорить при возникновении в природе такой конструкции, как скелет:

"Наконец содержание свободного кислорода в океанах достигает той пороговой отметки, начиная с которой становится «экономически оправданным» обзаводиться такой дорогостоящей «высокой технологией», как минеральный скелет. Эта возможность немедленно и одновременно реализуется самыми разными группами животных от простейших (радиолярии и фораминиферы) и губок до членистоногих и моллюсков, а также растениями (известковые водоросли)".

https://rbook.me/book/16500267/read/page/80/

[Кресчюд]

Ну не могут из копыт вырасти рога, это во первых, а во вторых, всё сложное из более сложного. То есть, мы, люди, были сотворены более сложным, то, есть Богом.

Это мнение противоречиво само себе. И тогда бога должен создать ещё более сложный бог. А если бог был всегда то и существа тем более были всегда.

Очевидно что это ваши домыслы.

Бог всегда равен по развитию своему творению. Может быть только один принцип , как у курицы и яйца. Без одного не может существовать другое.

- - - Добавлено - - -

Можно представить Бога как голову, а творение как весь остальной организм.

Голова не может существовать без тела, а тело без головы .

И развитие тела равно развитию головы.

Можно как ДНК, РНК и рибосомы.

Можно как Солнце . И тут это будет наиболее близко к реальности.

Потому что звезда и есть видимое проявление Бога.

[Игорь153]

Это мнение противоречиво само себе. И тогда бога должен создать ещё более сложный бог. А если бог был всегда то и существа тем более были всегда.

Очевидно что это ваши домыслы.

Бог всегда равен по развитию своему творению. Может быть только один принцип , как у курицы и яйца. Без одного не может существовать другое.

В том, то и всё: Бог не сотворён никем, Бог есмь, который был всегда и никто Его не творил...

[Кресчюд]

В том, то и всё: Бог не сотворён никем, Бог есмь, который был всегда и никто Его не творил...

Где вы это взяли ???

По моему мнению единственное упоминание Бога есть в Евангелие от Иоанна.

ЙХВХ это небесное царство . А сотворение это терраформинг.

Всё остальное философия о характере Бога.

[Игорь153]

Где вы это взяли ???

По моему мнению единственное упоминание Бога есть в Евангелие от Иоанна.

ЙХВХ это небесное царство . А сотворение это терраформинг.

Всё остальное философия о характере Бога.

57. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, и Ты видел Авраама?
58. Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
59. Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:57-59)

[scb]

Это вы про рибосому? Про шапероны?
И тут вы наконец демонстрируете "ненужную вещь". Вы о чем? О поре? АТФ? Рецепторе?

Мне казалось Вы специалист. Но если не в курсе, то начнем с начала.

А .. В начале было Слово .. (информация, программка, чертижи ), в нашем случае, зашитое в ДНК и передоваемое по наследству.
2. И вот из ДНК читается нужная часть информации и формируется RNA копия сообщения.
3. Далее это сообщение достовляется в рибосому. (нужная порция чертежей на завод производитель)
4. Рибосома создает белок точно следуя полученным инструкциям. (работа в цехе)
5. Далее шапироны предают нужную форму этому белку. (работа в другом цехе)
6. Белок готов - теперь вступают в дело служба доставки. Система мотор белков (Kinesin, Dynein, Myosin) используя разветвленную сеть микротрубочек доставляет созданые белки в нужное место
7. Ну и наконец сборка на *строительной площадке* из разных белков всой конструкции жгутика как и спронктированно согласно информации в ДНК.

Это все известные вещи.
Разница только в том что наблюдая абсолютно единтичный *бизнесс процесс* в клетке и в Роскосмосе Вы утверждаите что в Роскосмосе начальная информация *осозная*, а в клетке *не осознаная*.
И эти Ваши теоритические фантазии не могут не вызывать улыбки. Потому что
- во-первых: нанотехнологии клетки требуют гораздо большой пророботки поскольку процессы польностью 100% *автоматизированны*
- а во-вторых: у клетки есть *Эволюционная уборщица*, которая убирает все что не заработало. И все сразу.

[SirEugen]

Мне казалось Вы специалист. Но если не в курсе, то начнем с начала.

А .. В начале было Слово .. (информация, программка, чертижи ), в нашем случае, зашитое в ДНК и передоваемое по наследству.
2. И вот из ДНК читается нужная часть информации и формируется RNA копия сообщения.
3. Далее это сообщение достовляется в рибосому. (нужная порция чертежей на завод производитель)
4. Рибосома создает белок точно следуя полученным инструкциям. (работа в цехе)
5. Далее шапироны предают нужную форму этому белку. (работа в другом цехе)
6. Белок готов - теперь вступают в дело служба доставки. Система мотор белков (Kinesin, Dynein, Myosin) используя разветвленную сеть микротрубочек доставляет созданые белки в нужное место
7. Ну и наконец сборка на *строительной площадке* из разных белков всой конструкции жгутика как и спронктированно согласно информации в ДНК.





Это все известные вещи.
Разница только в том что наблюдая абсолютно единтичный *бизнесс процесс* в клетке и в Роскосмосе Вы утверждаите что в Роскосмосе начальная информация *осозная*, а в клетке *не осознаная*.
И эти Ваши теоритические фантазии не могут не вызывать улыбки. Потому что
- во-первых: нанотехнологии клетки требуют гораздо большой пророботки поскольку процессы польностью 100% *автоматизированны*
- а во-вторых: у клетки есть *Эволюционная уборщица*, которая убирает все что не заработало. И все сразу.

И тут уместно задать вопрос: кто или что контролирует эти процессы? Ответ: всё протекает само собой.
Редукционизм как он есть.

[scb]

Итак: невозможно "выбрать" поверить, что небо зеленое. Убеждения не выбирают. Это не вопрос выбора.

Однако ВЫБОР доверия к определенной Личности может открыть Вам нечто новое - например зеленое небо :

[Пресс]

Приведу фрагмент: "У человека и шимпанзе мы находим идентичные ретровирусные вставки на идентичных позициях в ДНК, что напрямую доказывает происхождение от общего предка, поскольку единственный способ, которым ретровирусные вставки могут попасть на идентичные позиции в ДНК двух видов - это наследование этих вставок от общего предка."
Вы это назвали "лозунгом с плаката". Вы лжете. Текст представляет собой логическое суждение: "из факта А следует вывод Б, потому что В". Чтобы корректно возразить на такое суждение, недостаточно демагогии про "лозунги с плаката".

фрагмент чего? из чьей работы этот фрагмент? учёного-специалиста по молекулярной биологии? или из какой-нибудь пропагандистской книжонки неизвестно кого? вон позавчера Инопланетянка привела мне фрагмент - оказалось, что это липа; которую Инопланетянка к тому же - для солиииидности! - пыталась приписать выдуманному ею якобы "известному молекулярному биологу Валерию Анисимову". получилась чистой воды комедия. я от души посмеялся

я привожу фрагменты из работ учёных, занимающихся именно тем, что мы обсуждаем. мы обсуждали палеоантропологию - поэтому я приводил не фрагменты из безымянных плакатиков, а фрагменты из работ специалистов.

потрудитесь и вы привести фрагменты из работ специалистов. тогда это будет серьёзный диспут серьёзных людей

[Кресчюд]

Однако ВЫБОР доверия к определенной Личности может открыть Вам нечто новое - например зеленое небо :

Убеждения выбирают. И в одних и тех же фактах видят разное в зависимости от веры.

А вот вера в личность Бога выглядит так же нелепо как вера в то ,что некий абсолютно сложный белок создал мир примитивных белков .

Постарайтесь лучше понять взаимосвязь системы ДНК-РНК- рибосомы. Мне кажеться у вас это выглядит только сверху вниз.Здесь должен быть принцип яйцо -курица.

[True]

фрагмент чего? из чьей работы этот фрагмент?
(...)
потрудитесь и вы привести фрагменты из работ специалистов. тогда это будет серьёзный диспут серьёзных людей

Какие вздорные требования! Я уже не могу формулировать собственные аргументы, а должен только цитировать специалистов. Разумеется, ваши требования не имеют никакого отношения к нормам ведения содержательной дискуссии. Причем вы сами сначала цитируете специалистов - а потом внезапно делаете из их слов собственный вывод, которого у них нет, и с которым они заведомо не согласны. Но почему-то такое поведение вы считаете допустимым для "серьезного диспута".

Впрочем - пожалуйста, вот фрагмент из работы Александра Маркова с его сайта:

Эндогенные ретровирусы представляют собой следы древних вирусных инфекций в ДНК. Ретровирусы (такие как ВИЧ и Т-лимфотропный вирус человека, вызывающий лейкоз и лимфому) встраивают собственный геном в геном клеток зараженного организма. Обычно после этого клетка начинает продуцировать новые копии вируса. В этом процессе возможны сбои: копирование встроенной вирусной последовательности подавляется клеткой хозяина. Сама вирусная последовательность остается в структуре хромосомы. Если вирус встроился в геном стволовой половой клетки, то встроенную вирусную последовательность могут унаследовать потомки инфицированной особи. Ретровирусы встраиваются в геном случайным образом, вероятность независимой встройки одинаковых вирусов на одинаковые позиции у двух разных организмов пренебрежимо мала. А значит, встроенный геном одного и того же ретровируса может присутствовать у двух животных на одной и той же позиции в ДНК только в том случае, если эти животные произошли от общего предка.

Около 1 % человеческого генома занимают эндогенные ретровирусы, всего таких последовательностей в ДНК каждого человека около 30000 (Е. Д. Свердлов Retroviruses and primate evolution). Некоторые из этих ретровирусов встречаются только у человека. Другие последовательности встречаются только у шимпанзе и у человека, причем в одних и тех же позициях в геноме (тем самым подтверждается происхождение человека и шимпанзе от одного предка). Также есть последовательности, встречающиеся у горилл, шимпанзе и человека, у орангутанов, горилл, шимпанзе и человека, и так далее (см.: Endogenous retroviruses из архива TalkOrigins.org). Распределение эндогенных ретровирусов в точности соответствует филогенетическому дереву. См. также: Предки человека заимствовали полезные гены у вирусов

Также можно привести пример из семейства кошачьих. У малых кошек (точнее у таких животных, как камышовый кот, европейская лесная кошка, степная кошка и домашняя кошка) найдена общая ретровирусная вставка. Ни у каких других хищников этот ретроген не обнаружен.

Проблемы Эволюции

[Кресчюд]

Между центром ядром Логосом и существами клеткой существует взаимодействие.

Изменение в клетке формируют изменения в ДНК, как изменение в ДНК изменяют клетку.

Так что если сказать что клетка создаёт ДНК будет так же верно как и то что ДНК создаёт клетку.

Ядро любого небесного тела это глобальное ДНК то есть Логос.

Существа изменяя себя изменяют Бога.

Процесс сотворения это система идущая сверху вниз так же как с низу вверх.