Сотворение вселенной Творцом

[gudkovslk]

Ну если независимо, тогда объясни мне вот это: Сотворение вселенной Творцом с учетом справочника Кошкина.

Фундаментальные науки, в том числе и механика, не опирается в своих умозаключениях и законах на теологию (Бога -Творца) уже лет 200 как минимум. Ничем вам не могу помочь.

Чудо.
Это ссылка на мой пост в этой же теме, с которым ты сам же и стал спорить.

[NTLL]

Чудо.
Это ссылка на мой пост в этой же теме, с которым ты сам же и стал спорить.

Я вас не понял. Я с вами не спорил. Я вам объяснил про закон гравитации тела (материальной точки) внутри планеты. И всё. Ведь Полковнику и True вы не поверили. А они правы.

[gudkovslk]

Я вас не понял. Я с вами не спорил. Я вам объяснил про закон гравитации тела (материальной точки) внутри планеты. И всё. Ведь Полковнику и True вы не поверили. А они правы.

Ну давай пройдем по пройденному материалу.
Вот это твой пост в противовес моему: Сотворение вселенной Творцом в котором ты ссылаешься на справочник Кошкина. В нем в свою очередь указано, что:

Если Землю принять за однородный шар, то по мере удаления от центра Земли g растет. Вне Земли по мере удаления от центра Земли g убывает.

Я, в свою очередь, (вот в этом посте: Сотворение вселенной Творцом) высказал не согласие с такой постановкой и просил тебя уточнить, - что именно мы будем принимать за однородный шар?
Вот здесь: Сотворение вселенной Творцом ты пояснил, что без разницы, будем ли мы учитывать массу атмосферы или нет.
И я попросил тебя объяснить вот это:

Гравитационное ускорение
на различной высоте h
над уровнем моря

0	9,8066	20	9,7452
1	9,8036	50	9,6542
2	9,8005	80	9,5644
3	9,7974	100	9,505
4	9,7943	120	9,447
5	9,7912	500	8,45
6	9,7882	1000	7,36
8	9,7820	10 000	1,50
10	9,7759	50 000	0,125
15	9,7605	400 000	0,0025

с учетом справочника Кошкина. А здесь при удалении от центра Земли g как раз таки падает. Следовательно, если принимать Кошкинский однородный шар с учетом атмосферы Земли, то он (Кошкин), мягко говоря не прав. Ну а сказать простым языком, догадайся сам.

Ну так как ты прокомментируешь Кошкина на данный момент?

[NTLL]

Ну давай пройдем по пройденному материалу.
Вот это твой пост в противовес моему: Сотворение вселенной Творцом в котором ты ссылаешься на справочник Кошкина. В нем в свою очередь указано, что: Я, в свою очередь, (вот в этом посте: Сотворение вселенной Творцом) высказал не согласие с такой постановкой и просил тебя уточнить, - что именно мы будем принимать за однородный шар?
Вот здесь: Сотворение вселенной Творцом ты пояснил, что без разницы, будем ли мы учитывать массу атмосферы или нет.
И я попросил тебя объяснить вот это:

Гравитационное ускорение
на различной высоте h
над уровнем моря

0	9,8066	20	9,7452
1	9,8036	50	9,6542
2	9,8005	80	9,5644
3	9,7974	100	9,505
4	9,7943	120	9,447
5	9,7912	500	8,45
6	9,7882	1000	7,36
8	9,7820	10 000	1,50
10	9,7759	50 000	0,125
15	9,7605	400 000	0,0025

с учетом справочника Кошкина. А здесь при удалении от центра Земли g как раз таки падает. Следовательно, если принимать Кошкинский однородный шар с учетом атмосферы Земли, то он (Кошкин), мягко говоря не прав. Ну а сказать простым языком, догадайся сам.

Ну так как ты прокомментируешь Кошкина на данный момент?

Объясняю в последний раз. Твоя таблица верна для области графика, помеченного красным цветом. То есть за пределами земли. А ускорение свободного падения внутри земли (например в глубокой шахте) подчиняется другому закону. Для однородного шара это линейный закон. У Кошкина он и нарисован в виде прямой линии.

[gudkovslk]

Объясняю в последний раз. Твоя таблица верна для области графика, помеченного красным цветом. То есть за пределами земли. А ускорение свободного падения внутри земли (например в глубокой шахте) подчиняется другому закону. Для однородного шара это линейный закон. У Кошкина он и нарисован в виде прямой линии.

Еще раз, для тех, кто на бронепоезде.
Кошкинский однородный шар, это Земля с учетом атмосферы или нет?

...подчиняется другому закону.

КАКОМУ?!
Закон в студию!

[NTLL]

Еще раз, для тех, кто на бронепоезде.
Кошкинский однородный шар, это Земля с учетом атмосферы или нет?

Влияние атмосферы на гравитацию внутри планеты незначительно. Поэтому всё равно её учитывать или нет.

КАКОМУ?
Закон в студию!

Я же написал.Для однородного шара это линейный закон. У Кошкина он и нарисован в виде прямой линии.
от центра до Rз - радиуса земли. У Пельмана то же линейный.

[gudkovslk]

Влияние атмосферы на гравитацию внутри планеты незначительно. Поэтому всё равно её учитывать или нет.

Тогда я принимаю Кошкинский однородный шар с учетом атмосферы и, приведя тебе эмпирические данные изменения g в атмосфере, заявляю тебе, что Кишкинские домыслы ложны, по крайней мере в атмосфере, потому как противоречат наблюдаемой фактической реальности.

Я же написал.Для однородного шара это линейный закон. У Кошкина он и нарисован в виде прямой линии.
от центра до Rз - радиуса земли. У Пельмана то же линейный.

Формулу линейного закона тяготения в студию!
Ну и что бы ты не нёс дальнейшую ахинею, я тебе подскажу, что такого не существует в принципе. А домыслы Кошкина, это не закон. Это всего-лишь домыслы.

Плюс к этому. Вот тебе конкретные результаты гравитационного эксперимента на симуляторе, без учета свойств вещества в элементах (сопротивление, плотность, давление и т.п.) Только гравитационное воздействие:







Обращаем внимание на изменение скорости малого шарика. По этим снимкам конкретно видно, что скорость малого шарика увеличивается по мере приближения к центру большого, и максимального значения достигает именно в центре большого шара. Я конечно понимаю, что увеличение скорости это косвенное подтверждение возрастания ускорения, но тем не менее даже эти показатели напрочь опровергают утверждения Кошкина в целом и полностью соответствуют тем эмпирическим данным в атмосфере, которые я тебе привел.

[NTLL]

Тогда я принимаю Кошкинский однородный шар с учетом атмосферы и, приведя тебе эмпирические данные изменения g в атмосфере, заявляю тебе, что Кишкинские домыслы ложны, по крайней мере в атмосфере, потому как противоречат наблюдаемой фактической реальности.

Формулу линейного закона тяготения в студию!
Ну и что бы ты не нёс дальнейшую ахинею, я тебе подскажу, что такого не существует в принципе. А домыслы Кошкина, это не закон. Это всего-лишь домыслы.

У тебя нет соответствующего образования. Поэтому и помогать тебе разобраться бесполезно. Внутри однородного шара закон изменения ускорения свободного падения:

g = const * r

Где 0< r < Rз - радиуса земли.

[gudkovslk]

У тебя нет соответствующего образования. Поэтому и помогать тебе разобраться бесполезно.

Мне не надо помогать. Я как-нибудь и сам справлюсь. Я просто прошу пояснить. Но как я понимаю, ты не в состоянии объяснить те данные, которые я тебе привел, с учётом своего соответствующего образования.
Наверное у тебя этого образования то же нет?
Тогда какого ... ты вообще тут разглагольствуешь?
Не можешь объяснить, так и скажи - "я не могу". И всё. А строить из себя некого эксперта? Ну так вас таких диванных экспертов в нете пруд пруди. Словов много, а вот реального понимания сути - ноль.

[NTLL]

Мне не надо помогать. Я просто прошу пояснить. Но как я понимаю, ты не в состоянии объяснить те данные, которые я тебе привел, с учётом своего соответствующего образования.
Наверное у тебя этого образования то же нет?
Тогда какого ... ты вообще тут разглагольствуешь?
Не можешь объяснить, так и скажи - "я не могу". И всё. А строить из себя некого эксперта? Ну так вас таких диванных экспертов в нете пруд пруди. Словов много, а вот реального понимания сути - ноль.

Я учился на мехмате МГУ. Так что не надо меня оскорблять. Сказано - линейный закон

g = const * r

Где 0< r < Rз - радиуса земли. (если её рассматривать как однородный шар)

[gudkovslk]

Я учился на мехмате МГУ. Так что не надо меня оскорблять. Сказано - линейный закон

g = const * r

Где 0< r < Rз - радиуса земли. (если её рассматривать как однородный шар)

Я же тебе не рассказываю, сколько и каких у меня образований, и где учился я. Так что свои регалии прибереги для девочек.
Ссылку на прямолинейный закон тяготения предоставь. Ну хотя бы на эту вот формулу.
Я посмотрю, о чем там речь и может ли оно относится к разряду законов, подтвержденных эмпирически?

Ну и объяснения по приведенным мной аргументам какие-то можешь дать? Ведь это-то реальность, а не мои домыслы.

[True]

Я конечно понимаю, что увеличение скорости это косвенное подтверждение возрастания ускорения, но тем не менее даже эти показатели напрочь опровергают утверждения Кошкина в целом и полностью соответствуют тем эмпирическим данным в атмосфере, которые я тебе привел.

Увеличение скорости - это вообще не подтверждение возрастания ускорения. Скорость увеличивается, пока ускорение положительное - а с этим никто не спорил, кроме Игоря.

Как ни странно, автор симулятора не поленился верно указать гравитацию внутри звезд, хотя для симуляции Солнечной системы это и не требуется. Ускорение свободного падения там уменьшается линейно по мере приближения к центру Звезды.

[gudkovslk]

Увеличение скорости - это вообще не подтверждение возрастания ускорения.

Ну если ты обратишь внимание на увеличение скорости и по сетке (значениям либо "х" либо "y") посчитаешь пройденное расстояние, то без особого труда вычислишь и ускорение.
Не?

Как ни странно, автор симулятора не поленился верно указать гравитацию внутри звезд, хотя для симуляции Солнечной системы это и не требуется. Ускорение свободного падения там уменьшается линейно по мере приближения к центру Звезды.

Кто, где и что указал? Конкретно в каком месте?

[True]

Ну если ты обратишь внимание на увеличение скорости и по сетке (значениям либо "х" либо "y") посчитаешь пройденное расстояние, то без особого труда вычислишь и ускорение.
Не?
Ну и...?
А кто, когда и где фактически доказал, что совокупная масса рассматриваемой системы, как НЕ делимого (цельного) объекта рассмотрения, НЕ концентрируется в точке центра масс? Более того. Напротив же, все подобные рассмотрения как раз-таки осуществляются исходя именно из такого понимания вещей.
Не?

Что значит - "масса концентрируется"? Тот факт, что гравитация от шара равна гравитации от точки той же массы в центре шара (исключительно снаружи шара), доказал Ньютон. Тот факт, что внутри полой сферы гравитация нулевая, тоже доказал Ньютон. Складываем шар и полую сферу - получаем гравитацию внутри Земли.

[gudkovslk]

Что значит - "масса концентрируется"? Тот факт, что гравитация от шара равна гравитации от точки той же массы в центре шара (исключительно снаружи шара), доказал Ньютон. Тот факт, что внутри полой сферы гравитация нулевая, тоже доказал Ньютон. Складываем шар и полую сферу - получаем гравитацию внутри Земли.

Так!
Я уже поправился. По-этому мое предыдущее цитирование ПОКА не рассматривается.
Потрудись откатить чуток назад.