Большой взрыв? Серьезно?

[elektricity]

Вы, наверное, не совсем понимаете, что такое полемика. В нормальном случае это наличие сторон, предсталяющих разные взгляды, когда каждая сторона приводит свои аргументы и опровергает аргументы противоположной стороны.

В данный темах автор вываливает кучу копипасты, в которой сама не разбирается, и на возражения либо отмалчивается, либо переадресовывает их авторам скопипащенных текстов, которые о понятным причинам ответить тут не могут. В результате автор сливает топик по умолчанию, но продолжает подкидывать все больше копипасты, чтообы создать искусственное "облако свидетелей", типа подтверждающее креационистские взгляды.

Это называется некомпетентность и демагогия . Всем этим копипастатопикам самое место в мусоре.
Лучшая реакция на сей инфантелизм - игнор, ну или под настроение встречные вопросы по наиболее выдающимся пунктам.

так и автор темы имеет право игнорировать вопросы, тем более, что ответы на них можна найти в копипастах
а вот то, что по существу возразить не можете, факт

[Elf18]

Только для тех, кто химию и биологию путает между собой.

Витализм дитектид

[U2.]

так и автор темы имеет право игнорировать вопросы, тем более, что ответы на них можна найти в копипастах
а вот то, что по существу возразить не можете, факт

Игнорирование автором вопросов и возражений и есть гарантированный слив темы.
Для ознакомления с копипастой в режиме монолога достаточно было ссылки на сайт, без копипасты.
Возражения по существу в этих темах невозможны ввиду отсутствия понимания автором существа. Общение с копипастой - занятие на любителя.

[elektricity]

Возражения по существу в этих темах невозможны ввиду отсутствия понимания автором существа.

или же отсутствия собственного понимания существа вопроса
которое состоит в том, что сотворение Богом вселенной логично обосновано, потому как это означает начало времени
согласно научному определнению время однонаправлено, представляет собою стрелу времени - концепцию, описывающую время как прямую, протянутую из прошлого в будущее
у ваших же мультяшных вселенных время получается бесконечным ∞

[U2.]

или же отсутствия собственного понимания существа вопроса
которое состоит в том, что сотворение Богом вселенной логично обосновано, потому как это означает начало времени
согласно научному определнению время однонаправлено, представляет собою стрелу времени - концепцию, описывающую время как прямую, протянутую из прошлого в будущее

Никакие трансцендентные сущности к логике отношения не имеют; объяснение происхождение вселенной с помощью творца лишь отодвигает вопрос на шаг дальше - а кто сотворил собственно творца? Сколько бы верующие не опровергали науку, это никак не станет довазательством Бога.

Возвращаясь к теме: чтобы копипастить чужие труды и ни за что не отвечать много компетенции не нужно. В качестве зеркальной забавы можно было бы начать копипастить главы из любой антикреационистской книги, и все вопросы и возражения игнорировать. Но такие темы будут незамедлительно удалены под предлогом "пропаганда ложных учений", так что тут аки плесень плодятся именно темы-пустышки-копипасты креационистской направленности.

О здравомыслии данной ситуации можете сделать выводы самостоятельно.

[Кресчюд]

Куда ещё серьёзней то ?

Просто мечта диавола.

Мол Логос умер и на его трупе стали размножаться паразиты.
Вот так и появилась по его мнению жизнь.

[elektricity]

Никакие трансцендентные сущности к логике отношения не имеют; объяснение происхождение вселенной с помощью творца лишь отодвигает вопрос на шаг дальше - а кто сотворил собственно творца? Сколько бы верующие не опровергали науку, это никак не станет довазательством Бога.

лигически обоснованный ответ имеется - трансцендентность - как отправная точка всего
то состояние, куда наш разум принципиально не имеет доступа, и которое принимаем на веру

Возвращаясь к теме: чтобы копипастить чужие труды и ни за что не отвечать много компетенции не нужно. В качестве зеркальной забавы можно было бы начать копипастить главы из любой антикреационистской книги, и все вопросы и возражения игнорировать. Но такие темы будут незамедлительно удалены под предлогом "пропаганда ложных учений", так что тут аки плесень плодятся именно темы-пустышки-копипасты креационистской направленности.

О здравомыслии данной ситуации можете сделать выводы самостоятельно.

с таким же успехом эти притензии можно предъявить и всем вам, потому как в этом разделе "Христианство и наука", где сочленены два мировозрения, вам нечем крыть
религия же никоим образм не отбрасывает науку, но предлагает обоснование всего происходящего
которое по определению не может быть эмпирически (опытным путем) доказуемым
но имеет обоснование логическое, согласно человеческому разуму, который обрабатывает всю информацию, даже в зеркальном отображении
подсосзнательно атеисты от науки понимают, что не способны противостоять религиозному восприятию, ни эмпирически ни философски
отсюдова и ваш, типо снисходительный, тон ..

[Ольга Владим.]

Вы, наверное, не совсем понимаете, что такое полемика. В нормальном случае это наличие сторон, предсталяющих разные взгляды, когда каждая сторона приводит свои аргументы и опровергает аргументы противоположной стороны.

В данный темах автор вываливает кучу копипасты, в которой сама не разбирается, и на возражения либо отмалчивается, либо переадресовывает их авторам скопипащенных текстов, которые о понятным причинам ответить тут не могут. В результате автор сливает топик по умолчанию, но продолжает подкидывать все больше копипасты, чтообы создать искусственное "облако свидетелей", типа подтверждающее креационистские взгляды.

Это называется некомпетентность и демагогия . Всем этим копипастатопикам самое место в мусоре.
Лучшая реакция на сей инфантелизм - игнор, ну или под настроение встречные вопросы по наиболее выдающимся пунктам.

На данном форуме приоритет проповеди и разбора евангельской веры. Это наипервейшая цель.

Все остальное - ВТОРИЧНО. И ПОДЧИНЕНО ПЕРВОЙ.

В том числе - разбор информации о подтверждении разумного замысла при создании Вселенной, а также разоблачении научных теорий, противоречащих ему.

Для этого приводятся выдержки из исследований ученых - сторонников креационизма, как профессионально занимающихся данной темой. И это логично. Участники форума никак не могут владеть всеми вопросами. Это нонсенс и этого требуют сторонники атеистического понимания - чтобы просто задавить оппонентов своим презрением, флудом и флеймом.

Потому - не согласные с такой постановкой вопроса могут идти прямиком с претензиями к администрации форума. И не устраивать в темах склоки.

В таких случаях будут жалобы на ваше хамское отношение.

[somekind]

религия же никоим образм не отбрасывает науку

Расскажите об этом многим христианам, в т.ч. форумным.

[somekind]

В том числе - разбор информации о подтверждении разумного замысла при создании Вселенной, а также разоблачении научных теорий, противоречащих ему.

Разумный замысел не является научным.
И не потому, что атеистам это «неприятно», «неудобно», «хочется грешить» и т.п., а из-за используемой методологии.
Ещё раз напомню Вам, что многие христиане принимают научный взгляд на события прошлого, в то время как Библия утверждает о вере.

Для этого приводятся выдержки из исследований ученых - сторонников креационизма, как профессионально занимающихся данной темой. И это логично. Участники форума никак не могут владеть всеми вопросами. Это нонсенс и этого требуют сторонники атеистического понимания - чтобы просто задавить оппонентов своим презрением, флудом и флеймом.

Форум создан для обсуждения, а не лекций. Вы привели выдержку а дальше идёт обсуждение.
Но почему в темах этого подраздела нет дискуссий креационистов между собой?
Где научный креационизм?, как когда-то задавался вопросом один из участников форума.

А что касается правил, то:

1. Форум предназначен для христианского общения. Но также приветствуется участие представителей разных вероисповеданий и взглядов, однако неуважительные высказывания о Боге, Писании, библейских святых, христианских доктринах и о христианстве вообще, считаются недопустимыми и наказываются вплоть до отключения от форума.
2. Участники форума обязуются общаться максимально вежливо, независимо от их взглядов и убеждений.

Ввиду сказанного мной ранее подчеркну, что неуважительные высказывания о разумном замысле не являются неуважительными высказываниями о Боге, Писании, христианстве или его доктринах.

[elektricity]

Расскажите об этом многим христианам, в т.ч. форумным.

навоз он тоже полезен, в качестве удобрения
в чем и полезность науки, для произрастания зерна Истины

[Геолог]

....... Не, не понял.


Да какая разница?

Требуется объяснить откровенный рассинхрон, анахронизм.
Вы не можете?

.

А как Вы хотели? Учитывайте чрезвычайный момент истории. Начало всего сущего на земле.
Эволюции не существует.
Ни дарвиновской никакой.
Это недоказанная теория.
Версия о сотворении самая разумная.

[U2.]

лигически обоснованный ответ имеется - трансцендентность - как отправная точка всего
то состояние, куда наш разум принципиально не имеет доступа, и которое принимаем на веру

Именно поэтому о трансцендентном Вы можете строить любые гипотезы, с одним лишь требованием - не утверждать ничего конкретного, включая существование сего трансцендентного.
Верить - на здоровье, не наказуемо.

с таким же успехом эти притензии можно предъявить и всем вам, потому как в этом разделе "Христианство и наука", где сочленены два мировозрения, вам нечем крыть

Ошибаетесь. Крыть, то бишь опровергать, можно аргументы - а у вашей братии какие могут быть аргументы о трансцендентном? Даже попытки опровергнуть науку не идут вам в актив.

религия же никоим образм не отбрасывает науку, но предлагает обоснование всего происходящего

Объясните это Ольге, она с упоением (заслуживающим лучшего применения) все пытается ниспровергнуть науку. Копипастой, Карл!
С теми же, кто не пытается выдавать свои верования за универсальные факты, и разговор спокойный. Ну имеет человек право верить для себя, пусть верит.

- - - Добавлено - - -

Версия о сотворении самая разумная.

Скорее, самая привлекательная. Поскольку и тут дает надежду, и там, за гробом, тоже.

[Геолог]

ну так сами же говорите, - первоначальный
значит входящий в само начало
до начала ничего не было
никакой материи, никаких материальный лучей, точек и пр. матер-щины

не зацикливайтсь на вашей теории, она принципиально неверная

Я не зацикливаюсь.
Но знаю, что есть три взгляда на сотворение.
Взвешивайте.

https://cyberleninka.ru/article/n/tri-evangelskie-modeli-sotvoreniya/viewer?fbclid=IwAR3DQ4ztUTDItpTnVJZvl95qPaB9EpXq9V8-8ErWMH6QMxoQrmHoN7roANY

- - - Добавлено - - -

Именно поэтому о трансцендентном Вы можете строить любые гипотезы, с одним лишь требованием - не утверждать ничего конкретного, включая существование сего трансцендентного.
Верить - на здоровье, не наказуемо.

Аналогично и вы верите в эволюции всякие, коих в глаза никто не видел.
И выдвигаете теории всякие безнаказанно.

Скорее, самая привлекательная. Поскольку и тут дает надежду, и там, за гробом, тоже.

Потому и привлекательная, что разумна.

[Ольга Владим.]

... а не..

Вы так думаете? Думайте. Но не будьте так уверены.