Большой взрыв? Серьезно?

[True]

собственно из самой вселенной, которая не может самопроизвестись
нету таких предпосылок и несостоятельность науки в этом деле просто вопиет о необходимости Бога

Ок, вселенная не может быть причиной самой себя. Это дает нам две принципиальные возможности:
- У вселенной нет причины
- У вселенной есть внешняя причина

Как вы отсюда перешли к "вселенную создал бог"? Кстати, а у бога какая причина?

[BRAMMEN]

Кстати, а у бога какая причина?

Вы интересовались этим ещё где нибудь? Я устал отвечать на этот вопрос. Вам правда интересно?

[True]

Вы интересовались этим ещё где нибудь? Я устал отвечать на этот вопрос. Вам правда интересно?

Есть всего один возможный вариант ответа: у бога нет причины.
Но если вы готовы такое допустить про бога - допустите то же самое про вселенную.

[BRAMMEN]

Есть всего один возможный вариант ответа: у бога нет причины.

У Вас один. У меня другой. После исполнения Книги Откровения что появляется у Бога, чего не было до сотворения?

[elektricity]

Ок, вселенная не может быть причиной самой себя. Это дает нам две принципиальные возможности:
- У вселенной нет причины
- У вселенной есть внешняя причина

на этот счет уже не раз говорилось, у вселенной имеется конкретное однонаправленное физическое время, которое попросту не может быть беспричинным

Как вы отсюда перешли к "вселенную создал бог"? Кстати, а у бога какая причина?

У Бога нету причины Он вне всего мыслимого и немыслимого
нету ничего и самого слова ничего нету, и нету тоже нету, а Он Есть!

такова СУЩность и является НАЧАЛОМ ПРИЧИНОЙ ВСЕГО
иного логического истолкования попросту не существует

[True]

на этот счет уже не раз говорилось, у вселенной имеется конкретное однонаправленное физическое время, которое попросту не может быть беспричинным

Почему время не может быть беспричинным?
И почему причина времени не может быть материальной?
И почему нематериальная причина времени - это непременно бог?

иного логического истолкования попросту не существует

Уж не знаю, что такое "логическое истолкование". Может быть, вы можете представить себе бога? Нет? Что ж это за "логическое истолкование", которое вы даже не можете себе представить... Это просто набор слов.

[Ольга Владим.]

Ок, вселенная не может быть причиной самой себя. Это дает нам две принципиальные возможности:
- У вселенной нет причины
- У вселенной есть внешняя причина

Как вы отсюда перешли к "вселенную создал бог"? Кстати, а у бога какая причина?

Его желание.

[elektricity]

Ок, вселенная не может быть причиной самой себя. Это дает нам две принципиальные возможности:
- У вселенной нет причины
- У вселенной есть внешняя причина

наоборот, причиной физического времени обязательно является материя/энергия, однако сама бесконечность (мультивселенных) нивелирует прошлое и будущее
что согласно концепции времени, описывающей время как прямую протянутую из прошлого в будущее, является не возможным
прошлое и будущее же подразумевает точку отсчета (из прошлого в будущее), если же предположить вечность, то и отсчитывать не из чего будет ..
получается нечто замкнутое само на себя бесконечное ∞, которое по логике вещей должно находится еще в чем то ..
понимаете само измеряемое физическое время (а иного для нас не существует) указывает на необходимость НАЧАЛА

Как вы отсюда перешли к "вселенную создал бог"? Кстати, а у бога какая причина?

у Бога нету причины; Бог Сам Есть ПРИЧИНА ВСЕГО
необходимость Бога - в самом творении (вселенной)
сам же Он трансцендентен, принципиально не познаваемый, потому что любое познание суть со стороны
а ежели не существует ничегошеньки в том числе и стороннего разума, некому и познавать
необходимость Бога Творца - как точки отсчета ВСЕГО, поэтому причину ищем не в надобности Бога, но следствии себя самих
и такова причина есть НАЧАЛО ВСЕГО, а причиной НАЧАЛА является Сам Бог

ежели предположить, что Бог не изъявляет волю творить, отпадают и все суждения о Боге
Его же трансцендентная Сущность сама по себе
-------------

понимаю, что все это выглядит не совсем привычным для не подготовленных умов, но и отфыркиваться не стоит, хотя бы ради понимания того, как понимают другие

[pavel murov]

само понятие Вечность нивелираент Начало

Это проблемы "Начала".

теория не суть эмпирические доказательства

Именно так. А теперь наконец-то узнайте как связаны между собой теория и эмпирические доказательства, которые её подтверждают.

но само отсутствие прошлого и будущего

У меня ощущение, что Вы разговариваете сами с собой. Я ничего не писал про отсутствие прошлого и будущего.

потому как само творение - налицо

Налицо у нас мир, а вот никакого творения налицо не обнаруживается.

[Саша O]

Может быть, вы можете представить себе бога?

Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих, для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого.(2Кор.4:3,4)

[Пресс]

Пресс
...
Я понимаю вашу мечту о справедливости, но в реальности всё обстоит совсем не так.

.

почему это "мечта" и почему "это не так"? что за цинизм? все люди - и вы в том числе - хотя , чтобы с ними поступали по справедливости. вы вот когда к врачу идёте - он ждёте от него справедливости: чтобы он не халтурил, а избавил вас от боли? и что, ваша мечта о справедливости не сбывается?

или когда вы поступаете в вуз - вы не мечтаете, что вас по закону справедливости будут обучать знаниям? ну и что - разве не обучают?

а когда открываете книгу какого-нибудь учёного - разве вы не ждёте, что вас не обманут и не навесят лапшу, а по закону справедливости расскажут правду о том, что мир развивается по закону эволюции? и что, вас разве обманули книги учёных?


то есть вы и все люди мечтают, чтобы с ними поступали по справедливости: честно лечили в больницах, честно давали зарплату, честно обучали в школах и вузах, честно делали продукты и вещи, честно несли службу по охране общественного порядка и т.д. ВСЕ ЛЮДИ МЕЧТАЮТ О МИРЕ, ГДЕ ВСЕ СПРАВЕДЛИВО. ну так это и есть рай! т.е. мечты о рае - это совершенно реальная потребность ЛЮБОГО нормального человека.

и если реальность далека от справедливости - тем не менее человечество стремится к ней. думаю, никто, и вы в том числе, не будете отрицать, что мир за последние 100 лет стал немного справедливее: в большинстве стран не абсолютные монархии, а демократии; грамотность и доступ к здравоохранению получают всё больше людей; всё больше людей живут в нормальных домах и приобщаются к благам цивилизации; всё меньше людей голодают и т.д. мир становится всё более справедливым; потому что люди мечтают о справедливости и стремятся к ней. то есть мечтают о рае и стремятся к нему

Пресс


Фантазии про рай и ад и про Луну, сделанную из сыра не имеют отношения к знанию.

знание....смотря как понимать знание. вот если в Третьяковской галерее подойти к картине "Всадница" вплотную - то вы увидите только хаос мазков. никакой всадницы, никакого изображения. и вы вполне можете утверждать, что на картине ничегошеньки не нарисовано, что представление о том, что на ней чо-то нарисовано, это "мечта, но в реальности всё обстоит совсем не так". и это ваше знание вполне верно: если стоять к картине вплотную, ЛЮБОЙ человек увидит не изображение, а только хаос мазков краски

но если отойти от картины метра на два - на картине исчезает хаос мазков и появляется изображение всадницы на коне. и это - тоже знание: на картине есть реальное изображение

то есть вот перед вами два совершенно реальных знания про одну и ту же картину "Всадница": на ней нет изображения - на ней есть изображение. вы какое знание выберете?

так что уповать на знание нельзя. нужен ещё здравый смысл. у атеистов и эволюционистов со здравым смыслом проблемы: они подходят к картине вплотную и говорят, что на ней нет изображения

[BRAMMEN]

вот если в Третьяковской галерее подойти к картине "Всадница" вплотную - то вы увидите только хаос мазков. никакой всадницы, никакого изображения. и вы вполне можете утверждать, что на картине ничегошеньки не нарисовано, что представление о том, что на ней чо-то нарисовано, это "мечта, но в реальности всё обстоит совсем не так". и это ваше знание вполне верно: если стоять к картине вплотную, ЛЮБОЙ человек увидит не изображение, а только хаос мазков краски

но если отойти от картины метра на два - на картине исчезает хаос мазков и появляется изображение всадницы на коне. и это - тоже знание: на картине есть реальное изображение

то есть вот перед вами два совершенно реальных знания про одну и ту же картину "Всадница": на ней нет изображения - на ней есть изображение. вы какое знание выберете?

Вы мне напомнили пример про высоту птичьего полёта...Один преподаватель рассказывал: мы видим фото природы, речка, лес, толпа людей на берегу...Приближаемся и видим что в этой толпе люди в белых одеждах, ни то повара, ни то врачи, ни то учёные...Приближаемся и видим, что это крещаемые на берегу реки собрались заявить окружающим о своём обете веры и о рождении в новом Духе...Приближаемся и начинаем видеть лица знакомых, детали на одежде, реакцию на погоду и т.п. Научиться фокусировать внимание на главном - это не растратить время. Мы можем часами разговаривать о пуговице, состав сплава, форма, цвет, блеск, тень и т.д. но упустить из внимания главное.

[Пресс]

Вы мне напомнили пример про высоту птичьего полёта...Один преподаватель рассказывал: мы видим фото природы, речка, лес, толпа людей на берегу...Приближаемся и видим что в этой толпе люди в белых одеждах, ни то повара, ни то врачи, ни то учёные...Приближаемся и видим, что это крещаемые на берегу реки собрались заявить окружающим о своём обете веры и о рождении в новом Духе...Приближаемся и начинаем видеть лица знакомых, детали на одежде, реакцию на погоду и т.п. Научиться фокусировать внимание на главном - это не растратить время. Мы можем часами разговаривать о пуговице, состав сплава, форма, цвет, блеск, тень и т.д. но упустить из внимания главное.

атеисты-эволюционисты, потеряв здравую меру приближения, упёрлись в биологизм, в "пуговицу"; потеряв нормальное представление о Боге, о жизни, о человеке

[elektricity]

Это проблемы "Начала".

проблема в самой измеримости, то, что бесконечно (безначально) - принципиально не измеряемо
сама бесконечность не предполагает измерений, ни изменений, ибо ее мера и есть недвижимая бесконечность

Именно так. А теперь наконец-то узнайте как связаны между собой теория и эмпирические доказательства, которые её подтверждают.

таковы доказательства чисто теоретические или же гипотетические, ибо сама эмпиричность означает практический (чувственный) опыт
но не математические расчеты, понапридумованых терминов (экзотических материй и т.п.)

Налицо у нас мир, а вот никакого творения налицо не обнаруживается.

это уже кто и как этот мир воспринимает
мы же говорим с позиции общедоступной логики

[Геолог]

Доказанная. Доказательства можно разузнать в школьном учебнике биологии. Или, например, у меня в подписи.
И вам эти доказательства озвучивались многократно, и корректных возражений у вас не нашлось.

Версия о сотворении представляет собой заурядную легенду о говорящей змее. В науке такой версии нет. О разумности тут не может быть и речи.

Учебники писали такие же ограниченные грешные люди, как и сами учёные делавшие свои гипотезы.
Наука стала давно одной из форм религии маловерующих в Библию.
Змей и другие животные могли говорить и человек понимал их. Может просто человек понимал язык животных. Адам полиглот эдакий. Язык один был людской. А животные языки можно выучить если постараться. Ангельский язык Адам должен был выучить.
Так что спршивайте у людей разбирающихся.