-
"Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор Суворов -
Как насчёт «большого взрыва»?
Вернер Гитт
Даже идея того, что вселенная расширяется, подвергается критике некоторых астрономов
В своей книге, краткая история Времени, известный британский физик Стефен В. Хокингс задаётся простым вопросом, стоящим обычно на заднем плане. «На сегодняшний день, у нас до сих пор остаётся горячее желание узнать, почему мы здесь и как мы сюда попали».1
В последней главе своей книги он говорит:
«Мы очутились в помрачающем сознание мире. Мы хотим разобраться в том, что видим вокруг, и задаться вопросом: Какова природа вселенной? Каково наше место в ней и откуда она и мы появились? Что это за путь?» 2
Хокингс полагает, что на такой важный вопрос, почему существует вселенная невозможно ответить посредством уравнений и теорий.
«Даже если существует только одна возможная общая теория, то она основана на правилах и уравнениях. Что же это такое, что вдыхает огонь в уравнения и делает возможным описание вселенной с их помощью? » 3
В конце концов, он заканчивает свою книгу, ограничив себя уравнениями, вместо того, чтобы попытаться найти их Автора.
«Всё же, если мы изобретаем совершенную теорию, то со временем, она должна стать понятной . . . для всех, не только для нескольких учёных. Тогда мы все . . . сможем принять участие в обсуждении вопроса, почему существуем мы и вселенная. Если мы найдём этому ответ, то это станет ультимативным триумфом человечества, потому что тогда мы сможем познать разум Бога.»4
Как и многие другие астрономы и физики, Хокингс пытается обьяснить вселенную без принятия её Творца. Но Исаак Ньютон (1642-1727), возможно, величайший физик всех времён и предшественник Хокинга на той же кафедре в Кембриджском Университете твёрдо верил, что солнечная система была сотворена Богом.
Идея, что солнечная система образовалась из вихря материи началась от Эммануила Канта (1724-1804). Многие современные космологи описывают вселенную на основе эволюционого развития, и большинство из них принимают так называемую теорию "большого взрыва".
Согласно этой теории, вселенная началась примерно от 10 до 20 тысяч миллионов лет назад с невероятно малого объёма пространства (или единичной точки огромной энергии), которая с тех пор расширяется. Наиболее важным наблюдением, поддерживающим концепцию расширяющейся вселенной, является «красное смещение» света от далёких звёзд.
Это внешкальное расширение невозможно наблюдать прямым образом, и кажется, что свет, исходящий от удалённых галактик, в результате увеличения расстояния имеет большие длины волн (т.е. становится «краснее»). Это приписывается как эффекту Доплера (длины волн света "растягиваются", когда галактики движутся друг от друга), так и релятивистскому растяжению пространства между звёздами при расширении вселенной. Теория большого взрыва говорит, что космос первоначально был сжат в горячее и плотное «космическое яйцо», которое расширяется с увеличением возраста вселенной.
Пространство не позволяет проводить полноценных дискуссий об очевидности большого взрыва или против него. Всё же, многие открытия, сделанные за последние годы с усовершенствованным оборудованием и улучшенными методами обследования, неоднократно потрясали эту теорию.5
Интерпретации доступных фактов на основе принятых на данный момент космологических моделей очень быстро приводят к неразрешимым противоречиям. Существует растущее число астрономов, которые преподносят существенные аргументы против теории.
Если вселенная произошла от «большого взрыва», то вещество должно быть распределено равномерно. Но вселенная содержит экстремально неравномерное распределение массы. Это означает, что материя сконцентрирована в зоны и парит вокруг относительно пустых регионов. Два астронома, Джеллер и Хучра занялись измерительной программой, ожидая найти факты в подтверждение модели большого взрыва. При составлении большой звёздной карты, те надеялись продемонстрировать, что материя равномерно распределена по всему космосу (при рассмотрении достаточно большого масштаба).
Чем большего прогресса они достигали в своём картографическом обследовании пространства, тем яснее становилось, что галактики скоплены подобно космическим континентам около практически пустых частей пространства. Модель большого взрыва была сильно потрясена этим открытием.
Следует добавить, что видимые галактики не содержат достаточно массы, чтобы объяснить существование и распределение этих структур. Но модель большого взрыва не была оставлена. Действительно, существование таинственных, неизвестных и невидимых форм материи («чёрной материи») было постулировано. Без какой - либо прямой очевидности её существования, эта «чёрная материя», как полагается, должна быть в 10 раз больше видимо наблюдаемой массы.
Критик теории большого взрыва Эрнст Питер Фишер, физик и биолог в Констансе, Германия отражает её популярность. Он делает следующую ссылку:
«..предупреждение данное (физиком и философом) Карлом Фридрихом фон Вайзекером . . . то есть то, что общество, которое принимает идею, что происхождение космоса может быть объяснено на основе взрыва, открывает нам более суть самого общества, чем познание вселенной. Более того, многие наблюдения, совершённые за последние 25 лет или близко к этому, противоречащие стандартной модели, просто игнорируются. Когда факт и теория противоречат друг другу, одному из них придётся уступить». 6
Другой критик теории большого взрыва Хальтон С. Арп был сотрудником известной на весь мир Обсерватории Горы Вильсон вблизи Расадемы, США, и Лас Кэмпейнэс Обсерваториям в Калифорнии. Он объясняет причину для отвержения модели большого взрыва в замечательной статье "Der kontinuierlicher Kosmos" (Беспрерывный космос).
«Со времён античности, идеи относительно вселенной широко изменялись, в зависимости от предпосылок, основанных на фактических наблюдениях. Сегодняшняя идея "большого взрыва" является стандартной моделью последних 60 лет. Но в последнее время возрастает число данных наблюдений, опровергающих, что красное смещение света далёких галактик может быть объяснено удаляющимся движением».7
Другими словами, даже идея того, что вселенная расширяется, подвергается критике некоторых астрономов.
Арп продолжает критиковать теорию большого взрыва и требует, чтобы та была отвергнута научным обществом.
«По моему мнению, данные наблюдений говорят разными языками; они требуют различных воззрений на вселенную. Я полагаю, что теорию большого взрыва необходимо заменить, т. к. она более не является адекватной теорией».8
Профессор Ганц Ёрг Фар из Института Астрофизики Боннского Университета, Германия, пишет о кончине теории большого взрыва в своей книге " Der Urknall kommt zu Fall (Теория большого взрыва покидает свой трон)."
«Вселенная возникла около 20 тысяч миллионов лет назад в результате космического взрыва (большой взрыв), с тех пор расширяется и будет расширяться до окончания времён. . . Это звучит убеждающе и с этим согласились все современные ведущие "учёные естественных наук". Но должно быть очевидным, что шумно провозглашаемая доктрина не всегда близка к истине. В области космологии, широко поддерживаемая теория большого взрыва не более убедительна, чем другие альтернативы. В действительности, существует удивительное множество альтернативных теорий».9
Д - р Джеймс Трефил, профессор физики Университета Масон, Виржиния, принимает модель большого взрыва, но он признаёт, что положение о взрыве существует благодаря лишь фундаментальным аспектам, объясняющим, почему вселенная существует.
«Галактики, вообще, не должны существовать, но даже если они существуют, то не могут быть сгруппированны таким образом, как они находятся сейчас.» Далее он продолжает: «Проблема объяснения существования галактик оказалась самой язвительной в космологии. По всем правилам, они просто не должны находиться там, где они есть. Трудно выразить глубину разочарования, которое вносит в учёные круги этот простой факт».10
К большому сожалению, многие христиане хотят «заново интерпретировать» непогрешимое Слово Божие, чтобы оно соответствовало ошибочной, созданной человеком теории, такой как "большой взрыв". К конечном счёте, такие теории создаются для противостояния библейским данным, которые прямо свидетельствуют против космической эволюции в течение триллионов лет. Те, кто пытается согласовать большой взрыв и Писание находят естественным переход к другим эволюционным идеям, таким как постепенно охлаждающаяся "первозданная земля", борьба и смерть в течение миллионов лет до грехопадения и т. д.
Моё мнение заключается в том, что по мере того, как мы пытаемся объяснить существование вселенной, не придавая значения Творцу и данным Им библейским утверждениям, мы будем двигаться в этом, будучи ослеплённые потоком изобретательных космологических идей, ни одна из которых нисколько не будет походить на правду..11
Эта статья была взята и адаптирована из книги д - ра Гитта Stars and their Purpose: Signposts in Space (Звёзды и их назначение: указательные знаки в космосе).
Ссылки
- S.W. Hawking, A Brief History of Time -- From the Big Bang to Black Holes, Bantam Books, New York, U.S.A., стр. 13, 1998.
- Ссылка 1, стр. 171.
- Ссылка 1, стр. 174.
- Ссылка 1, стр. 175.
- H.J. Fahr, Der Urknall kommt zu Fall Kosmologie im Umbruch Franckh-Kosmos Verlag, Stuttgart, Germany, 327 страниц, 1992.
- E.P. Fischer (Ed.), Neue Horizonte 92/93 -- Ein Forum der Naturwissenschaften -- Piper-Verlag, Munchen, Germany, стр. 112-173, 1993.
- Ссылка 6, стр. 113.
- Ссылка 6, стр. 118.
- Ссылка 5, стр. 9¬10.
- J. Trefil, The Dark Side of the Universe. Charles Scribner's Sons, Macmillan Publishing Company, New York, USA, стр. 3 и стр. 55, 1988.
- См. также R. Grigg, The mind of God and the "big bang", Creation 15(4):38-43, 1993. См. также A Snelling, Galaxy-Quasar Connection Defies Explanation, CEN Technical Journal 11(3):254-5, 1994.
Как насчёт <<большого взрыва>>? - origins.org.uaУстала от засилья атеизма на форуме...
Комментарий
-
однако это не означает, что такова нематериальность не может быть точкой отсчета, точнее трансцендентность
и что она собой для нас представляет
отмотав назад и приблизившись вплотную к нулю, мы должны забыть о минусовой градации
забыть обо всем, что знаем ибо трансцендентность это то, где не существует знаний
это даже не где, но отсутствие всего мыслимого и немыслимого
полный ступор человеческого осознания
такое "немыслимое состояние" принципиально не подлежит словесному описанию
единственно что можем обозначить - саму сущность
14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий.
иными словами нету ничего, самого слова ничего тоже нету и нету тоже нету
а Он Есть!!
во всем Своем величии и полноте
открывает (выЯвляет) Себя - в Своем Творении
демонстрируя Свою Человечность Творца и Отца
-----------------------------
в такого рода рассуждениях важно суметь перенаправить свое мышление с наглядно-образного на словесно-логическое
где нету места внешним процессам, лишь сухое логическое построение
ибо истина там, где нету места для противоречийКомментарий
-
Поскольку любое явление можно "объяснить" фразой "такова воля бога", религия всегда хорошо "укладывается", какие бы наблюдения мы не сделали. Издавна это обстоятельство использовали как шлагбаум для прогресса науки: зачем мол вы сюда лезете, когда такова воля бога? Зачем изучаете движение планет, когда их двигает бог по небесной тверди? И так далее.Комментарий
-
для этого надо понимать, в чем смысл фразы "на все воля Божья"
при том, что Бог наделяет каждого человека свободной волей выбора
и понимание состоит в том, что Богу известен, так сказать всевозможный виртуал вариантов и поворотов человеческой жизни
человек же выбирает из всего этого одному Богу известного, утверждая себя, тем самым материализуя свой мир
Церковь никогда не отбрасывала науку, святитель Василий Великий например, еще в те времена говорил об окружности земли (в стадиях) которая практически совпадает с современными измерениямиЗачем изучаете движение планет, когда их двигает бог по небесной тверди? И так далее.
однако те кто веруют, могут созерцать картину мироздания с обеих колоколен, находя для себя ответы
атеисты же, сознательно обманывают себя в своем материалистическом упрямствеКомментарий
-
Уж не знаю, при чем тут это.
Еще раз: какое бы наблюдение мы не сделали - мы сможем сказать "такова воля бога". Небо голубое? Такова воля бога. Небо зеленое? Такова воля бога.
Отбрасывание науки (по крайней мере - частичное) мы наблюдаем прямо в этой теме. В том числе - в ваших сообщениях про демагогов. Никаких ответов с религиозной колокольни получить невозможно, кроме пустых затычек для любопытства, мешающих научному прогрессу. Например, Ньютон объяснил многие параметры движения небесных тел через законы физики, а про другие параметры сказал "такова воля бога". Вместо того, чтобы объяснить и то, и другое через физику.Церковь никогда не отбрасывала науку, святитель Василий Великий например, еще в те времена говорил об окружности земли (в стадиях) которая практически совпадает с современными измерениями
однако те кто веруют, могут созерцать картину мироздания с обеих колоколен, находя для себя ответы
атеисты же, сознательно обманывают себя в своем материалистическом упрямствеКомментарий
-
и что вас здесь не устраивает, если творение то - Его
и неба, и земли, и всего видимого, и невидимого
берите сопоставляйте, изучая Его творение
но не тупая же болтология,"Бога - нет"
где Ньютон, а где квантовая запутанность?., темные/экзотические материи/энергии?..Отбрасывание науки (по крайней мере - частичное) мы наблюдаем прямо в этой теме. В том числе - в ваших сообщениях про демагогов. Никаких ответов с религиозной колокольни получить невозможно, кроме пустых затычек для любопытства, мешающих научному прогрессу.
Например, Ньютон объяснил многие параметры движения небесных тел через законы физики, а про другие параметры сказал "такова воля бога". Вместо того, чтобы объяснить и то, и другое через физику.
а здесь вопросы мироздания, которые ньютоновскому обоснованию вовсе не подлежат
но требуют более тонкого философского подхода, котрый впрочем теперешняя наука вроди и не отвергает
однако освободиться от материалистических оков пока не получаетсяПоследний раз редактировалось elektricity; 12 March 2020, 01:01 PM.Комментарий
-
В самом начале фиксируется вниимание на первоначальном состоянии земли. Это хаос, переданный словами "тоху ва боху". А процесс создания Всевышним неба и земли описан дальше. Вниз по главе.
Взгляните на Быт.1гл по новому.
- - - Добавлено - - -
Это просто короткий тезис. Но за ним многовековая традиция.Нечестивые подстерегают меня, чтобы погубить; а я углубляюсь в откровения Твои.
(Пс. 118:95)Комментарий
-
Вот этот: "В день создания Адама ему на вид было лет тридцать. Но фактически - несколько часов. "
Вот я, к примеру, первый раз слышу.
Не буду книжку искать и тратить время на поиск этого тезиса в ней. Не могли бы вы кратко, по-существу, своими словами... ну просто чтобы понять - стоит ли вообще заморачиваться...
."Давайте учиться иметь свое мнение, давайте не будем повторять чужое."
Виктор СуворовКомментарий
-
Да. И это справедливо по отношению к земле. Которая была первоначально хаотичной.
А теперь подумайте над тем, что этот первозданный хаос содержал в себе полезные ископаемые, некие геологические слои и т.д. То есть "миллионы миллионы лет") Но земле в то время вначале было два дня от роду.
Если отыщу эту книжку у себя, то полистаю.Вот я, к примеру, первый раз слышу.
Не буду книжку искать и тратить время на поиск этого тезиса в ней. Не могли бы вы кратко, по-существу, своими словами... ну просто чтобы понять - стоит ли вообще заморачиваться...
Но скажу сейчас,что евреи умнейшие люди и они тоже пытались примирить Божественное Откровение с наукой.
К сожалению с официальной наукой, на мой взгляд, это пока невозможно.Нечестивые подстерегают меня, чтобы погубить; а я углубляюсь в откровения Твои.
(Пс. 118:95)Комментарий
-
Комментарий
Твитнуть
....... Не, не понял.
Комментарий