Разумный замысел

[DrPepper]

в отличие от монетки, которая может встать на ребро

Можно сделать такую, которая не встанет, вообще не проблема.

Бог или есть или Его нет

Классический пример "логической тавтологии". Утверждение логически верно, но не сообщает нам абсолютно ничего нового ни о Боге, ни о его существовании/несуществовании.

в смысле существования Духовности, что исключает спекуляции атеистов про разные глупости на орбите Марса и сущностей из макаронов.

Какой-то иррелевантный набор слов. Так что там с 50% вероятности существования Бога? Все еще так считаете, или шевелюра начинает темнеть?

[Vladilen]

круговая черта по лицу бездны, и в другом месте "круг Земли", если не ошибаюсь.

Некоторые переводят как "шар Земли",
ведь ни одна страна, ни все страны вместе не являлись "кругом" (речь именно о Земле).

- - - Добавлено - - -

Из наблюдений: любой живой организм на Земле является белковым и производит белковых потомков.

... и атеистов тоже?

[BVG]

Можно сделать такую, которая не встанет, вообще не проблема.

вы занимаетесь казуистикой, у меня нет задачи вас переговорить, и не притворяйтесь глупее, чем на самом деле, всё вы поняли.

Классический пример "логической тавтологии". Утверждение логически верно, но не сообщает нам абсолютно ничего нового ни о Боге, ни о его существовании/несуществовании.

ваш вариант ответа...
Есть Бог или Его нет?

[Инопланетянка]

Вот это возражение, кстати, мне всегда не нравилось.
Да, P(A|A) = 1.
Ну и что?
Если при этом P(A) - очень мала, то нам всё равно нужно объяснение, как же могло произойти событие с такой низкой вероятностью.
Получается - соображение "P(A|A) = 1" ничего не добавило к дискуссии. Мы остались ровно там, откуда начали.

Ну это примерно как в теореме Прайса: "Всё, что может излучиться, излучится". Т.е., если вероятность низкая, но не нулевая, то ничего не запрещает событию произойти. Особенно с учётом временных и пространственных масштабов вселенной.

[True]

Ну это примерно как в теореме Прайса: "Всё, что может излучиться, излучится". Т.е., если вероятность низкая, но не нулевая, то ничего не запрещает событию произойти. Особенно с учётом временных и пространственных масштабов вселенной.

Ну вот неплохо бы продемонстрировать, что масштабы вселенной действительно достаточны.
Иначе у нас аргумент либо "наверное, вселенная достаточно большая", либо "маловероятное событие тоже может случиться". И то, и другое - слабые аргументы.

[Инопланетянка]

... и атеистов тоже?

И атеистов тоже. Кстати, а вы в бога поверили сразу же, как только начали себя осознавать, или вам кто-то про него рассказал и вы поверили?))

[Pustovetov]

Из наблюдений: любой живой организм на Земле является белковым и производит белковых потомков.

Из этого никак не следует достоверность события. События быстрее всего были вероятными.

В гипотезе "Симуляция" рассматривается некая постчеловеческая цивилизация, смоделировавшая своё прошлое на компе.

Ну и что?

[Инопланетянка]

Ну вот неплохо бы продемонстрировать, что масштабы вселенной действительно достаточны.
Иначе у нас аргумент либо "наверное, вселенная достаточно большая", либо "маловероятное событие тоже может случиться". И то, и другое - слабые аргументы.

В видимой части вселенной примерно пятьcот миллиардов галактик. А Мультивселенная так и вообще бесконечна.
Марков где-то расчёты приводил. Надо поискать



- - - Добавлено - - -

Из этого никак не следует достоверность события. События быстрее всего были вероятными.

Какое событие, по-вашему, является достоверным?

- - - Добавлено - - -

Ну вот неплохо бы продемонстрировать, что масштабы вселенной действительно достаточны.
Иначе у нас аргумент либо "наверное, вселенная достаточно большая", либо "маловероятное событие тоже может случиться". И то, и другое - слабые аргументы.

https://www.youtube.com/watch?v=awDHwbjdVxc

Буквально в самом начале он говорит о вероятности. Где-то с четвёртой минуты.

[True]

В видимой части вселенной примерно пятьдесят миллиардов галактик. А Мультивселенная так и вообще бесконечна.
Марков где-то расчёты приводил. Надо поискать

Да, раза три домножить вероятность на миллиард - можно. Не то чтобы этого хватает. Мультивселенная - это уже слегка в сторону философии.
В общем, нужен реалистичный сценарий возникновения жизни, без этого никак.

Да, реалистичный - это чтобы вероятность в рамках Земли была хотя бы 1 на миллиард, грубо говоря.

[DrPepper]

вы занимаетесь казуистикой, у меня нет задачи вас переговорить, и не притворяйтесь глупее, чем на самом деле, всё вы поняли.

Напротив, это вы цепляетесь за смешные соломинки, оказавшись в довольно глупом положении со своими 50%.

ваш вариант ответа...
Есть Бог или Его нет?

Без понятия. Ничего однозначно на его существование указывающее я за всю свою жизнь не видел, а несуществование недоказуемо. На мой взгляд вероятность его существования чудовищно ниже обратного.

Так что там с 50%? Не увиливаем от ответа. Я подозреваю что ваша любовь к пари Паскаля как раз на непонимании вероятностей и основана.

[Инопланетянка]

Да, раза три домножить вероятность на миллиард - можно. Не то чтобы этого хватает. Мультивселенная - это уже слегка в сторону философии.
В общем, нужен реалистичный сценарий возникновения жизни, без этого никак.

Да, реалистичный - это чтобы вероятность в рамках Земли была хотя бы 1 на миллиард, грубо говоря.

Ну вот Марков говорит: "В галактике 2-4*10^11 звёзд. По современным оценкам, 10-20% из них могут иметь планеты, пригодные для жизни. В видимой Вселенной 1-5*10^11 галактик. Итого, получаем (по минимуму) 2*10^21 (два миллиард триллионов) пригодных для жизни планет.
Даже если вероятность зарождения жизни на "подходящей" планете составляет всего лишь одну стоквинтиллионную, то во вселенной почти наверняка будет хотя бы одна планета с жизнью"(с)
На счёт философии: на мой взгляд, это гипотеза "Симуляция" больше на философские размышления тянет))
А инфляция обоснована математически и экспериментально, за исключением реликтовых гравитационных волн

[True]

Ну вот Марков говорит: "В галактике 2-4*10^11 звёзд. По современным оценкам, 10-20% из них могут иметь планеты, пригодные для жизни. В видимой Вселенной 1-5*10^11 галактик. Итого, получаем (по минимуму) 2*10^21 (два миллиард триллионов) пригодных для жизни планет.
Даже если вероятность зарождения жизни на "подходящей" планете составляет всего лишь одну стоквинтиллионную, то во вселенной почти наверняка будет хотя бы одна планета с жизнью"(с)

Ок, пусть хотя бы одна стоквинтиллионная, я не против.
Нужен сценарий, который бы дотянул до такой вероятности.

[Мон]

Ну вот Марков говорит: "В галактике 2-4*10^11 звёзд. По современным оценкам, 10-20% из них могут иметь планеты, пригодные для жизни. В видимой Вселенной 1-5*10^11 галактик. Итого, получаем (по минимуму) 2*10^21 (два миллиард триллионов) пригодных для жизни планет.
Даже если вероятность зарождения жизни на "подходящей" планете составляет всего лишь одну стоквинтиллионную, то во вселенной почти наверняка будет хотя бы одна планета с жизнью"(с)

И теперь, если задаться вопросом, какова вероятность того, что мы, беседующие здесь, вдруг все одновременно оказались именно на этой единственной планете во Вселенной... нет, без разумного замысла это решительно невозможно! Шахимат, атеисты!
(это к вопросу оценки вероятностей, какую здесь практикуют)

[Vladilen]

DrPepper,
вы занимаетесь казуистикой, у меня нет задачи вас переговорить, и не притворяйтесь глупее, чем на самом деле, всё вы поняли.

BVG,
мне он тоже показался совсем не глупым человеком.

- - - Добавлено - - -

И теперь, если задаться вопросом, какова вероятность того, что мы, беседующие здесь, вдруг все одновременно оказались именно на этой единственной планете во Вселенной... нет, без разумного замысла это решительно невозможно!

Друг, а как же случайное, спонтанное, постепенное на протяжении миллиардов лет превращение цианобактерий в человека?
Как нас учили в школе, цитируя дедушку Дарвина, и Маркса с Энгельсом.

[Инопланетянка]

И теперь, если задаться вопросом, какова вероятность того, что мы, беседующие здесь, вдруг все одновременно оказались именно на этой единственной планете во Вселенной... нет, без разумного замысла это решительно невозможно! Шахимат, атеисты!
(это к вопросу оценки вероятностей, какую здесь практикуют)

Ага. А ещё можно на досуге поразмышлять: а мог бы кто-то из моих предков помереть в раннем возрасте, то бишь бездетным?))

- - - Добавлено - - -

Ок, пусть хотя бы одна стоквинтиллионная, я не против.
Нужен сценарий, который бы дотянул до такой вероятности.

За этим надо к биохимикам обращаться))