Разумный замысел

[Vladilen]

За этим надо к биохимикам обращаться))

Толковый совет,
ведь именно биохимики наиболее близки к ответу на вопрос о возникновении жизни из неорганической материи.

Например, известный профессор биохимии Майкл Бихи (Университет Лихай, Пенсильвания) в своей книге "Чёрный ящик Дарвина", напечатанной в Нью-Йорке в 1996 году, сформулировал понятие несократимой сложности для живой клетки.

В частности, он пишет. "Под не снижаемой сложностью я имею в виду единую систему, состоящую из нескольких хорошо продуманных, взаимодействующих частей, способствующих основным функциям, в которой удаление любой из частей заставит систему фактически прекратить функционирование".

Иными словами, из всех 40 тысяч функций клетки нельзя сократить НИ ОДНОЙ, недопустимо разорвать ни одну связь, иначе клетка погибнет. Такая система неподдающейся снижению сложности должна возникнуть сразу, целиком, чтобы выполнить своё назначение.

[True]

Толковый совет,
ведь именно биохимики наиболее близки к ответу на вопрос о возникновении жизни из неорганической материи.

Например, известный профессор биохимии Майкл Бихи...

... анализатор текста активирован.
Обнаружено слово: "биохимикам".
Приводим к нормальной форме: "биохимик".
Идет поиск в методичке... Найдено слово "биохимик" в методичке.
Вставляем на форум абзац текста, в котором найдено слово "биохимик".
Сообщение номер 53895 успешно отправлено.

[Инопланетянка]

Толковый совет,
ведь именно биохимики наиболее близки к ответу на вопрос о возникновении жизни из неорганической материи.

Например, известный профессор биохимии Майкл Бихи (Университет Лихай, Пенсильвания) в своей книге "Чёрный ящик Дарвина", напечатанной в Нью-Йорке в 1996 году, сформулировал понятие несократимой сложности для живой клетки.

В частности, он пишет. "Под не снижаемой сложностью я имею в виду единую систему, состоящую из нескольких хорошо продуманных, взаимодействующих частей, способствующих основным функциям, в которой удаление любой из частей заставит систему фактически прекратить функционирование".

Иными словами, из всех 40 тысяч функций клетки нельзя сократить НИ ОДНОЙ, недопустимо разорвать ни одну связь, иначе клетка погибнет. Такая система неподдающейся снижению сложности должна возникнуть сразу, целиком, чтобы выполнить своё назначение.

Бихи исследовал жгутик бактерии и пришёл к такому выводу. Да, он профессионал и всё такое, но не единственный.
В начале двухтысячных годов появилась работа Николы Матцке 404 Not Found... После, вроде, были ещё какие-то работы.
Суть в том, что система эволюционировала из другой системы с другой функцией.
Это здесь уже стопятьсот раз обсуждалось, Владилен

Ссылка почему-то перестала работать. Тогда вот https://www.youtube.com/watch?v=ufWPgxHV9PA

[учащийся]

Смотрите, в чём дело: ученым не зачем врать. Какой в этом смысл?

Это если действительно учёный, а не пытающийся выдать себя за учёного, но ни знаний, ни успехов в науке не имеющий.
На мой взгляд, настоящий учёный не станет спорить в вопросах, которые не изучал. Например, мне очень странно, что на этом форуме "учёные" хотят объяснять научную точку зрения на возникновение жизни, но при этом точку зрения верующих не хотят изучать, хотя им отвечают очень аргументированно и научно. Это было бы похоже на то, чтобы я даже не интересовался и не обладал сколько бы то ни было весомыми знаниями в астрономии, но взялся бы спорить с астрофизиком или космологом.
Настоящий учёный всегда занят наукой, и если не верующий, то в крайнем случае, не станет оспаривать то, что не изучал.
Такой величайший учёный, как Исаак Ньютон, был глубоко верующим человеком и даже Богословом. Учился и после долго был профессором Тринити-колледжа - колледж Святой Троицы один из 31 колледжа Кембриджского университета, "оставил работы по библейской герменевтике, написал комментарий на Апокалипсис, он изучил древнееврейский язык, исследовал Библию по научной методике, привлекая для обоснования своей точки зрения астрономические расчёты, связанные с солнечными затмениями, лингвистический анализ и т. п."

Одной из причин вранья "учёных" может быть и банально потроллить верующих. Надеюсь, это к Вам не относится.

Теория вечной инфляции окончательно будет подтверждена, когда обнаружат реликтовые гравитационные волны.

А она не возникала. Всегда была.

Вы прям верующая какой-то своей религии, честное слово.

И не теория, а гипотеза, в лучшем случае.

Это, кстати, и без всякой космологии логично - если задаваться вопросом откуда взялась Мультивселенная, следующим будет вопрос откуда взялась Супермультивселенная и т.д. до бесконечности. Лишние сущности, короче говоря.
Но безначальность следует из решения уравнений.

Это очень не логично, или придётся объявить все прежние гипотезы и учёных ложными. Главный аргумент, по которому учёные пришли к общепринятой модели Большого взрыва, это то, что наша вселенная равномерно расширяется, а следовательно, была и исходная точка. Если вести речь о мультивселенной, то тот же принцип должен и относиться к ней. От осинки не родятся апельсинки, как известно.

[Pustovetov]

Это если действительно учёный, а не пытающийся выдать себя за учёного, но ни знаний, ни успехов в науке не имеющий.
На мой взгляд, настоящий учёный не станет спорит в вопросах, которые не изучал. Например, мне очень странно, что на этом форуме "учёные" хотят объяснять научну точку зрения на возникновение жизни, но при этом точку зрения верующих не хотят изучать, хотя им отвечают очень аргументированно и научно.

Это никогда не виданное чудо - "точку зрения верующих ... очень аргументированно и научно".

Такой величайший учёный, как Исаак Ньютон, был глубоко верующим человеком и даже Богословом. Учился и после долго был профессором Тринити-колледжа

Именно по этому он был антитринитарием?

[DrPepper]

Именно по этому он был антитринитарием?

Это другое (ц)

- - - Добавлено - - -

написал комментарий на Апокалипсис

Тот самый апокалипсис, который со дня на день уже две тысячи лет ждут, а он не случается.

исследовал Библию по научной методике

Интересно. И что нового Ньютон узнал применив к Библии научные методы?

[учащийся]

Это никогда не виданное чудо - "точку зрения верующих ... очень аргументированно и научно".

На этом форуме я несколько раз приводил работы практикующих психиатров, где говорилось, что они подразделяют псих. болезни на три типа:
1) связанные с самой нормальной работой мозга или вообще организма, то есть телесные.
2) проблемы, связанные с душой человека
3) проблемы, связанные с духом человека

Именно по этому он был антитринитарием?

Возможно, даже был по происхождению иудей. Но не суть.

- - - Добавлено - - -

Тот самый апокалипсис, который со дня на день уже две тысячи лет ждут, а он не случается.

Насколько я знаю, по прогнозам Ньютона - не раньше 2060 года.

Интересно. И что нового Ньютон узнал применив к Библии научные методы?

Поинтересуйтесь, я не против.

[Инопланетянка]

Это если действительно учёный, а не пытающийся выдать себя за учёного, но ни знаний, ни успехов в науке не имеющий.
На мой взгляд, настоящий учёный не станет спорит в вопросах, которые не изучал. Например, мне очень странно, что на этом форуме "учёные" хотят объяснять научную точку зрения на возникновение жизни, но при этом точку зрения верующих не хотят изучать, хотя им отвечают очень аргументированно и научно. Это было бы похоже на то, чтобы я даже не интересовался и не обладал сколько бы то ни было весомыми знаниями в астрономии, но взялся бы спорить с астрофизиком или космологом.
Настоящий учёный всегда занят наукой, и если не верующий, то в крайнем случае, не станет оспаривать то, что не изучал.
Такой величайший учёный, как Исаак Ньютон, был глубоко верующим человеком и даже Богословом. Учился и после долго был профессором Тринити-колледжа - колледж Святой Троицы один из 31 колледжа Кембриджского университета, "оставил работы по библейской герменевтике, написал комментарий на Апокалипсис, он изучил древнееврейский язык, исследовал Библию по научной методике, привлекая для обоснования своей точки зрения астрономические расчёты, связанные с солнечными затмениями, лингвистический анализ и т. п."

Одной из причин вранья "учёных" может быть и банально потроллить верующих. Надеюсь, это к Вам не относится.

?!? Я не знаю, о ком говорите вы, но я говорю о космологах. Не об участниках форума.

Вы прям верующая какой-то своей религии, честное слово.

?!?

И не теория, а гипотеза, в лучшем случае.

Я вам уже говорила, что эта теория подтверждена экспериментально. За исключением реликтовых гравитационных волн.
Я не нашла в инете график, так что смотрите здесь: https://www.youtube.com/watch?v=d6xyesfpKXA&t=2430s сорок шестая минута сорок восьмая секунда.

Это очень не логично, или придётся объявить все прежние гипотезы и учёных ложными. Главный аргумент, по которому учёные пришли к общепринятой модели Большого взрыва, это то, что наша вселенная равномерно расширяется, а следовательно, была и исходная точка. Если вести речь о мультивселенной, то тот же принцип должен и относиться к ней. От осинки не родятся апельсинки, как известно.

Не было никакой исходной точки. В каком бы месте нашего домена вы не находились, галактики будут разлетаться от вас так, как будто вы находитесь в центре вселенной.
Ладно, разговор этот с вами бесполезен
Если действительно интересуетесь, то читайте мои ссылки.

[учащийся]

Это другое (ц)

Есть возражения?

[DrPepper]

Насколько я знаю, по прогнозам Ньютона - не раньше 2060 года.

Либо Ньютон чего-то не понял, либо миллионы верующих до него.

Поинтересуйтесь, я не против.

То есть вы не знаете? Жаль. Но подозреваю, что научными методами из столь старинных текстов много не вытянешь.

- - - Добавлено - - -

Есть возражения?

Ну как вам сказать, чтобы это не выглядело как личный выпад. Вы согласны со взглядами Ньютона на природу троицы, или полагаете что он был недостаточно умен для правильного понимания этого вопроса?

[учащийся]

?!? Я не знаю, о ком говорите вы, но я говорю о космологах. Не об участниках форума.

я говорю вообще о ученых, и о космологах в том числе.

Не было никакой исходной точки.

Тогда придётся признать, что всё это время учёные ошибались.

В каком бы месте нашего домена вы не находились, галактики будут разлетаться от вас так, как будто вы находитесь в центре вселенной.

Нет, галактики не только разлетаются, но приближаются друг к другу, и даже сливаются друг с другом.

Если расширяется вселенная, значит, было начальное состояние.
Пытаясь объяснять мультивселенной, более понятно сравнивают с тем, что пузырь расширялся-расширялся и дал начало новому пузырю и так далее.
Но вопрос неизбежен - как возник первый пузырь? Но это не вам вопрос, а так вообще для читающих.

Ладно, разговор этот с вами бесполезен

Буду считать относительно вас также, и как-то на разговор со мной и не настаиваю.

[учащийся]

Либо Ньютон чего-то не понял, либо миллионы верующих до него.

Аха, а вы, конечно, такой же талантливый учёный, как Ньютон, и всё понимаете так, как миллионы верующих до него, и вообще - набожный ... пуританин. ))

То есть вы не знаете? Жаль. Но подозреваю, что научными методами из столь старинных текстов много не вытянешь.

Для меня достаточно знать, что он специально учил языки для изучения Библии, ближе к исходным источникам.

Ну как вам сказать, чтобы это не выглядело как личный выпад. Вы согласны со взглядами Ньютона на природу троицы, или полагаете что он был недостаточно умен для правильного понимания этого вопроса?

А я сам тоже не сразу во всём разобрался, и до 40 лет не очень хорошо понимал тонкости Триадологии.
У вас есть точные данные, что исповедовал Ньютон в последние годы жизни?

[учащийся]

Да, собственно, приводите любой аппарат, и это будет не корректно. Догадаетесь, почему?

Будет лучше, если сами скажете.

Да, и какую живую клетку можно считать первой?

[DrPepper]

Аха, а вы, конечно, такой же талантливый учёный, как Ньютон, и всё понимаете так, как миллионы верующих до него, и вообще - набожный ... пуританин. ))

Обо мне вообще речи не было. Речь шла о верующих, которые имели столь разные ожидания апокалипсиса.

Для меня достаточно знать, что он специально учил языки для изучения Библии, ближе к исходным источникам.
А я сам тоже не сразу во всём разобрался, и до 40 лет не очень хорошо понимал тонкости Триадологии.

И? Разобравшись, ваши взгляды стали похожи на взгляды Ньютона? Если нет, то позиция Ньютона наверняка правильней, так как он и языки учил, и в колледже преподавал, и вообще "оставил работы по библейской герменевтике, написал комментарий на Апокалипсис, он изучил древнееврейский язык, исследовал Библию по научной методике, привлекая для обоснования своей точки зрения астрономические расчёты, связанные с солнечными затмениями, лингвистический анализ и т. п.".

[учащийся]

Обо мне вообще речи не было.

Если вы беретесь говорить о миллионах верующих, то почему не обсудить и то, как это относится к вам?

И? Разобравшись, ваши взгляды стали похожи на взгляды Ньютона?

Ну вот, как вы меня обсуждаете, якобы.
Для меня суть - это то , что насколько верующим человеком он был.

Если нет, то позиция Ньютона наверняка правильней, так как он и языки учил, и в колледже преподавал, и вообще "оставил работы по библейской герменевтике, написал комментарий на Апокалипсис, он изучил древнееврейский язык, исследовал Библию по научной методике, привлекая для обоснования своей точки зрения астрономические расчёты, связанные с солнечными затмениями, лингвистический анализ и т. п.".

Ну, я придерживаюсь того, что Бог рассудит, кто, в том числе и я, не только правильно думает, но и правильно живёт.


Почему то не было ответа на мой вопрос:

У вас есть точные данные, что исповедовал Ньютон в последние годы жизни?