В чем же разница между человеком и обезьяной?

[Dimitric]

Она не мечется. Она рычит иногда и постанывает. Ей что-то снится.
А даже если бы и металась во сне?
Это только отражение ее душевных переживаний на теле.
Это была цитата из фильма "Аватар". Вы смотрели?

Честно,нет не смотрел.
Группа из 30-ти учёных (в рамкам международного проекта) многие годы наблюдала жизнь 18 различных групп шимпанзе.
За время наблюдений были зарегистрированы 152 убийства среди шимпанзе.Ученные были непосредственными свидетелями 58 убийств.Информация об остальных таких случаях была получена в результате анализа ран,полученных животными,и обстоятельств их пропажи.
Это только те случаи, которые зафиксированы людьми. Обычное животное поведение.
Так что, не всё так радужно.

[Savskaya]

Честно,нет не смотрел.

Очень советую посмотреть.

Группа из 30-ти учёных (в рамкам международного проекта) многие годы наблюдала жизнь 18 различных групп шимпанзе.
За время наблюдений были зарегистрированы 152 убийства среди шимпанзе.Ученные были непосредственными свидетелями 58 убийств.Информация об остальных таких случаях была получена в результате анализа ран,полученных животными,и обстоятельств их пропажи.
Это только те случаи, которые зафиксированы людьми. Обычное животное поведение.
Так что, не всё так радужно.

Вы сейчас хотите сказать, что люди отличаются от обезьян тем, что не убивают себе подобных?

[scb]

Нет.
С какого перепоя она вдруг не самообучающаяся???
Более того - любая нейросеть(АПК), способная перестраивать свои связи, по-определению является самообучающейся.

Способность перенастраивать каналы связи обладит и обычный TCP/IP протокол по которому весь интернет работает.
Но самообучаюшейся системой его назвать нельзя потому что он делает только то что его *научили* делать.
Обучаем но не само обучаем.

[scb]

Как давно животные начиная с каких-нибудь гидр перестали быть самообучающимися?

Речь шла о количественно качественом переходе для систем. (как пример)
Для животных нас интересует - качественый переход к творческой дейтельности.

- - - Добавлено - - -

Кстати, тут Вы совершаете довольно типичную грубую ошибку. Создание компьютера не было актом креационизма в привычном значении этого термина - компьютер не был создан с первой попытки и в законченном виде, аки гады и пресмыкающиеся в первой главе Бытия. Компьютеры (как и другие технологические кунштюки) именно эволюционировали. Движущей силой их эволюции был человеческий разум (который, кстати, далеко не всегда двигал в правильном направлении), и "естественный отбор", который тупиковые ветви отсекал. И самое главное заключается в том, что эволюционировало это без участия сверхъестественных сил, так как человеческий разум к таковым не относится.

Ну если Вам нравится слово *эволюция* - пожалуйста.
Однако компьютер был *сотворен* через действие *творца*, а не через случайное самособерание *деталек*

[U2.]

Ну если Вам нравится слово *эволюция* - пожалуйста.
Однако компьютер был *сотворен* через действие *творца*, а не через случайное самособерание *деталек*

"Случайное самособирание" - это невежественное клише, которым, как фиговым листком, прикрывают всякие непотребства. Компьютер - результат коллективной деятельности огромного количества людей (за огромное время - условно скажем, с начала выплавки меди), большинство из которых никогда целенаправленно о компьютерах и не помышляло. В этом графе многие открытия были сделаны случайно в ходе других исследований. Так что и не мечтайте применять термин "креационизм" к компьютеру.

П.С. Сделайте одолжение, ознакомьтесь в хорошем философском словаре со значением термина "случайность". Возможно, Вы даже сможете увидеть, что появление известных нам компьютеров в известное время было именно случайным.

[scb]

Высокоуровневые языки программирования были разработаны для платформенной независимости сути алгоритмов. .., это залет .

Это Вам нужно Гослинга переспорить. Но наблудая как Java сливала C/C++ могу сказать - не многим это удалось.

Я о времени вообще не говорил, или Вы так стекаете с темы?

Вы нет, а я да. Почему это Вас так удивляет.

- - - Добавлено - - -

На фоне Вашей религиозности эта Ваша уверенность меня даже не удивляет.

Концентрируйтесь на теме, а не на мне.
Переход на *персоналити* мешает нормальному общению.
(и кстатм наказуем на этом форуме)

[scb]

Отрицание реальности - это защитная реакция психики. Фантазирование реальности альтернативной, - туда же.
Но даже реальность отрицать можно как-то поскромнее, а так бестолково заявлять, что между человеком и обезьянами и близко нет сходства. Неужели реальность столь Вам чудовищна?

Как раз тема и начиналась с тезиса: Анотомическое (генетическое) сходство. КОЛОСАЛЬНАЯ разница в жизни и *житии*. Причина?

- - - Добавлено - - -

Вам уже пересадили органы свиньи? Какие конкретно, уточните пожалуйста?

Не целиковые органы, но клапан нашему бывшему губернатору в сердце вставили.
После этого у него проблемы со свинными блюдами.

[U2.]

Это Вам нужно Гослинга переспорить. Но наблудая как Java сливала C/C++ могу сказать - не многим это удалось.

И куда Java слила C++, можно поинтересоваться? Перескок с обсуждаемого C++ на Java - это такой типичный приемчик, равно как и отсылки за переспросом к Гослингу. Две номинации на слив вопроса в одном флаконе.

Вы нет, а я да. Почему это Вас так удивляет.

Сползания оппонентов с темы меня давно не удивляют. Как и очередное отсутствие возражений.

Концентрируйтесь на теме, а не на мне.

Так именно Вы в этой теме выразили уверенность в столь нелепом тезисе. Какие претензии ко мне?

- - - Добавлено - - -

Как раз тема и начиналась с тезиса: Анотомическое (генетическое) сходство. КОЛОСАЛЬНАЯ разница в жизни и *житии*.

Какая прелесть! При сем Вы умудрились поставить лайк Тагилу там, где он утверждал ровно обратное:

Зато много эволюционистов/атеистов утверждают, что человек произошёл от обезьяны, ссылаясь на сходство, которого на самом деле и близко нет.

Так есть анатомическое и генетическое сходство или нет? Сможете самостоятельно разобраться с Тагилом?

Причина?

Причины Вам True еще на первой странице обрисовал. Вы все еще стучите в открытую дверь.

[scb]

"Случайное самособирание" - это невежественное клише,

Ну Вы же знаите - у меня всегда *невежественное клише*.
Назовите это более рамонтично.
Суть только не изменится.

Компьютер - результат коллективной деятельности огромного количества людей (за огромное время - условно скажем, с начала выплавки меди), большинство из которых никогда целенаправленно о компьютерах и не помышляло. В этом графе многие открытия были сделаны случайно в ходе других исследований.

Ну и что?

Так что и не мечтайте применять термин "креационизм" к компьютеру.

Ну что Вы, это слово для меня слишком длинное.
Просто - создан, сотворен, ..
Так нормально?

[U2.]

Ну Вы же знаите - у меня всегда *невежественное клише*.
Назовите это более рамонтично.
Суть только не изменится.

Суть меняется кардинально. Например, обиходное "выживает сильнейший" есть перефраз исходного "выживает наиболее приспособленный", с огромной семантической разницей.

Ну и что?

А то, калифорниец, что в отличие от целенаправленного создания мира одним творцом, компьютер - это результат коллективного труда людей, сей благородной целью не объединенных.
С термином "случайность" разобраться не получилось? А я Вам помогу - появление, например, iPhone в 2007 году было случайным. Ибо:

СЛУЧАЙНОСТЬ филос. категория для обозначения таких связей между явлениями реального мира, которые в одних условиях могут осуществиться, а в других нет.

Нет оснований полагать, что iPhone появился бы в 2007 году при любых других обстоятельствах.

Ну что Вы, это слово для меня слишком длинное.
Просто - создан, сотворен, ..
Так нормально?

Так гораздо лучше - при условии, что Вы понимаете отличие создания компьютера от создания мира в книге Бытие.
Хотя я не уверен, что разницу Вы действительно понимаете, а не просто играетесь с синонимами.

[scb]

Так именно Вы в этой теме выразили уверенность в столь нелепом тезисе. Какие претензии ко мне?

Это был сорказм. Но если у Вас с этим трудности, то в следующий раз буду добовлять - *бугогашенка*

Какая прелесть! При сем Вы умудрились поставить лайк Тагилу там, где он утверждал ровно обратное:

Не ревнуйте.
Будет и Вам лайк когда что нибудь интересное напостите.

[Savskaya]

Не ревнуйте.
Будет и Вам лайк когда что нибудь интересное напостите.

А это было не красиво. Ревность тут не причем. Вас уличили в непоследовательности.

[U2.]

Это был сорказм. Но если у Вас с этим трудности, то в следующий раз буду добовлять - *бугогашенка*

В моем ответе тоже был сарказм - но Вы же зачем-то захныкали.

Не ревнуйте.
Будет и Вам лайк когда что нибудь интересное напостите.

Вот и снова Вы стекаете с вопроса очевидного расхождения позиций с Вашим же единоверцем. Так есть сходство или нет? Тагил или scb?

[scb]

Суть меняется кардинально. Например, обиходное "выживает сильнейший" есть перефраз исходного "выживает наиболее приспособленный", с огромной семантической разницей.

Мутации гена при рождении нового живого организмы случайны.
Причем за наблюдаемое время - эти мутации заметно *косят* человечество, а не улучшают его.

- - - Добавлено - - -

В моем ответе тоже был сарказм - но Вы же зачем-то захныкали.

1. Подкоректировал для улушения общения.
2. Мой коментарий был об идеи в посте, Ваш был персонально обо мне

[Savskaya]

Мутации гена при рождении нового живого организмы случайны.
Причем за наблюдаемое время - эти мутации заметно *косят* человечество, а не улучшают его.

Это спорный вопрос.
В Китае, например, воздух очистился от загрязнений.
Если из популяции убрать тех, кто может передать слабый иммунитет, то следующее поколение будет сильнее.
Да и мало ли чего можно будет увидеть после.