В чем же разница между человеком и обезьяной?

[Pustovetov]

Ну чтобы Вам помочь, я повторю с уточнениями.

Зачем? Вы пишете частично ерунду, частично правду, но все это слабо связано с вашими предыдущими утверждениями.

И именно этот процесс накопления *разрушающих* мутаций обуславливает наше старение

Не только, хотя это важный фактор, да. Но я вам привел пример *созидающих* мутаций, которые обуславливают наш иммунитет. Который противостоит старению в частности.

Но это не всё. Проблема в том что мутации накапливаются не только от клетки к клетке, но и от родителей к детям.

Конечно. И? Ровно аналогично, большинство нейтральны, меньшинство полезны. За счет отбора *созидающие* накапливаются в популяции и см. пример с лимфоцитами.

*Созидающих* замечено не было.

А в реальности постоянно замечаем. И ничто вы на это возразить не можете. Вам привести еще примеры?

Речь идет о делеции части гена CCR5.

Хорошо. Есть банальный факт, эта мутация обеспечивает устойчивость к смертельному вирусу. У вас есть возражения? Да, для этого потребовалось упростить наш геном. И мы стали менее стойкими к несмертельным вирусам. И?

[scb]

Зачем? Вы пишете частично ерунду, частично правду, но все это слабо связано с вашими предыдущими утверждениями.
Не только, хотя это важный фактор, да. Но я вам привел пример *созидающих* мутаций, которые обуславливают наш иммунитет. Который противостоит старению в частности.

Под моим предыдущим утверждением, я понимаю, Вы имеете в виду вот это
Самый прикол в том что от этого хаотичного движения скорость разружение более простеньких деталек будет на порядок выше чем соберание их в более сложные .
Ну и почему Вы потярили здесь нить рассуждений?
При любом раскладе, мы видим, что это утверждение верно. Вне зависимости говорим об отдельном человеке или совокупном (человечестве) - скорость *разрушения* хаотических мутаций всегда выше.

И так но жизни: генные мутации *разрушают* человека, а вот те которые улучшают как бы ... замеченно не было.
Здесь гораздо интересней.
Поскольку Вы привели в пример иммуную систему человека. Которая вырабатывет *защитные мутации*. Однако это уже не хаотичные, а *управляемые* мутации вырабатываемые через сверх сложный спроетированный механизм.
А вот сама эта система или назовем ее фабрикой-по-выпуску-антител-,-взаимодействие-с-клетками-жертвами-.. : она также как и первое утверждение : возникает, развивается к ЗАЛОЖЕННОМУ *дезайну*, а потом разрушается под действием хаотичных (неосмысленых) мутаций.

А в реальности постоянно замечаем. И ничто вы на это возразить не можете. Вам привести еще примеры?
Хорошо. Есть банальный факт, эта мутация обеспечивает устойчивость к смертельному вирусу. У вас есть возражения? Да, для этого потребовалось упростить наш геном. И мы стали менее стойкими к несмертельным вирусам. И?

Да еще как могу.

Во первых, этот ВИЧ не такой уж смертельный (80% живут с ним). Его распостраняемость весьма ограниченна (если Вы не наркоман реиспользующий шприцы и стороник *задних отношений*).
А вот *обратная* сторона этой мутации не так уж безобидна как Вы пытаитесь представить - распостранненость рассеного склероза не меньше, а литальность лихорадки Западного Нила как раз и обусловлена, что данная мутация отсудствует у большенства людей. И это только известые на данный момет прлоблемы с этой мутацией. А кто знает что будет даже в следующем году.

А во вторых, (и это главное) - если упрошение сложной системы ведет нас к бОльшей устойчивости в внешнему воздействию, это совсем не означает развития. Иначе следуя Вашей логиге мы можем деградировать до тараконов, геном которых устойчив даже при сильных радиоционных излучениях.

И да конечно, с самого начала речь о том что этот пример некаректен. Ищите другой.

[Pustovetov]

Ну и почему Вы потярили здесь нить рассуждений?

Где я потерял нить рассуждений?

Вне зависимости говорим об отдельном человеке или совокупном (человечестве) - скорость *разрушения* хаотических мутаций всегда выше.

Что такое "скорость разрушения хаотических мутаций"? И чего она выше?

Поскольку Вы привели в пример иммуную систему человека. Которая вырабатывет *защитные мутации*. Однако это уже не хаотичные, а *управляемые* мутации вырабатываемые через сверх сложный спроетированный механизм.

Увы, но они самый обычные "хаотичные" мутации. А из управляемости только то, что соответствующий мутирующий механизм специально включается/выключается.

Во первых, этот ВИЧ не такой уж смертельный (80% живут с ним).

Смертность близка к 100%. Не равна 100% за счет нонпрогрессоров с например соответствующими мутациями. А так и с бешенством живут, но не очень долго и счастливо.

Его распостраняемость весьма ограниченна (если Вы не наркоман реиспользующий шприцы и стороник *задних отношений*).

Основной канал распространения ВИЧ на данный момент - обычный гетеросекс. Т.е. абсолютно смертельная болезнь передаваемая при половом акте. Так между прочим можно и вымереть нафиг.

А вот *обратная* сторона этой мутации не так уж безобидна как Вы пытаитесь представить - распостранненость рассеного склероза не меньше, а литальность лихорадки Западного Нила как раз и обусловлена, что данная мутация отсудствует у большенства людей.

Эта мутация присутствует у множества европейцев. У поморов так вообще ~30% c этой мутацией. И как у них с рассеянным склерозом и лихорадкой Западного Нила?

А во вторых, (и это главное) - если упрошение сложной системы ведет нас к бОльшей устойчивости в внешнему воздействию, это совсем не означает развития.

Конечно означает.

И да конечно, с самого начала речь о том что этот пример некаректен. Ищите другой.

Вы пока не придумали почему он не корректен. Когда попробуете?

[scb]

Где я потерял нить рассуждений?
Что такое "скорость разрушения хаотических мутаций"? И чего она выше?

Вы ее потеряли вот здесь:
скорость разружение более простеньких деталек будет на порядок выше чем соберание их в более сложные ^^

Смертность близка к 100%. Не равна 100% за счет нонпрогрессоров с например соответствующими мутациями. А так и с бешенством живут, но не очень долго и счастливо.
Основной канал распространения ВИЧ на данный момент - обычный гетеросекс. Т.е. абсолютно смертельная болезнь передаваемая при половом акте. Так между прочим можно и вымереть нафиг.

По России 2017 : ВИЧ инфецированых 1 220 650 умерло 276 660 живет с ВИЧ 943 999 - см Эпидемиология ВИЧ-инфекции Википедия
По США 2018 : ВИЧ инфецированых 1.1 Миллиона умерло 6 000 - см HIV and AIDS in the United States of America (USA) | Avert
Из них 90% (гомосекс и наркотические инекции) остальные 10% - гетеросекс с партнерами из первой группы

Список лекарств (там и мой пяточек) - List of HIV Infection Medications (111 Compared) - Drugs.com

Конечно означает.

Хмм... То есть переход от человека к таракану Вы считаете развитием, только потому что их *упрошенный* генном более устойчив к агресивной внешней среде?
Не согласен.

Вы пока не придумали почему он не корректен.

То есть других примеров нет?
Не страшно. Можно вернутся к теме - В чем же разница между человеком и обезьяной?

Мой подход другой: мы видим неоспоримый факт КОЛОСАЛЬНОГО различия в жизни и результатах жития шимпанзе и человека.
Моя цель найдти причину. Она не так очевидна как кажется на первый взгляд.
К этому моменту были довольно не плохие доводы (в том числе от моих оппонентов): что это
- не геном
- не анотомические различия (в том числе слуховые/голосовые)
- не способность к обучению
- не способноть памяти
- не способность к общению,
...
пока остаётся только
- способноть к интуиции/иновациям/озарениям/отркавениям
- человеческий дух
- поиск и контакт с Богом

есть что добавить?

[True]

Моя цель найдти причину. Она не так очевидна как кажется на первый взгляд.

Причина - в корнях.

scb, поясните, пожалуйста: как вы себе представляете раннюю историю людей?
Мои представления можно посмотреть в учебниках. А ваши?
Без понимания вашей картины мира, затруднительно дать удобоваримый ответ на ваш вопрос.


Я ожидаю, что ваш ответ прольет свет в том числе и на следующие вопросы:
- Сколько лет человечеству
- Сколько лет вселенной
- Есть ли у людей биологические предки - более ранние виды животных
- Что собой представляют ископаемые останки, которых относят к предкам современных людей
- Был ли 5000 лет назад потоп, покрывший все горы

Без этого затруднительно донести до вас мои ответы.

[Pustovetov]

Вы ее потеряли вот здесь

Так где я потерял нить?

По России 2017 : ВИЧ инфецированых 1 220 650 умерло 276 660 живет с ВИЧ 943 999

И? Вот вы действительно давно потеряли нить.

Список лекарств (там и мой пяточек) - List of HIV Infection Medications (111 Compared) - Drugs.com

И что список лекарств?

Хмм... То есть переход от человека к таракану Вы считаете развитием, только потому что их *упрошенный* генном более устойчив к агресивной внешней среде?

В биологии есть такой С-парадокс. Не слышали? Вот конкретно у Periplaneta americana геном 3.38 млрд. оснований, что больше чем у Homo sapiens. Такой вот "упрощенный" геном.

То есть других примеров нет?

Сколько угодно. Но вы пока и с одним не разобрались.

Мой подход другой: мы видим неоспоримый факт КОЛОСАЛЬНОГО различия в жизни и результатах жития шимпанзе и человека.
Моя цель найдти причину. Она не так очевидна как кажется на первый взгляд.

Вам сразу на причину указали. У человека намного более сложный и большой мозг. Что очевидно а) определяется геномом; б) анатомическая особенность. Вам на это совсем ничего не нашлось что возразить и по этому вы предпочли ответ "не заметить".

[Игорь153]

Разум присутствует в том или ином виде в любом живом организме, вплоть до самого маленького микроба. Разум обладает логическим мышлением, логические цепочки разума обусловлены полученным опытом и наблюдениями разума в мире о мире и жизни в целом. Если попытаться настроить разум в организме под какие-либо обстоятельства, то непременно придётся задать некие незыблемые исходные данные, например, при логическом действии разума, смерть владельца разума должна является некой главной опасностью, которую разум при своих логических выводах обязательно должен учитывать и избегать. Уровень разумности ограничивается пределом необходимости в нём для того или иного живого организма. Зачем обезьяне разум философа? Разум животного ограничен поддержанием жизни животного, разум человека способен размышлять о смысле собственной жизни.

Источник: книга "Сто пятьдесят три"

[True]

Разум присутствует в том или ином виде в любом живом организме, вплоть до самого маленького микроба. Разум обладает логическим мышлением, логические цепочки разума обусловлены полученным опытом и наблюдениями разума в мире о мире и жизни в целом. Если попытаться настроить разум в организме под какие-либо обстоятельства, то непременно придётся задать некие незыблемые исходные данные, например, при логическом действии разума, смерть владельца разума должна является некой главной опасностью, которую разум при своих логических выводах обязательно должен учитывать и избегать. Уровень разумности ограничивается пределом необходимости в нём для того или иного живого организма. Зачем обезьяне разум философа? Разум животного ограничен поддержанием жизни животного, разум человека способен размышлять о смысле собственной жизни.

Источник: книга "Сто пятьдесят три"

Графома́ния (от греч. γράφω писа́ть, чертить, изображать и греч. μανία страсть, безумие, влечение) патологическое стремление к многописательству, к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т. п. Страдающий графоманией может сочинять «научные труды» в областях, в которых не разбирается, писать художественные произведения при полном отсутствии каких бы то ни было творческих способностей. Написанное графоманами большей частью банально или даже бессмысленно по содержанию.

[Игорь153]

Графома́ния (от греч. γράφω писа́ть, чертить, изображать и греч. μανία страсть, безумие, влечение) патологическое стремление к многописательству, к сочинению произведений, претендующих на публикацию в литературных изданиях, псевдонаучных трактатов и т. п. Страдающий графоманией может сочинять «научные труды» в областях, в которых не разбирается, писать художественные произведения при полном отсутствии каких бы то ни было творческих способностей. Написанное графоманами большей частью банально или даже бессмысленно по содержанию.

По сути, ответа то нет.

Разница между человеком и обезьяной в том, что Разум животного ограничен поддержанием жизни животного, разум человека способен размышлять о смысле собственной жизни.

[Полковник]

По сути, ответа то нет.

Разница между человеком и обезьяной в том, что Разум животного ограничен поддержанием жизни животного, разум человека способен размышлять о смысле собственной жизни.

А с чего ты вдруг решил, что животные не могут размышлять о смысле жизни?

.

[Игорь153]

А с чего ты вдруг решил, что животные не могут размышлять о смысле жизни?

Есть примеры таких размышлений?

[Elf18]

Разум присутствует в том или ином виде в любом живом организме, вплоть до самого маленького микроба.

Значит и у SARS -CoV-2 есть разум ?

[Игорь153]

Значит и у SARS -CoV-2 есть разум ?

Совершенно верно!

Рефлекс это тоже разум, рефлексы предназначаются для выполнения определённых действий организма в сложившейся в определённый момент ситуации без предварительного исследования главным разумом. Рефлексы можно сравнить со страхом растений или животных, которые применяют рефлекторные защитные функции для защиты от реальной или наступившей опасности.

Источник: книга "Сто пятьдесят три"

[Полковник]

Есть примеры таких размышлений?

А ты видел колибри?

.

[Игорь153]

А ты видел колибри?.

Даже кузнечика! А, вот, колибри, только по телевизору. Ну, расскажите смысл вашего внимания к творению Божьему. Только не нервничайте...