В чем же разница между человеком и обезьяной?

[Pustovetov]

Только при мой жизни несколько *неоспоримых* представлений из учебников превратились в лжеучения.

Это какие например?

А в отрезке 300 лет скорее всего выживит лишь 10% учебной *истины*.

Прошедшие 300 лет успешно прожило большинство учебной истины. Вы прогнозируете какие-то изменения в следующие 300 лет?

[scb]

Так где я потерял нить?
И что список лекарств?

Утверждение что ВИЧ имеет 100% смертность и распостранена среди *обычных* людей не совсем коректно.
Это о том что упрашение сложных функциональных систем - это путь развития

В биологии есть такой С-парадокс. Не слышали? Вот конкретно у Periplaneta americana геном 3.38 млрд. оснований, что больше чем у Homo sapiens. Такой вот "упрощенный" геном.

Да, факт широко известный. Даже у значительной части растений число оснований превышает количество человеческих. Правда сколько из него мусорного неизвестно.
Но мы то говорим о важном фукциональном *коде*.

Вам сразу на причину указали. У человека намного более сложный и большой мозг. Что очевидно а) определяется геномом; б) анатомическая особенность. Вам на это совсем ничего не нашлось что возразить и по этому вы предпочли ответ "не заметить".

Да тут не я, а Ваши единомышленики стали возражать. Вы наверно пропустили посты U2 про Коко.
Это горила - людей уму разуму учила. Найдите её послание в интенете. Прям как нонче *злая девочка* эколог учит.
То есть выучиться общаться и критиковать она смогла. А вот создать/сотворить ничего.

[Веснушка]

Да тут не я, а Ваши единомышленики стали возражать. Вы наверно пропустили посты U2 про Коко.
Это горила - людей уму разуму учила. Найдите её послание в интенете. Прям как нонче *злая девочка* эколог учит.
То есть выучиться общаться и критиковать она смогла. А вот создать/сотворить ничего.

Да? А я слыхал, что обезьяны строят гнезда, используют орудия, рисуют.

Пример Коко показывает, что все человеческие свойства не привезли с неба, их зачатки можно прекрасно наблюдать у обезьян и у животных вообще. А, вот количественная их разница с теми же обезьянами обуславливается в первую очередь размером мозга.

[scb]

Это какие например?

Ну например были такие популярные учебники как Научный коммунизм, Политэкономия, Теория струн, *Псевдо*синергетика, ...
Да даже самая попульярная Ньютоновская физика была потеснина Кватовой Механикой где базовое понятие координат уже перестает сушествовать.

Прошедшие 300 лет успешно прожило большинство учебной истины. Вы прогнозируете какие-то изменения в следующие 300 лет?

А Вы не в курсе что основная научная дейтельность во времена возраждение вертелась вокруг алхимии.
В нее вбухивались основные ресурсы. Надеюсь Вам не нужно объяснять фундаментальную утопичность этой *науки*.
А с трудами главного *ученого* 30ых - академика Лысенко Вы не знакомы? и тд и тп
Кстати когда инвесторы *впрегаются* в какой то иновационно-научный проэкт, они закладывают 85% ошибочности идеи.

[scb]

Да? А я слыхал, что обезьяны строят гнезда, используют орудия, рисуют.
Пример Коко показывает, что все человеческие свойства не привезли с неба, их зачатки можно прекрасно наблюдать у обезьян и у животных вообще.

Ну те же гнезда строят даже курицы, у которых схожесть ДНК с человеком и шимпанзе всего лишь 60%. (у банана 40%)
А у шимпанзе с человеком аж 98%. Ну казалось бы за эти 38% процентов шимпанзе уж не телегу но хотя бы примитивное колесо сотварило. Ан нет - за обозримое прошлое все то же что у курицы.

А вот это только самая верхушка *творения* человека всего за один месяц и всего в одной стране -

Чувствуете разницу в 2%?

А, вот количественная их разница с теми же обезьянами обуславливается в первую очередь размером мозга.

Здесь это уже обсуждалось. У человека 3-ий по размеру мозг.
Наверно, не размер, а то что *вшито* в этот мозг важно.
Однозначно можно утверждать что полноценный фукционал *творения* как у курицы так и шимпанзе одинаково отсудствует

[True]

Извините, но я уже писал что тема не об этом, но сделал шаг навстречу.
Если есть что сказать о причине огромной разнице между житием человека и шимпанзе - милости просим

Вы так дорожите содержательной дискуссией, которая развернулась в данной теме? Едва ли. Без ваших ответов, поезд дальше не идет. Просто нет почвы под ногами, чтобы двигаться в сторону взаимопонимания.

Почему-то вы упорно скрываете свое мировоззрение. Я вижу следующие возможные причины:
- Вы стесняетесь своего мировоззрения.
- Ваше мировоззрение не сформировалось. У вас нет ответов о ранней истории людей.
- Вы чувствуете, что ваше мировоззрение не выдерживает критики в свете научных фактов.

Как-то грустно.

[somekind]

Да даже самая попульярная Ньютоновская физика была потеснина Кватовой Механикой где базовое понятие координат уже перестает сушествовать.

Она вошла как частный случай.

[True]

Ну например были такие популярные учебники как Научный коммунизм, Политэкономия, Теория струн, *Псевдо*синергетика, ...
(...) Ньютоновская физика

Это, напомню, "неоспоримые представления из учебников, которые превратились в лжеучения".

Первые 4 никогда не были признаны повсеместно, а ньютоновская физика - это ну никак не лжеучение.

[frrag]

Если обезьяне сказать: Отдай свой банан а взамен "там" получишь 10, думаете обезьяна отдаст?НЕА! . Этото пример доказывает что эволюция пошла не туда... И человек куда глупее и наивней обезьяны

[Веснушка]

Ну те же гнезда строят даже курицы,

Вот-вот, и это полностью разбивает ваш тезис о том, что животные не могут ничего сотворить.

у которых схожесть ДНК с человеком и шимпанзе всего лишь 60%. (у банана 40%)
А у шимпанзе с человеком аж 98%. Ну казалось бы за эти 38% процентов шимпанзе уж не телегу но хотя бы примитивное колесо сотварило. Ан нет - за обозримое прошлое все то же что у курицы.

То есть, шимпанзе вам должно сотворить не много не мало - колесо?
Очень интересно. А как тогда быть с коренными австралийцами и южноафриканцами? Геном, практически, тот же самый, а колеса нет.

А вот это только самая верхушка *творения* человека всего за один месяц и всего в одной стране -
Чувствуете разницу в 2%?

Дык, экстраполируйте. Если разница в 50% дает нам банан из человека. Подумайте много это или мало 2%.

Здесь это уже обсуждалось. У человека 3-ий по размеру мозг.
Наверно, не размер, а то что *вшито* в этот мозг важно.

Структура мозга несомненно играет роль. Мозг приматов наиболее сложно устроенный. А мозг человека наиболее большой.

Однозначно можно утверждать что полноценный фукционал *творения* как у курицы так и шимпанзе одинаково отсудствует

Пример с гнездами и рисунками не оставляет ничего от этого заявления.

[Игорь153]

Вот-вот, и это полностью разбивает ваш тезис о том, что животные не могут ничего сотворить.

Никто ничего сотворить не может, кроме Бога. Вот сделать/изготовить/построить изделие, это другое...

[scb]

Вот-вот, и это полностью разбивает ваш тезис о том, что животные не могут ничего сотворить.

Обучатся, охотится, добывать еду, строить гнезда - все могут.
Творить нового - очевидно не могут.

То есть, шимпанзе вам должно сотворить не много не мало - колесо?

Ну если бы этот функционал развивался эволюционно - то если не на 98 % от человеческих достижений - то хотя бы на велосипед - это как минимум. А так ноль. Ничего нового.

Очень интересно. А как тогда быть с коренными австралийцами и южноафриканцами? Геном, практически, тот же самый, а колеса нет.

А вот способности у южноафриканцев есть. Достаточно оказаться в нужном месте и получить образования. А вот даже обученая шимпанзе не обладает этими способностями.
И в этом большая разница.

Дык, экстраполируйте. Если разница в 50% дает нам банан из человека. Подумайте много это или мало 2%.

Ну давайте эктрополировать вместе.
Вот это 40% *эволюции*


В вот это 2% *эволюции*



Почувствовали проблему с экстополяцией *эволюции*?

Это называится не эволюцией, а отсудствием у обезьяны *заложеного творческого фунционала*.

- - - Добавлено - - -

Никто ничего сотворить не может, кроме Бога. ...

Ну еще и тот кто был создан по образу и подобию Божьему.

[Игорь153]

Ну еще и тот кто был создан по образу и подобию Божьему.

Зачётное конструктивное решение!

[Dimitric]

Обучатся, охотится, добывать еду, строить гнезда - все могут.
Творить нового - очевидно не могут.

Да согласен, я уже отвечал, что обезьяна и раньше махала палкой, и прогресса с тех пор не последовало.
Сейчас: так же -обезьяна машет, иногда.

Ну если бы этот функционал развивался эволюционно - то если не на 98 % от человеческих достижений - то хотя бы на велосипед - это как минимум. А так ноль. Ничего нового.

Тут можно только констатировать, что все, так сказать," человеческие достижения" от собственной-человеческой ущербности.
А от чего взялась, эта "ущербность" вопрос отдельный.

А вот способности у южноафриканцев есть. Достаточно оказаться в нужном месте и получить образования. А вот даже обученая шимпанзе не обладает этими способностями.
И в этом большая разница.

Южно-африканец -это , вообще-то есть ЧЕЛОВЕК. Так-же как и северо-африканец, и европеец и японец.
А все обезьяны это животные, и к человеку- ни как, ни соотносятся.

[Веснушка]

Обучатся, охотится, добывать еду, строить гнезда - все могут.
Творить нового - очевидно не могут.

Очевидно, что могут. Гнезда же начали творить.

Ну если бы этот функционал развивался эволюционно - то если не на 98 % от человеческих достижений - то хотя бы на велосипед - это как минимум. А так ноль. Ничего нового.

А, от банана, стал быть, вы ждете 40% человеческих достижений.

Ну давайте эктрополировать вместе.
Вот это 40% *эволюции*

Напоминаю, 40 это банан.

В вот это 2% *эволюции*
Почувствовали проблему с экстополяцией *эволюции*?
Это называится не эволюцией, а отсудствием у обезьяны *заложеного творческого фунционала*.

Нет, это называется неумение экстраполировать.