В чем же разница между человеком и обезьяной?

[scb]

Очевидно, что могут. Гнезда же начали творить.

А чтож Вы скромно опустили слово *нового* ?
Творческий процесс подразумевает создание нового, а не воспроизведения то чего Вас научили.
Если Вы еще с этим не сталкивались - то разница состоит в создании новой модели машины (творческий процесс) и сборкой этой машины на конвеере (создание - но не творческий процесс)

А, от банана, стал быть, вы ждете 40% человеческих достижений.
Напоминаю, 40 это банан.

Веснушка, ну попробуйте повзраслеть и оторватся от школьных штампов. Просто посмотрите объективно.
Предположим на минуту, что сушествует *эволюция развития* (а не эволюция приспособления).
Тогда мы должны признать значительный прогресс от банана до курицы. Измерим его условно 20%.
И вот у курицы появляются гнезда!! А дальше мы отсчитоваем аж 40% до шимпанзе.
Ну очевидно же и логично было бы ожидать *эволюционного развития* способности к творческому процессу. Значительного прогресса! (В 2 раза превышающего банан-курица)
Но вот проблема. Этого не только нет, но даже у некоторых примитивных пернатых (согласно постов U2) эти способности к постройке гнезд даже *лучше*.

Ну разве не очевидно что нет никакого *эволюции развития* для способностей к творческому процессу?
Разве не очевидно что этой способность обладает только человек, даже если Вы не принимаете факт создание Его по образу и подобию Божьему.

[Пресс]

Прошедшие 300 лет успешно прожило большинство учебной истины.

именно что большинство научной истины за последние 300 лет изменилось:

- ньютоновское представление о мире как механизме(такое представление господствовало лет 200) опровергнуто

- представление о неизменной Вселенной, которое господствовало в науке аж до середины 20в, опровергнуто

- дарвиновское представление о торжестве идеи "выживает сильнейший" опровергнуто

- представление о том, что естественный отбор является основной силой эволюции, опровергнуто

- представление о том, что в атомном мире всё происходит по законам причинности, опровергнуто

- представление о неизменности законов Ньютона во Вселенной опровергнуто

т.е. 60-65% учебной истины за последние 300 лет опровергнуты.

что говорит о том, что научные представления будут опровергаться и дальше

- - - Добавлено - - -

Она вошла как частный случай.

вот именно. а когда-то она считалась всеобъемлющей

[Инопланетянка]

именно что большинство научной истины за последние 300 лет изменилось:

- ньютоновское представление о мире как механизме(такое представление господствовало лет 200) опровергнуто

?? Каком механизме?

- представление о неизменной Вселенной, которое господствовало в науке аж до середины 20в, опровергнуто

Да.

- дарвиновское представление о торжестве идеи "выживает сильнейший" опровергнуто

У Дарвина никогда не было такого представления. Запомните раз и навсегда: выживает более приспособленный.
И это не опровергнуто.

- представление о том, что естественный отбор является основной силой эволюции, опровергнуто

У Дарвина как были три движущие силы эволюции, так и остались: наследственность, изменчивость, естественный отбор.
Учите матчасть.

- представление о том, что в атомном мире всё происходит по законам причинности, опровергнуто

Да.

- представление о неизменности законов Ньютона во Вселенной опровергнуто

Нет.

т.е. 60-65% учебной истины за последние 300 лет опровергнуты.

Какие шестьдесят процентов? Откуда вы их взяли вообще?

что говорит о том, что научные представления будут опровергаться и дальше

Дополняться. И это естественно для науки, чтоб вы знали.

вот именно. а когда-то она считалась всеобъемлющей

А ещё раньше считали, что Земля плоская. Тоже мне, аргумент, блин.

[Пресс]

Пример Коко показывает, что все человеческие свойства не привезли с неба, их зачатки можно прекрасно наблюдать у обезьян и у животных вообще
.

именно что зачатки - причём ограниченные. вот дошли муравьи с пчёлами до определённых навыков - и всё, миллионы лет они не выходят за их границы. а человек только за 300 лет совершил несколько научных революций. и впереди ещё немерено таких революций. человек уже будет путешестовать по Вселенной как энергия - а муравьи по-прежнему будут свои холмики строить

т.е. ВЕСЬ животный мир ограничен в своих творческих возможностях. и только ОДИН человек безграничен в своих возможностях. откуда эта уникальная способность, если не с Неба, не из царства свободы и безграничности? ибо - как показывают миллиарды видов животных за миллиарды лет их существования - такой способности в материальном мире НЕТ. иначе она бы появилась ещё хоть у одного вида животных из миллиардов

А, вот количественная их разница с теми же обезьянами обуславливается в первую очередь размером мозга.

не только

ещё:
- качественным устройством мозга
- устройством кисти(без этого человек не стал бы человеком - нужна особая способность для орудийной деятельности)
- пониженная - по сравнению с обезьянами - агрессивность(выражающаяся,например, в клыках меньшего размера)
- повышенная(по сравнению с обезьянами) усидчивость(необходимая для усвоения знаний или длительных, требующих особого напряжения интеллекта и знаний, диспутов)
- тяга к мясоядению, необходимого для работы мозга, который очень энергопотребителен
- особая тяга к использованию орудий
- особая тяга к конструированию орудий
- речь
- органы речи

- - - Добавлено - - -

Если обезьяне сказать: Отдай свой банан а взамен "там" получишь 10, думаете обезьяна отдаст?НЕА!....И человек куда глупее ...обезьяны

обезьяны летают в космос и изобретают айфоны? так что у вас противоречие. человек явно умнее. поэтому, может, всё-таки есть "там"? ну или тогда вам надо объявить, что космические ракеты нам только мерещатся:

" Это самый поразительный пример мнимого восприятия и гипнотического внушения, с каким я когда-либо сталкивался. Я осмотрел вашу так называемую «ракету». Он постучал пальцем по корпусу. Я ее слышу слуховая иллюзия. Он втянул носом воздух. Я ее обоняю. Обонятельная галлюцинация, наведенная телепатической передачей чувств. Он поцеловал обшивку ракеты. Я ощущаю ее вкус: вкусовая иллюзия!"

[Пресс]

У Дарвина никогда не было такого представления. Запомните раз и навсегда: выживает более приспособленный.
И это не опровергнуто.

.

вы не понимаете, о чём у меня идёт речь. сильнейший - входит в набор качеств наиболее приспособленного. учитесь не только матчасти, но и размышлять

а вот как совместить с "наибольшей приспособленностью" случай, когда кошка жертвует своей жизнью ради котят или когда первобытное сообщество кормит и содержит сородича с физическими патологиями? никак

т.е. "выживает наиболее приспособленный" как основной двигатель эволюции тоже было опровергнуто

Нет.

надо писать так: "Нееееееееет!!!" побольше отчаяния в голосе; потому что:

академик Рубаков:

" В космологии закона сохранения энергии нет, нет такой величины, которая сохранялась бы в космологии. Так что закон сохранения энергии забудьте как страшный сон, если вы изучаете космологию, в ней «закон сохранения энергии» такого понятия не существует"

https://www.victorpetrov.ru/valerij-...vselennoj.html

плохо, когда застреваешь на стадии школьного учебника, да? как вы, атеисты, любящие отсылать к школьным учебникам и забывшие, что есть вузовские учебники, а также новые, прорывные научные знания, которые отразятся в школьных учебниках лет через 10

Дополняться. И это естественно для науки, чтоб вы знали.

ухаха. слабый выверт. "Вселенная неизменна - Вселенная изменяется"; "выживает наиболее приспособленный - наиболее приспособленный гибнет для выживания наименее приспособленного"; "в мире господствует закон причинности - в мире господствует закон свободы" - это не дополнение, а принципиальное изменение. и это естественно для науки

А ещё раньше считали, что Земля плоская. Тоже мне, аргумент, блин.

ну и для чего вы сделали этот очередной выверт? Земля плоская...да сейчас наука считает, что вся Вселенная плоская!!! как вам это, Илон Маск?(с)

[Инопланетянка]

вы не понимаете, о чём у меня идёт речь. сильнейший - входит в набор качеств наиболее приспособленного. учитесь не только матчасти, но и размышлять

Угу. С учётом того, что вы и сами не понимаете, о чём ведёте речь.
Сильнейший и приспособленный - это не синонимы. Кто, по-вашему, сильней - человек или тихоходка?

а вот как совместить с "наибольшей приспособленностью" случай, когда кошка жертвует своей жизнью ради котят или когда первобытное сообщество кормит и содержит сородича с физическими патологиями? никак

?? Так вы, для начала, выучите значение слова альтруизм. А потом примените его не к отдельной особи, но к виду в целом.

т.е. "выживает наиболее приспособленный" как основной двигатель эволюции тоже было опровергнуто

Заканчивайте бредить и начните уже читать литературу по эволюционой биологии. Только читать, а не "читать".

надо писать так: "Нееееееееет!!!" побольше отчаяния в голосе; потому что:

Это вы от сильного отчаяния приплели законы сохранения к законам Ньютона? Видать, сильно то ваше отчаяние хоть что-то понимать в физике.

академик Рубаков:

" В космологии закона сохранения энергии нет, нет такой величины, которая сохранялась бы в космологии. Так что закон сохранения энергии забудьте как страшный сон, если вы изучаете космологию, в ней «закон сохранения энергии» такого понятия не существует"

https://www.victorpetrov.ru/valerij-...vselennoj.html

плохо, когда застреваешь на стадии школьного учебника, да? как вы, атеисты, любящие отсылать к школьным учебникам и забывшие, что есть вузовские учебники, а также новые, прорывные научные знания, которые отразятся в школьных учебниках лет через 10

Плохо, Пресс, когда вы не врубаетесь в то, о чём пытаетесь рассуждать.
Темная энергия Вселенной - YouTube Где-то с тридцать четвёртой минуты слушайте Рубакова очень внимательно.

ухаха. слабый выверт. "Вселенная неизменна - Вселенная изменяется"; "выживает наиболее приспособленный - наиболее приспособленный гибнет для выживания наименее приспособленного"; "в мире господствует закон причинности - в мире господствует закон свободы" - это не дополнение, а принципиальное изменение. и это естественно для науки

Да, у вас очень слабый выверт. Но на большее вы и не способны

ну и для чего вы сделали этот очередной выверт? Земля плоская...да сейчас наука считает, что вся Вселенная плоская!!! как вам это, Илон Маск?(с)

Да, Вселенная плоская. Вам про WMAP уже неоднократно говорилось.

[Пресс]

Угу. С учётом того, что вы и сами не понимаете, о чём ведёте речь.
Сильнейший и приспособленный - это не синонимы. Кто, по-вашему, сильней - человек или тихоходка?
.

в рамках теории эволюции синонимы - ибо сильнейший приспособится лучше слабейшего. например, в борьбе за пищу или за самку. или в погоне за источником пищи, или в защите от хищника. продолжать?

?? Так вы, для начала, выучите значение слова альтруизм. А потом примените его не к отдельной особи, но к виду в целом.


.

ну выучу на пять или даже на шесть - и что от этого изменится в вашу пользу? правильно: ничего. ибо так и остаётся загадкой: как помогает выжить виду, когда он заботится о калеках?

или как помогает выжить виду, когда кошка умирает за котят? выжившая кошка может сохранить себя перед очередным хищником(забраться от него на дерево) или прокормить себя. а при гибели мамы-кошки как защитят себя от хищников котята или как они себя прокормят? итог: вид вымрет из-за дурацкого альтруизма кошки.

думайте, думайте, эволюционисты, а не просто выкручивайтесь. выкручивание не сделает вас умнее

Заканчивайте бредить и начните уже читать литературу по эволюционой биологии. Только читать, а не "читать".


.

ну а вы не просто читайте, но и думайте. а то вон на заборе одна женщина тоже прочитала слово; обрадовалась; заглянула за забор - а там дрова.

Это вы от сильного отчаяния приплели законы сохранения к законам Ньютона? Видать, сильно то ваше отчаяние хоть что-то понимать в физике.


.

законы Ньютона тоже не всеобъемлющи( как считалось столетиями в науке) и даже частично неверны

Плохо, Пресс, когда вы не врубаетесь в то, о чём пытаетесь рассуждать.
Темная энергия Вселенной - YouTube Где-то с тридцать четвёртой минуты слушайте Рубакова очень внимательно.

вы не выворачивайтесь. ибо "где-то" на тридцать шестой минуте объяснение академиком закона сохранения энергии заканчивается тем же, чем началось где-то с тридцать четвёртой: что закон сохранения энергии для космологии это довольно пустой закон. вуаля

Да, Вселенная плоская. Вам про WMAP уже неоднократно говорилось.

ну? а Земля не часть Вселенной? думаем, думаем

[Инопланетянка]

в рамках теории эволюции синонимы - ибо сильнейший приспособится лучше слабейшего. например, в борьбе за пищу или за самку. или в погоне за источником пищи, или в защите от хищника. продолжать?

Ну, т.е., вы вообще не понимаете, что единица эволюции это не отдельная особь, а популяция? Не удивительно.
Так вы мне ответьте, кто сильнее? Человек или тихоходка?

ну выучу на пять или даже на шесть - и что от этого изменится в вашу пользу? правильно: ничего. ибо так и остаётся загадкой: как помогает выжить виду, когда он заботится о калеках?

?!? А чем мешает??

или как помогает выжить виду, когда кошка умирает за котят? выжившая кошка может сохранить себя перед очередным хищником(забраться от него на дерево) или прокормить себя. а при гибели мамы-кошки как защитят себя от хищников котята или как они себя прокормят? итог: вид вымрет из-за дурацкого альтруизма кошки.

Жесть. А вам в голову вообще не приходит очевидная мысль: кошка уже оставила потомство?
Т.е., передала свои гены по наследству котятам? И котят больше, чем одна кошка? Соответственно, популяция сохраняется?

думайте, думайте,

Вот-вот. Почаще повторяйте это, глядя в зеркало.

ну а вы не просто читайте, но и думайте. а то вон на заборе одна женщина тоже прочитала слово; обрадовалась; заглянула за забор - а там дрова.

Ваша родственница была, не иначе

законы Ньютона тоже не всеобъемлющи( как считалось столетиями в науке)

Да, не всеобъемлющи. Ибо они и никогда таковыми не были. Физика, чтоб вы знали, это не только классическая механика.

и даже частично неверны

Да что вы? И что конкретно не верно?))

вы не выворачивайтесь. ибо "где-то" на тридцать шестой минуте объяснение академиком закона сохранения энергии заканчивается тем же, чем началось где-то с тридцать четвёртой: что закон сохранения энергии для космологии это довольно пустой закон. вуаля

"Энергия вселенной, с учётом гравитационного дефекта масс равна нулю. В гравитации во вселенной энергия связи в точности равна (с обратным знаком) той массе или энергии которая есть в обчном веществе или тёмной энергии. Поэтому дефект масс полностью компенсирует энергию до нуля. Поэтому энергия частиц изменяется, а полная энергия остаётся нулевой. Тёмная энергия, её количество изменяется, но полная энергия остаётся нулевой."(В. Рубаков)
И вообще, он всю дорогу про тёмную энергию говорит, если вы не поняли.
Кстати, если уж на то пошло, то закон сохранения энергии действительно может нарушться, так: dEdt>~h.
Только это совершенно из другой оперы.
А вы можете разбежаться и попробовать запрыгнуть на крышу десятиэтажного дома. Как запрыгните так сразу и доложите. Рубакову

ну? а Земля не часть Вселенной? думаем, думаем

У вас есть зуб? Зуб, это часть вас? Вы зуб?

[Веснушка]

А чтож Вы скромно опустили слово *нового* ?
Творческий процесс подразумевает создание нового, а не воспроизведения то чего Вас научили.
Если Вы еще с этим не сталкивались - то разница состоит в создании новой модели машины (творческий процесс) и сборкой этой машины на конвеере (создание - но не творческий процесс)

Кто же научил обезьян строить гнезда? Когда-то гнездо обезьяны было новинкой. Творческой новинкой.

Веснушка, ну попробуйте повзраслеть и оторватся от школьных штампов. Просто посмотрите объективно.
Предположим на минуту, что сушествует *эволюция развития* (а не эволюция приспособления).

А в чем, по вашему, разница между ними, на уровне механизма эволюции?

Тогда мы должны признать значительный прогресс от банана до курицы. Измерим его условно 20%.
И вот у курицы появляются гнезда!! А дальше мы отсчитоваем аж 40% до шимпанзе.

Вы полагаете, что от курицы до шимпанзе столько же сколько до банана?
Или, просто, экстраполяция не ваш конек?

- - - Добавлено - - -

именно что зачатки - причём ограниченные. вот дошли муравьи с пчёлами до определённых навыков - и всё, миллионы лет они не выходят за их границы. а человек только за 300 лет совершил несколько научных революций. и впереди ещё немерено таких революций. человек уже будет путешестовать по Вселенной как энергия - а муравьи по-прежнему будут свои холмики строить
т.е. ВЕСЬ животный мир ограничен в своих творческих возможностях. и только ОДИН человек безграничен в своих возможностях. откуда эта уникальная способность, если не с Неба, не из царства свободы и безграничности? ибо - как показывают миллиарды видов животных за миллиарды лет их существования - такой способности в материальном мире НЕТ. иначе она бы появилась ещё хоть у одного вида животных из миллиардов

Так нас и интересует происхождение человеческих свойств. И мы видим, что их не с неба спустили, а есть приемственность, прослеживаем их постепенное развитие до человеческого уровня.







н

[Пресс]

Ну, т.е., вы вообще не понимаете, что единица эволюции это не отдельная особь, а популяция? Не удивительно.
Так вы мне ответьте, кто сильнее? Человек или тихоходка?

вы большой любитель пристать с ким-нибудь надуманным, не стоящим веденного яйца вопросом

откуда я знаю? надо их вывести на ринг и посмотреть. как сделали люди, которые недавно хотели выяснить: какой трактор сильнее - МТЗ или ЮМЗ?

?!? А чем мешает??

калека проедает пищевые ресурсы и не приносит пользы. а вон у соседнего племени всех калек того...скормили крокодилам. какое, по-вашему, племя окажется более приспособлено к испытаниям во время голода?

Жесть. А вам в голову вообще не приходит очевидная мысль: кошка уже оставила потомство?
Т.е., передала свои гены по наследству котятам? И котят больше, чем одна кошка? Соответственно, популяция сохраняется?

жуть. хищнику даже лучше, когда ему после убийства матери-кошки достанется несколько котят. как в анекдоте "одна бабушка - один рубль; сто бабушек - сто рублей". и ваши переданные кошкой гены котят от хищника не защитят: он их слопает вместе с котятами. ну или они сами помрут от голода без матери-кормилицы.

т.е. и кошка погибнет, и котята. и популяция. а вот если кошка оставит котят хищнику, а сама спасётся - то она и пищу себе найдёт, и через месяц уже родит новое потомство.

вот цена альтруизма: он мешает выживанию популяции. тем не менее альтруизм в популяциях есть

Да, не всеобъемлющи. Ибо они и никогда таковыми не были. Физика, чтоб вы знали, это не только классическая механика.

они лет двести были всеобъемлющими в науке. ибо тогда классическая механика занимала господствующее положение

читайте историю науки. и не "читайте", а читайте.

Да что вы? И что конкретно не верно?))

Ньютон сформулировал первый закон механики так:

Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

С современной точки зрения, такая формулировка неудовлетворительна. Во-первых, термин «тело» следует заменить термином «материальная точка», так как тело конечных размеров в отсутствие внешних сил может совершать и вращательное движение. Во-вторых, и это главное, Ньютон в своём труде опирался на существование абсолютной неподвижной системы отсчёта, то есть абсолютного пространства и абсолютного времени, а это представление современная физика отвергает. С другой стороны, в произвольной (например, вращающейся) системе отсчёта закон инерции неверен, поэтому ньютоновская формулировка была заменена постулатом существования инерциальных систем отсчета.

400 Bad Request

"Энергия вселенной, с учётом гравитационного дефекта масс равна нулю. В гравитации во вселенной энергия связи в точности равна (с обратным знаком) той массе или энергии которая есть в обчном веществе или тёмной энергии. Поэтому дефект масс полностью компенсирует энергию до нуля. Поэтому энергия частиц изменяется, а полная энергия остаётся нулевой. Тёмная энергия, её количество изменяется, но полная энергия остаётся нулевой."(В. Рубаков)
И вообще, он всю дорогу про тёмную энергию говорит, если вы не поняли.
Кстати, если уж на то пошло, то закон сохранения энергии действительно может нарушться, так: dEdt>~h.
Только это совершенно из другой оперы.

1) если он "всё время" там про тёмную материю говорит, то зачем вы провели ролик в качестве аргумента против игнорирования в космологии закона сохранения энергии? научились читать, но разучились слушать?

2) учитесь слушать, а не "слушать": сразу после приведённых вами слов академик и сказал - " закон сохранения энергии для космологии это довольно пустой закон"

У вас есть зуб? Зуб, это часть вас? Вы зуб?

я не зуб, но мой зуб подчиняется тем же законам, что и мои печень, кости и т.д. поэтому и Земля подчиняется той же геометрии, что и Вселенная. и если Вселенная плоская - то и Земля плоская; и Солнце, и туманность Андромеды

да и я жду, когда вы начнёте хихикать "Ой, эти астрофизики! невежественные мракобесы: сказать, что "Вселенная плоская"!!!"

[Инопланетянка]

вы большой любитель пристать с ким-нибудь надуманным, не стоящим веденного яйца вопросом

откуда я знаю? надо их вывести на ринг и посмотреть. как сделали люди, которые недавно хотели выяснить: какой трактор сильнее - МТЗ или ЮМЗ?

Человек сильнее тихоходки физически. Согласны?
Но тихоходка выживет в тех условиях, где человек тупо сдохнет. Ибо тихоходка приспособилась к экстремальным условиям, а человек - нет.
Вот поэтому говорить, что выживает сильнейший - суть нести бред.
Теперь поняли?

калека проедает пищевые ресурсы и не приносит пользы. а вон у соседнего племени всех калек того...скормили крокодилам. какое, по-вашему, племя окажется более приспособлено к испытаниям во время голода?

Заботятся о калеках и прочих немощных тогда, когда для этого хватает ресурсов.
Например, находки скелетов неандертальцев говорят о том, что там заботились о стариках. Ну так неандертальцы промышляли охотой и пищи у них было достаточно.

жуть. хищнику даже лучше, когда ему после убийства матери-кошки достанется несколько котят. как в анекдоте "одна бабушка - один рубль; сто бабушек - сто рублей". и ваши переданные кошкой гены котят от хищника не защитят: он их слопает вместе с котятами. ну или они сами помрут от голода без матери-кормилицы.

т.е. и кошка погибнет, и котята. и популяция. а вот если кошка оставит котят хищнику, а сама спасётся - то она и пищу себе найдёт, и через месяц уже родит новое потомство.

вот цена альтруизма: он мешает выживанию популяции. тем не менее альтруизм в популяциях есть

"Рукалицо"
Если кошка пожертвует собой, то хищник сожрёт её, а не котят. И даже если он сожрёт ещё и одного котёнка, то остальные успеют убежать.
Даже если он сожрёт и котят и кошку, то в природе не одна кошка. В природе много кошек.
И вообще, задайте себе вопрос: почему в природе сохранились кошки? Почему их всех не сожрали?

они лет двести были всеобъемлющими в науке. ибо тогда классическая механика занимала господствующее положение

читайте историю науки. и не "читайте", а читайте.

В каком году родился Ньютон? Правильно, в тысяча шестьсот сорок втором.
В каком году родился Ломоносов? Правильно, в тсяча семьсот одиннадцатом.
А кто сформулировал законы сохранения материи и движения? Опять правильно, Ломоносов.
Он же объяснил процессы теплопередачи, что к классической механике не относится.
Пресс, вам лажать ещё не надоело?

Ньютон сформулировал первый закон механики так:

Всякое тело продолжает удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

С современной точки зрения, такая формулировка неудовлетворительна. Во-первых, термин «тело» следует заменить термином «материальная точка», так как тело конечных размеров в отсутствие внешних сил может совершать и вращательное движение. Во-вторых, и это главное, Ньютон в своём труде опирался на существование абсолютной неподвижной системы отсчёта, то есть абсолютного пространства и абсолютного времени, а это представление современная физика отвергает. С другой стороны, в произвольной (например, вращающейся) системе отсчёта закон инерции неверен, поэтому ньютоновская формулировка была заменена постулатом существования инерциальных систем отсчета.

400 Bad Request

И что??
Заменили "тело" на "материальную точку" и добавили инерциальную систему отсчёта.
Суть-то осталась прежней: когда на материальные точки не действуют никакие силы (либо силы друг друга уравновешивают), эти материальные точки находятся в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения.
Помните, я вам говорила, что наука постоянно дополняется? Вот это оно и есть.
Опять вы облажались.

1) если он "всё время" там про тёмную материю говорит, то зачем вы провели ролик в качестве аргумента против игнорирования в космологии закона сохранения энергии? научились читать, но разучились слушать?

?!?
Я привела ролик, чтобы вы лично послушали Рубакова.
Вы же прежде на него сослались, не въехав о чём он говорит.

2) учитесь слушать, а не "слушать": сразу после приведённых вами слов академик и сказал - " закон сохранения энергии для космологии это довольно пустой закон"

И что?

я не зуб, но мой зуб подчиняется тем же законам, что и мои печень, кости и т.д. поэтому и Земля подчиняется той же геометрии, что и Вселенная. и если Вселенная плоская - то и Земля плоская; и Солнце, и туманность Андромеды

Ага, вы не зуб, вы альтернативно одарённый товарищ.
А теперь скажите: вы плоский?

да и я жду, когда вы начнёте хихикать "Ой, эти астрофизики! невежественные мракобесы: сказать, что "Вселенная плоская"!!!"

Ждите до второго пришествия, не раньше.

[Пресс]

Так нас и интересует происхождение человеческих свойств. И мы видим, что их не с неба спустили, а есть приемственность, прослеживаем их постепенное развитие до человеческого уровня.


н

чем-нибудь более полезным бы занялись. чем натягивать бедную обезьянку на человека

[Кресчюд]

Что значит приспособляемый ?
Очевидно что это лишь одна из частей того что даёт преимущество в выживании.
Как сильнейший часть качеств приспособления.
Но суть здесь ни в этом. Потому что не личное, а общественное имеет более важное значение.

Правильная организация общества даст преимущество намного менее приспособленным над более приспособленными.
А это значит ни конкуренция, а умение сотрудничать важнее в выживании.

Следовательно выживает наиболее моральный.Но не в данном времени, а вообще.

Значит наиболее важным фактором выживания будет любовь.
Чем более общественней любовь тем более в далёкой перспективе проявиться преимущество.

Личный эгоизм это самое короткое время. Размножение уже на более длительное.
А когда в приоритете вся Вселенная это даёт абсолютное преимущество то есть жизнь вечную.

[Инопланетянка]

Что значит приспособляемый ?

Наилучшим образом приспособленный к конкретной экологической нише.
Как рыбы к воде, или рысь к лесу.

Очевидно что это лишь одна из частей того что даёт преимущество в выживании.

Угу. Есть ещё половой отбор, например.

Но суть здесь ни в этом. Потому что не личное, а общественное имеет более важное значение.

Для общественных популяций.

Правильная организация общества даст преимущество намного менее приспособленным над более приспособленными.
А это значит ни конкуренция, а умение сотрудничать важнее в выживании.

Следовательно выживает наиболее моральный.Но не в данном времени, а вообще.

Значит наиболее важным фактором выживания будет любовь.
Чем более общественней любовь тем более в далёкой перспективе проявиться преимущество.

Личный эгоизм это самое короткое время. Размножение уже на более длительное.
А когда в приоритете вся Вселенная это даёт абсолютное преимущество то есть жизнь вечную.

Наиболее моральный не факт, что выживет. Ибо он из морали своей подставит другую щёку, а конкурент ему голову отрубит. Это как пример.
А вообще в обществе обычно примерно равное количество эгоистов и альтруистов.

[Кресчюд]

Моральный и не должен выживать в этом времени, а в вечности.
А вот подставит ли щёку или нет зависит от того что будет лучше для блага Вселенной.

В людском обществе на данный момент 30 процентов садистов , более 90 процентов эгоистов и только третья часть способная на альтруизм действительно.