В чем же разница между человеком и обезьяной?

[Serj012]

Ну это замечательно. U2 про Коко упоминал, которая распознавала больше слов чем некоторые люди. Были еще замечательные примеры говорящие что шимпанзе не глупее человека и тоже хорошо обучаема
Но все это делает только интересней ту КОЛОСАЛЬНУЮ разницу в жизни и результатах жизнидейтельности.
Или толька я вижу разницу между *тактикой* достования банана и атомнымм ледоколоми, заводоми автоматов тесла, дата центроми, ...

И такое ощушение что многие *боятся* искать ответ.
Надеюсь Вы нет.

Например что Вы думаите о таких, на первый взгляд, не на очень заметных своиствах человека, как способность к творчеству?

С первыми отпечатками ладоней и примитивными скальными рисунками тыс. лет так 150 назад наш вид сапиенс начал абстрагировать действительность в сценах охоты. Т.е. творчество как раз часть осознания действительности и её абстрагирование в рисунках и определило исход от дерева жизни к дереву познания. Т.е. сапиенс по сути абстрагировал действительность для потомства чертя на скале ситуацию охоты при которой нужно копьё с такого то дерева с наконечником базальта из таких то гор. Обезьяны тоже могут использовать палки для добычи муровьёв к примеру но если нету видемого термитника то и палка как орудие не сохраняется в использовании что говорит о кратковременной памяти хватающей на день, два запоминания. По сути большинство животного мира живут одним днём в отличае от сапиенса научившегося продолжать жить инфармационно в легендах и мифах.

[scb]

С первыми отпечатками ладоней и примитивными скальными рисунками тыс. лет так 150 назад наш вид сапиенс начал абстрагировать действительность в сценах охоты. Т.е. творчество как раз часть осознания действительности и её абстрагирование в рисунках и определило исход от дерева жизни к дереву познания. Т.е. сапиенс по сути абстрагировал действительность для потомства чертя на скале ситуацию охоты при которой нужно копьё с такого то дерева с наконечником базальта из таких то гор. Обезьяны тоже могут использовать палки для добычи муровьёв к примеру но если нету видемого термитника то и палка как орудие не сохраняется в использовании что говорит о кратковременной памяти хватающей на день, два запоминания. По сути большинство животного мира живут одним днём в отличае от сапиенса научившегося продолжать жить инфармационно в легендах и мифах.

То есть Вы считаите что наскальные рисунки возникли с целью сохранения памяти о себе?
И считаите те ли Вы использование палки как орудие - творческим процессом?

[U2.]

Слив.
Когда человек смотрится в зеркало, он видит там себя. На это указывают его действия - он трогает лицо, поправляет прическу и тому подобное.
Животные ничего подобного не делают.

Вы ошибаетесь. Зеркальный тест проходят многие животные, и шимпанзе - в их числе. Человек, кстати, примерно с 18 месяцев от рождения.

[SirEugen]

Вот когда Дуров с Куклачёвым или другие дрессировщики воспитают детёныша обезьяны, чтобы он не гадил под себя, тогда и поговорим о сходстве обезьяны с человеком.

Вы ошибаетесь. Зеркальный тест проходят многие животные, и шимпанзе - в их числе. Человек, кстати, примерно с 18 месяцев от рождения.

Я что-то пропустил?
Да, действительно.
Зачатки самосознания у животных имеются.

[U2.]

Изначальеый вопрос : почему при анатомической схожести с шимпанзе, очевидна колосальная разница в житии...

True Вам ответил.

Вы ответили лекцией по мултиплаформенности с/с++

Это Вы начали надувать щеки про АйТи вообще и С++ в частности, - и грандиозно провалились, не переводите стрелки.

перешли на личности, обсудили лайки и в конце пару раз обвенил в *сливе* темы.

Да, упомянул тот факт, что Вы лайкнули пост, Вашим утверждениями противоречащий, как свидетельство Вашей непоследовательности. Задело что ли?

good job

А чё забыли упомянуть, как я разнес Ваш любимейший аргумент - сравнивание человека с компьютером и попытку приписать создание последнего к "креационизму"? А что созидательная способность человека не проявлялась до грехопадения? Стестнительный Вы стали, однако.

- - - Добавлено - - -

Ну это замечательно. U2 про Коко упоминал, которая распознавала больше слов чем некоторые люди.

О! Да к Вам стала возвращаться память! А чё не вспомнили в предыдущем посте?

[scb]

True Вам ответил.

На первой странице? Хмм... но True только указвл что размер мозга у шампонзе маловат.
Вы тоже считаите - просто потому что шимпанзе намного глупее? Но как же Коко тогда?

А чё забыли упомянуть, как я разнес Ваш любимейший аргумент - сравнивание человека с компьютером и попытку приписать создание последнего к "креационизму"?

Наверно просто не заметил как Вы *разнесли*

А что созидательная способность человека не проявлялась до грехопадения?

Мне кажется что это беспакоило больше Вас чем меня.

... Стестнительный Вы стали, однако.

Сново - эта тема не обо мне.

[Savskaya]

Нет не сильнее и не красивее. Оно останится таким же.
Так же как если при переписке текста кто-то сначала наляпил ошибок, а потом их вычистил.
То текст остался бы первоначальным, а не улучшенным.

И какую цель тогда преследовал потоп?

[U2.]

На первой странице? Хмм... но True только указвл что размер мозга у шампонзе маловат.
Вы тоже считаите - просто потому что шимпанзе намного глупее. Но как же Коко тогда?

А теперь Вы самоопровергаетесь, ссылаясь на Коко?
И да - сведя ответ True к "шимпанзе намного глупее" вы продемонстрировали полное непонимание его ответа

Наверно просто не заметил как Вы *разнесли*

Я не удивлен, что Вы так и не смогли понять, что создание известного нам компьютера есть результат коллективной деятельности людей, большинство из которых о компьютере и не помышляло - и, по сути своей, это случайное событие. А вот библейское сотворение - это целенаправленный акт одного актора.

Так что ни компьютер, ни разница в житии человеков и обезьян Вашей веры в Бога не подтверждают, от слова совсем.

[SirEugen]

U2.

А чё забыли упомянуть, как я разнес Ваш любимейший аргумент - сравнивание человека с компьютером и попытку приписать создание последнего к "креационизму"

Разве есть каки-то сомнения, что компьютер создан ( сотворен) разумными существами, а не стихиями?

[U2.]

Разве есть каки-то сомнения, что компьютер создан ( сотворен) разумными существами, а не стихиями?

Человеческий разум имеет столь же естественную природу, что и стихии - ничего сверхъестественного. Разум был движущей силой - и не всегда движущей в нужном направлении. "Естественный отбор" отсекал нежизнеспособные идеи. Потому результат есть событие случайное, эволюционное развитие. Это было сказано топикстартеру, когда он заявил, что компьютеры это креационизм, а не эволюция.

[SirEugen]

Человеческий разум имеет столь же естественную природу, что и стихии - ничего сверхъестественного. Разум был движущей силой - и не всегда движущей в нужном направлении. "Естественный отбор" отсекал нежизнеспособные идеи. Потому результат есть событие случайное, эволюционное развитие. Это было сказано топикстартеру, когда он заявил, что компьютеры это креационизм, а не эволюция.

У меня не сей счет иное мнение.

[Savskaya]

А вот библейское сотворение - это целенаправленный акт одного актора.

Автора или актера?

[scb]

А теперь Вы самоопровергаетесь, ссылаясь на Коко?
И да - сведя ответ True к "шимпанзе намного глупее" вы продемонстрировали полное непонимание его ответа

А сами от себя сказать сможете?

Я не удивлен, что Вы так и не смогли понять, что создание известного нам компьютера есть результат коллективной деятельности людей, большинство из которых о компьютере и не помышляло - и, по сути своей, это случайное событие. А вот библейское сотворение - это целенаправленный акт одного актора.

Ну и что? Одного, двух или многих .. Как этот процесс относится к теме? Софт например по началу писался одним человеком.
Кстати уж если на то пошло то Бог *использует* множественное число при создании человека.

[Savskaya]

У меня не сей счет иное мнение.

Почему Вы верите в реинкарнацию? Вам нравится такая идея?

[U2.]

Я что-то пропустил?

Это не лучший ролик, но как раз по Вашему вопросу

- - - Добавлено - - -

Автора или актера?

Актора.
Актор - действующее лицо.