Эволюция религия, а не наука

[The Man]

Её никому не нужно опровергать. Во первых это теория, уже не доказанная версия.

И снова вам нужно прояснить определение слова теория, выкинуть из головы своё и начать пользоваться общепринятым.

В теории относят теорию, не более.

Масло масляное

Сам автор этой теории был разочарован, а последователи раздули факт, который якобы необходимо опровергать.

Не подскажите имя автора СТЭ?

Попробуйте, к примеру, опровергнуть теорию, что Мачу Пикчу - результат природных явлений, обвал скал.

Гипотезу. Вам снова надо обратиться к словарю.

[Ardzuna]

Вопрос был какой?
"сформировалась глаз, а функций различия света в нем ещё пока нет"



В ДНК нет никаких глаз

В ДНК есть информация о глазе.

Вопрос был о наличии зачатков глаз, а не о полноценных глазах, хоть и примитивных.
Например где организмы с хрусталиком глаза, или даже зачатков хрусталика, но ещё без зрачка?

[Ardzuna]

Я расскажу вам по секрету, как только вы найдете один неполноценный вид, который выживал столетиями, то тем самым вы сразу и без шансов опровергнете теорию эволюции. Потому что только в стране единорогов ТЭ пророчит существование неполноценных видов. А в реальном мире каждый вид должен выживать. И конкурировать с другими видами.
Давайте я потрачу немного времени и на пальцах объясню вам как она работает. Сомневаюсь что это поможет. Вы же не хотите учиться. Но я предпочитаю каждому давать шанс.
Начнем с опытов Шапошникова. Задался один биолог вопросом насколько быстро идет эволюция. Для этого он взял тлю А, которая питается только растением А и тлю В, которая питается только растением В. Более того растение В для тли А чистейший яд. И обратно для тли В. Соответственно эти виды тлей имеют репродуктивную изоляцию, что говорит нам о том, что это несомненно разные виды. Что он сделал? Он взял тлю А и посадил ее на растение Б, которое хоть и не является ядом, но и А и В это растение жрут с трудом. Естественно после такого пересаживания популяция А резко сократилась. Множество особей погибли. Но часть адаптировалась и дала потомство, которое стало урча и чавкая с маянезиком жрать растение Б. Особенно весело Шапошникову было что произошло всего примерно за 80 поколений тлей. Тут садист Шапошников снова сделал ход конем. Он взял получившихся тлей и пересадил их на растение В. Опять резкое падение популяции, опять 80 поколений и опять урчат и чавкают. Тут Шапошников сделал контрольную проверку. Он попытался спарить тлей с растения А, которые были исходным материалом и получившихся тлей. Выяснилось, что между ними теперь есть репродуктивная изоляция. Более того Получившиеся в результате двух пересадок тли теперь могут спариваться с теми кто изначально питались растением В. Таким образом эволюция в рамках межвидового перехода была доказана на опыте. Конечно на это самые тупые и оголтелые креационисты кричат: Тля осталась тлей. Но это они из-за неосведомленности. Я таким могу только посоветовать научиться без вреда для здоровья жрать цианистый калий. Итак факт эволюции доказан.
Теперь вы хотели бы увидеть орган в зачаточном состоянии? Извольте. Но сначала небольшой экскурс. Согласно реальной теории эволюции а не вашей выдумки о ней. Все органы нужны. Ненужные органы довольно быстро исчезают из организма. Другой вопрос что в процессе эволюции они могут нести разные назначения. Например, бактериальный жгутик, который креационисты любят приводить в пример изначально служил пищеварительным отверстием а не приспособленим для движения. Но я обещал пример извольте. Начнем с архиоптерикса. Несмотря на фантазии креационистов, некоторые перья архиоптерикса отличались от перьев современных птиц. Если рулевые и маховые перья практически идентичны перьям современных птиц то вот перья на теле уже значительно ближе к протоперьям, которые находили на нелетающих динозаврах. При этом архиоптерикс был вполне полноценным видом, в отличие от ваших фантазий о нем.
Другой пример, это гетеродонтозавр. Это существо обладало тонкими похожими на волосы образованиями. Детальный анализ которых показывает, что это были протоперья. И очевидно они были ему нужны не для полета. И опять же это было вполне полноценное существо, которое успешно охотилось и размножалось.

Так скажите, пожалуйста, откуда у вас вообще взялась в голове идея что должны существовать какие-то неполноценные существа согласно ТЭ? Потому что она никогда такого не утверждала.

Да, и будьте любезны привести факты, которые опровергают ТЭ, а не ваши фантазии о ней.

От пересаживания тли она никак не эволюционировала, не каких новых органов не образовалась, так что пример в молоко.


Жгутик как он миллионы лет назад служил для движения так и сейчас, не куда он не менялся и жгутиком для движения всегда и был.

Археоптерикс не какой не переходный вид, это вполне полноценный организм, а не полу, таким и сотворенный, ничего половинчатого у того нет.

Гетерлдонтозавр не каких зачатков перьев не имел, это просто такая у него шерсть, похожая на перья, не более.

Не полноценные существа должны существовать в ТЭ так как в одном поколении сразу новый орган не образуется не каким чудом, это постепенный процесс.

[FallenTemplar]

От пересаживания тли она никак не эволюционировала, не каких новых органов не образовалась, так что пример в молоко.

А у вас эволюция это когда новые органы только появляются? Скажите, пожалуйста, тогда. Какой новый орган у человека появился, что он во взрослом возрасте молоко стал пить без последствий?

Жгутик как он миллионы лет назад служил для движения так и сейчас, не куда он не менялся и жгутиком для движения всегда и был.

Чушь. В этом видео показывается как эволюционировал жгутик. И там же есть ссылка на научную работу по эволюции этого жгутика. Поздравляю вас соврамши, господин хороший © Впрочем, без вранья креационисты не могут свою позицию доказать.

Археоптерикс не какой не переходный вид, это вполне полноценный организм, а не полу, таким и сотворенный, ничего половинчатого у того нет.

Я написал, что конкретно у него половинчатое. Есть контраргументы? Приводите с ссылками на научные работы. Иначе просто оголтелое вранье.

Гетерлдонтозавр не каких зачатков перьев не имел, это просто такая у него шерсть, похожая на перья, не более.

Опять же ссылки на научные работы, что это "просто шерсть, похожая, на перья, не более". Потому что вы уже выставили себя вруном и верить вам на слово я не намерен.

Не полноценные существа должны существовать в ТЭ так как в одном поколении сразу новый орган не образуется не каким чудом, это постепенный процесс.

Несомненно постепенный. Но с этого не следует, что должны быть нежизнеспособные виды. Это ваша фантазия. Есть динозавры с протоперьями, есть нелетающие динозавры с перьями, если летающие динозавры с перьями. И все из них вполне себе жизнеспособны. Кроме того многие признаки находящиеся в переходном состоянии служат как источник полового отбора. Из современных таких признаков могу вам привести хвост павлина.

[Ardzuna]

А у вас эволюция это когда новые органы только появляются? Скажите, пожалуйста, тогда. Какой новый орган у человека появился, что он во взрослом возрасте молоко стал пить без последствий?



Чушь. В этом видео показывается как эволюционировал жгутик. И там же есть ссылка на научную работу по эволюции этого жгутика. Поздравляю вас соврамши, господин хороший © Впрочем, без вранья креационисты не могут свою позицию доказать.



Я написал, что конкретно у него половинчатое. Есть контраргументы? Приводите с ссылками на научные работы. Иначе просто оголтелое вранье.



Опять же ссылки на научные работы, что это "просто шерсть, похожая, на перья, не более". Потому что вы уже выставили себя вруном и верить вам на слово я не намерен.



Несомненно постепенный. Но с этого не следует, что должны быть нежизнеспособные виды. Это ваша фантазия. Есть динозавры с протоперьями, есть нелетающие динозавры с перьями, если летающие динозавры с перьями. И все из них вполне себе жизнеспособны. Кроме того многие признаки находящиеся в переходном состоянии служат как источник полового отбора. Из современных таких признаков могу вам привести хвост павлина.

А с чего это человек не должен в взрослом возрасте пить молоко? Он же не животное. Молоко, продукт, развивающий тонкие ткани мозга, для понимания духовных истин.

Показывать можно любые фантазии. Я вам тоже могу показать видео как чужие завоёвывает Землю, и что с этого?
Например Геккель тоже много чего показывал на своих картинках, о якобы эмбриональном развитии плода, с рыбы, животного и т. Д до человека, а потом выяснилось о его фальсификации))))


В археоптериксе нет ничего половинчатого, это полноценный организм.

Какие ещё могут быть работы о шерсти, похожей внешне на перья?)))) это все равно что требовать научных работ, доказывающих что утконос не утка, хоть и похож на неё))))

Не летающие динозавры с перьями, с протоперьями, так же как и страус, пингвины и т. П- это не какие не примеры Эволюции, а прямо противоположные примеры деволюции, то есть примеры снижения уровня сложности. Когда атмосфера Земли стала в 10 раз менее плотная после падения астероида, динозавры больше не смогли летать и пошёл обратный процесс Деволюции, избавления от ненужного, что гораздо проще, чем эволюция, увеличение сложности, примера которого нет в природе.

[FallenTemplar]

А с чего это человек не должен в взрослом возрасте пить молоко? Он же не животное. Молоко, продукт, развивающий тонкие ткани мозга, для понимания духовных истин.

Блин послал же Бог мне нуба-креациониста. Вот серьезно почитайте хотя бы креационистские брошюрки. А то мне прям слово неудобно. Все равно что с ребенком драться. Но вы меня веселите. Продолжайте.
Расскажите обэтом китайцам у которых молоко вызывает интоксикацию в 93% случаев. Видимо они недостаточно духовно развиты.

Показывать можно любые фантазии. Я вам тоже могу показать видео как чужие завоёвывает Землю, и что с этого?
Например Геккель тоже много чего показывал на своих картинках, о якобы эмбриональном развитии плода, с рыбы, животного и т. Д до человека, а потом выяснилось о его фальсификации))))

И я со всей внимательностью изучу это видео, если оно будет содержать выжимку научной статьи из рецензируемого журнала. Не прочитали статью? Сливаетесь?
И, кстати, более поздние работы подтвердили что Геккель был прав, а фальсификации содержала именно разоблачительная статья. Упс.
Знаете в чем проблема креационистов? Они ничего не читают. И повторяют из года в год идни давно разоблаченные выдумки. Вроде "переходные виды между человеком и обезьяной все подделки" и "А вот Геккель то обманщик!!!!".

В археоптериксе нет ничего половинчатого, это полноценный организм.

Серьезно? И много вы птиц с шерстью видели?

Какие ещё могут быть работы о шерсти, похожей внешне на перья?)))) это все равно что требовать научных работ, доказывающих что утконос не утка, хоть и похож на неё))))

Если бы ученые судили только по внешнему виду, то мы бы до сих пор сидели в средневековье. Слава богу сравнение только по внещнему виду осталось только в этом самом средневековье и в головах креационистов. А умные люди еще и на структуру смотрят. У вас есть доказательства, что эта шерсть по своей структуре похожа на обычную шерсть животных? Впрочем, о чем это я? Спрашивать человека, который видя, что-то похожее на шерсть называет это шерстью какие-то доказательства глупо.

Не летающие динозавры с перьями, с протоперьями, так же как и страус, пингвины и т. П- это не какие не примеры Эволюции, а прямо противоположные примеры деволюции, то есть примеры снижения уровня сложности. Когда атмосфера Земли стала в 10 раз менее плотная после падения астероида, динозавры больше не смогли летать и пошёл обратный процесс Деволюции, избавления от ненужного, что гораздо проще, чем эволюция, увеличение сложности, примера которого нет в природе.

Ага. А потом эти самые "деградировавшие" динозавры перед смертью брали лопаты и шли закапываться в слое пониже чем более совершенный. И конечно как-то потом закапывались без лопат. А то их видите ли не нашли. Увы и ах. Геохронологическая шкала утверждает, что они жили раньше чем этот ваш более совершенный вид. Впрочем, вы настолько предсказуемы, что я знаю что вы мне на это ответите: Геохронологическая шкала вранье и заговор геологов! Ну и что что ей пользуются крупные корпорации для заработка сотен нефти? Все равно это вранье!

[Полковник]

Так ли это у всех? И самое главное, так ли это у Вас? Самому себе ответьте. Форум Вам даёт что то из перечисленного?

Вот при чём к "вечности и отношении к богу" то что творится на этом форуме???
Вообще не понял.

И я тут, как вы должны были бы знать, просто развлекаюсь в основном, пока нет адекватных собеседников, с которыми можно было бы серьёзно обсуждать такие вопросы.
Или... может быть вы хотите предложить себя?

Её никому не нужно опровергать. Во первых это теория, уже не доказанная версия. В теории относят теорию, не более. Сам автор этой теории был разочарован, а последователи раздули факт, который якобы необходимо опровергать. Попробуйте, к примеру, опровергнуть теорию, что Мачу Пикчу - результат природных явлений, обвал скал. Во вторых, топикстартер правильно подметил, теория эволюции религия. Не более.

А скажите - вы вообще отвергаете эволюцию как явление? Или это относится только к биологической эволюции?




- - - Добавлено - - -

В ДНК есть информация о глазе.

Конечно нету.

.

[Ardzuna]

Вот при чём к "вечности и отношении к богу" то что творится на этом форуме???
Вообще не понял.

И я тут, как вы должны были бы знать, просто развлекаюсь в основном, пока нет адекватных собеседников, с которыми можно было бы серьёзно обсуждать такие вопросы.
Или... может быть вы хотите предложить себя?




А скажите - вы вообще отвергаете эволюцию как явление? Или это относится только к биологической эволюции?




- - - Добавлено - - -


Конечно нету.

.

Конечно есть. Не будь её, организм не мог бы без этой информации создать глаз у эмбриона.

[Ardzuna]

Блин послал же Бог мне нуба-креациониста. Вот серьезно почитайте хотя бы креационистские брошюрки. А то мне прям слово неудобно. Все равно что с ребенком драться. Но вы меня веселите. Продолжайте.
Расскажите обэтом китайцам у которых молоко вызывает интоксикацию в 93% случаев. Видимо они недостаточно духовно развиты.



И я со всей внимательностью изучу это видео, если оно будет содержать выжимку научной статьи из рецензируемого журнала. Не прочитали статью? Сливаетесь?
И, кстати, более поздние работы подтвердили что Геккель был прав, а фальсификации содержала именно разоблачительная статья. Упс.
Знаете в чем проблема креационистов? Они ничего не читают. И повторяют из года в год идни давно разоблаченные выдумки. Вроде "переходные виды между человеком и обезьяной все подделки" и "А вот Геккель то обманщик!!!!".



Серьезно? И много вы птиц с шестью видели?



Если бы ученые судили только по внешнему виду, то мы бы до сих пор сидели в средневековье. Слава богу сравнение только по внещнему виду осталось только в этом самом средневековье и в головах креационистов. А умные люди еще и на структуру смотрят. У вас есть доказательства, что эта шерсть по своей структуре похожа на обычную шерсть животных? Впрочем, о чем это я? Спрашивать человека, который видя, что-то похожее на шерсть называет это шерстью какие-то доказательства глупо.



Ага. А потом эти самые "деградировавшие" динозавры перед смертью брали лопаты и шли закапываться в слое пониже чем более совершенный. И конечно как-то потом закапывались без лопат. А то их видите ли не нашли. Увы и ах. Геохронологическая шкала утверждает, что они жили раньше чем этот ваш более совершенный вид. Впрочем, вы настолько предсказуемы, что я знаю что вы мне на это ответите: Геохронологическая шкала вранье и заговор геологов! Ну и что что ей пользуются крупные корпорации для заработка сотен нефти? Все равно это вранье!

У китайцев нет не религии не даже термина Бог, какая у них духовность может быть. Тем более посмотрите чем они питаются, самой невежественное пищей, естественно у них будет аллергия от благостной пищи, молока. Так как гуна благости и невежества не совместимы. Алкаши так же молоко не любят.

Во первых, с чего это вы взяли, что предоставленный вами гетеродонтозавр птица? Многие динозавры имели перья, но не были птицами. Тероподы те же...

С чего это шерсть динозавров должна быть похожа на шерсть обычных современных животных. Откуда вы такой алогизм вывели? Динозавры не обычные животные и не обязаны быть похожими на современных.

Конечно ваша геогронологическая шкала полная глупость, так как сейчас найдено полно отпечатков окоменелых следов диназавров вместе с отпечатками и людей.

[Fin1]

У китайцев нет не религии не даже термина Бог, какая у них духовность может быть. Тем более посмотрите чем они питаются, самой невежественное пищей, естественно у них будет аллергия от благостной пищи, молока. Так как гуна благости и невежества не совместимы. Алкаши так же молоко не любят.

Конечно же только кришнаисты питаются благостной пищей. Коровьи лепешки в прасад не забываете добавлять?

[Ardzuna]

Конечно же только кришнаисты питаются благостной пищей. Коровьи лепешки в прасад не забываете добавлять?

У у них питались, что так разбираетесь в прасад? )))) или откуда информация?)))))

[FallenTemplar]

У китайцев нет не религии не даже термина Бог, какая у них духовность может быть. Тем более посмотрите чем они питаются, самой невежественное пищей, естественно у них будет аллергия от благостной пищи, молока. Так как гуна благости и невежества не совместимы. Алкаши так же молоко не любят.

Ага. А как ои в христианство перейдут сразу молоко пить смогут? Вы это что ли имеете ввиду? Ну вот вам пример покруче. Индейцы сейчас почти все поголовно христиане. Испанцы и англичане проделали большую работу насаждая эту религию огнем и мечом. Но среди них непереносимость лактозы имеют 100% населения. Они видимо недостаточно духовны? А вообще отличный способ. Тех кто не пьет молоко на костер?

Во первых, с чего это вы взяли, что предоставленный вами гетеродонтозавр птица? Многие динозавры имели перья, но не были птицами. Тероподы те же...

Это не я. Это вы с чего то это взяли. Я же говорил об археоптериксах. Там гдеу современных птиц нательные и пуховые перья у арххеоптерикса шерсть или протоперья. Много вы видели волосатых птиц?

С чего это шерсть динозавров должна быть похожа на шерсть обычных современных животных. Откуда вы такой алогизм вывели? Динозавры не обычные животные и не обязаны быть похожими на современных.

Это вы утверждаете что это обычная шерсть. Но почему-то она по своей структуре похожа на перья. Но раз растет на обычном нелетающем динозавре то вы делаете вид что это просто шерсть. Впрочем, это обычное поведение креационистов. Если что-то не вписывается в их квадратно гнездовую логику то это надо обозвать либо враньем либо чем-то обычным. И пофиг на доказательства. Они закрывают глаза ладошкой и идут вперед.

Конечно ваша геогронологическая шкала полная глупость, так как сейчас найдено полно отпечатков окоменелых следов диназавров вместе с отпечатками и людей.

Во-первых, вы опять врете. Такие были найдены только одни и внезапно оказалось, что нет там никаких отпечатков людей. А есть отпечаток лапы динозавра, у которого задняя косточка оставляла отпечаток похожий на отпечаток человека. Креационисты конечно не поверили и начали кричать что это все вранье. Тогда ученые привыкшие отвечать за свои слова взяли эту кость и спокойно оставили точно такой же отпечаток как и найденный. И с тех пор креационисты стыдливо молчат про этот случай, кроме самых несведующих, которые даже кеационистские боршюрки не читают.
А во вторых в отличие от паранои креационистов геахронологическая шкала имеет очень хорошую подтверждаемость. Именно поэтому она с успехом используется в реальной жизни. Вообще говорить о том что что-то что с успехом используется в реальной жизни это фейк, могут только сумасшедшие. Если бы она была фейком то на практике показала бы свою несостоятельность.

В самом деле вы можете лучше. Напрягитесь!

[carbophos]

Серьезно? И много вы птиц с шерстью видели?

Ки́ви (лат. Apteryx) единственный род бескилевых птиц в одноимённом семействе (Apterygidae) и отряде кивиобра́зных, или бескры́лых (Apterygiformes). Включает пять видов, эндемичных для Новой Зеландии.
Все виды киви имеют сильные четырёхпалые ноги и длинный тонкий клюв с ноздрями на самом кончике. Крылья не развиты, хвост отсутствует. Перья киви больше напоминают густую шерсть. Внешним видом и повадками киви настолько отличаются от других птиц, что зоолог Уильям Кальдер (англ. William A. Calder III) называл их «почётными млекопитающими»^[1].

Напрягитесь!

[Fin1]

Ага. А как ои в христианство перейдут сразу молоко пить смогут? Вы это что ли имеете ввиду?

Вы ему про христианство можете ничего не говорить, он кришнаист.

[FallenTemplar]

Ки́ви (лат. Apteryx) единственный род бескилевых птиц в одноимённом семействе (Apterygidae) и отряде кивиобра́зных, или бескры́лых (Apterygiformes). Включает пять видов, эндемичных для Новой Зеландии.
Все виды киви имеют сильные четырёхпалые ноги и длинный тонкий клюв с ноздрями на самом кончике. Крылья не развиты, хвост отсутствует. Перья киви больше напоминают густую шерсть. Внешним видом и повадками киви настолько отличаются от других птиц, что зоолог Уильям Кальдер (англ. William A. Calder III) называл их «почётными млекопитающими»^[1].

Напрягитесь!

Карбо! Да, вы никак еще здавствуете. Приятненько. Да внешне пух похож на шерсть из-за того что птичка маленькая, но ведь только похож. Структура то все равно покажет что это очень маленькие пуховые перья. А вот шерсть на теле археоптерикса один в один как шерсть на теле гетеродонозавра, которую мой оппонент называют обычной шерстью. То есть мой оппонент оказался в безвыходной ситуации. Ему нужно либо признать что на археоптериксе обычная шерсть что делает его переходным видом. Либо что гетеродонтозавра протоперья, что делает переходным видом уже его.

Так что низачот. Но за попытку я хвалю. Вы из тех редких креационистов кто способен читать не только креационистские брошюрки.

- - - Добавлено - - -

Вы ему про христианство можете ничего не говорить, он кришнаист.

А как христиане тогда молоко могут пить? Они же не кришнаиты? :-)