Эволюция религия, а не наука

[Ardzuna]

Ага. А как ои в христианство перейдут сразу молоко пить смогут? Вы это что ли имеете ввиду? Ну вот вам пример покруче. Индейцы сейчас почти все поголовно христиане. Испанцы и англичане проделали большую работу насаждая эту религию огнем и мечом. Но среди них непереносимость лактозы имеют 100% населения. Они видимо недостаточно духовны? А вообще отличный способ. Тех кто не пьет молоко на костер?



Это не я. Это вы с чего то это взяли. Я же говорил об археоптериксах. Там гдеу современных птиц нательные и пуховые перья у арххеоптерикса шерсть или протоперья. Много вы видели волосатых птиц?



Это вы утверждаете что это обычная шерсть. Но почему-то она по своей структуре похожа на перья. Но раз растет на обычном нелетающем динозавре то вы делаете вид что это просто шерсть. Впрочем, это обычное поведение креационистов. Если что-то не вписывается в их квадратно гнездовую логику то это надо обозвать либо враньем либо чем-то обычным. И пофиг на доказательства. Они закрывают глаза ладошкой и идут вперед.



Во-первых, вы опять врете. Такие были найдены только одни и внезапно оказалось, что нет там никаких отпечатков людей. А есть отпечаток лапы динозавра, у которого задняя косточка оставляла отпечаток похожий на отпечаток человека. Креационисты конечно не поверили и начали кричать что это все вранье. Тогда ученые привыкшие отвечать за свои слова взяли эту кость и спокойно оставили точно такой же отпечаток как и найденный. И с тех пор креационисты стыдливо молчат про этот случай, кроме самых несведующих, которые даже кеационистские боршюрки не читают.
А во вторых в отличие от паранои креационистов геахронологическая шкала имеет очень хорошую подтверждаемость. Именно поэтому она с успехом используется в реальной жизни. Вообще говорить о том что что-то что с успехом используется в реальной жизни это фейк, могут только сумасшедшие. Если бы она была фейком то на практике показала бы свою несостоятельность.

В самом деле вы можете лучше. Напрягитесь!

Рассовая непереносимости лактозы, это очередной демонический миф. Нет такой статистики, все вымышлено, чтобы дискредетировать демона и молоко.
Если бы и в правду у индейцев была 100% непереносимости лактозы, то они бы вымерли давно, так как грудное молоко так же содержит лактозу.
Единственная непереносимости молока, связана не с рассой, а с видом молока, А1 или А2, зависимость от того, какие виды коров распространены в этой стране.

Меня опередили, но Киви, действительно птица с теми же протоперьями, но с этого не значит, что киви когда то эволюционирует и полетит.


А с чего это шерсть не может быть похожа на перья. Что за логика чудная? И почему это животные не могут быть покрыты перьями, вот Бог захотел такими динозавровисоздать, почему бы нет?

Вы даже не удосужились узнать о каких именно отпечатка следов я говорю, а уже говорите что они одни. Таких отпечатков много найдено, многие описаны в книге "Деволюция человека", и никто с учёных пока это не смог опровергнуть. В книге "Запрещенная археология", как раз подробнейше доказано, со всеми артефактами, что ваша геохронологическая шкала полнейший фейк))))

- - - Добавлено - - -

Карбо! Да, вы никак еще здавствуете. Приятненько. Да внешне пух похож на шерсть из-за того что птичка маленькая, но ведь только похож. Структура то все равно покажет что это очень маленькие пуховые перья. А вот шерсть на теле археоптерикса один в один как шерсть на теле гетеродонозавра, которую мой оппонент называют обычной шерстью. То есть мой оппонент оказался в безвыходной ситуации. Ему нужно либо признать что на археоптериксе обычная шерсть что делает его переходным видом. Либо что гетеродонтозавра протоперья, что делает переходным видом уже его.

Так что низачот. Но за попытку я хвалю. Вы из тех редких креационистов кто способен читать не только креационистские брошюрки.

- - - Добавлено - - -



А как христиане тогда молоко могут пить? Они же не кришнаиты? :-)

Не обычные перья не протоперья( прото-это просто чьё то невежественное название) не делают организм переходными видом, сколько раз вам говор ть? Все это Полноценный покров, а не зачатки чего то. Такими они и были задуманы. С чего это перья на теле животного должны делать его переходными к чему то, это отдельный класс, пернатых животных, которых сейчас нет, не более.

[FallenTemplar]

Рассовая непереносимости лактозы, это очередной демонический миф. Нет такой статистики, все вымышлено, чтобы дискредетировать демона и молоко.
Если бы и в правду у индейцев была 100% непереносимости лактозы, то они бы вымерли давно, так как грудное молоко так же содержит лактозу.
Единственная непереносимости молока, связана не с рассой, а с видом молока, А1 или А2, зависимость от того, какие виды коров распространены в этой стране.

Ой, насмешили. Если бы вы читали хоть что-то то знали бы, что непереносимость лактозы проявляется в большинстве случаев только во взрослом возрасте. У детей есть фермент, который расщепляет лактозу, но к 3-4 годам они перестают его вырабатывать. Кроме тех кто приспособился. Это научный факт. Про 100% непереносимость лактозы среди индейцев тоже факт. Вы конечно можете биться головой об стену, но спорить с фактами у вас не выйдет. Только голова заболит.

Меня опередили, но Киви, действительно птица с теми же протоперьями, но с этого не значит, что киви когда то эволюционирует и полетит.

Бедный киви к сожалению окончательно загнал вас в ловушку.Вам придется либо признать что были динозавры с протоперьями и тогда они являются переходной формой, либо существовал археоптерикс с шерстью и тогда он являлся переходной формой. Вы же сами просили существо с недоразвитым органом. Вы его получили.

А с чего это шерсть не может быть похожа на перья. Что за логика чудная? И почему это животные не могут быть покрыты перьями, вот Бог захотел такими динозавровисоздать, почему бы нет?

Может, может. Кто спорит. Только вот динозавр с перьями тогда переходная форма которой якобы не существует.

Вы даже не удосужились узнать о каких именно отпечатка следов я говорю, а уже говорите что они одни. Таких отпечатков много найдено, многие описаны в книге "Деволюция человека", и никто с учёных пока это не смог опровергнуть. В книге "Запретная археология", как раз подробнейше доказано, со всеми артефактами, что ваша геохронологическая шкала полнейший фейк))))

Ну да, ну да. Опять врете. во-первых автор предметно разбирает ровно одну цепочку следов рядом с динозаврами это именно та про которую я и говорил - на реке Палукси. Про другие он упоминает вскольз но извините у меня нет доверия к креационистам. Они слишком часто врут. Вот если бы он указал места, то можно было бы загуглить, а так он предлагает поверить на слово что их дескать много. Не верю. Итого была ровно одна цепочка следов давно развенчанная. Он, кстати, в отличие от вас креационистские брошюрки читал и собрал их все в одной книге. Впечатляющий труд. Но как вы могли догадаться я тоже читал креационистские брошюрки и даже знаю как парировать их возражения, так что то вранье, которое автор понаписал в это запретной археологии никак не способно опровергнуть то что работает на практике. Впрочем, мы вернулись к тому с чего начинали. Вы сами думать не способны, а ссылаетесь лишь на других людей. И вся ваша аргументация в конечно счете сводится к "Это не переходная форма, их такими создал Бог!" Ну может и создал. Но тогда он создал переходную форму. С чем вас и поздравляю.

[carbophos]

Карбо! Да, вы никак еще здавствуете. Приятненько. Да внешне пух похож на шерсть из-за того что птичка маленькая, но ведь только похож. Структура то все равно покажет что это очень маленькие пуховые перья. А вот шерсть на теле археоптерикса один в один как шерсть на теле гетеродонозавра, которую мой оппонент называют обычной шерстью. То есть мой оппонент оказался в безвыходной ситуации. Ему нужно либо признать что на археоптериксе обычная шерсть что делает его переходным видом. Либо что гетеродонтозавра протоперья, что делает переходным видом уже его.

Так что низачот. Но за попытку я хвалю. Вы из тех редких креационистов кто способен читать не только креационистские брошюрки.

Привет! Вы ещё тоже до сих пор не сдохли и не выяснили окончательно есть ли Бог? Очень рад! )) Ну Вашу шерсть на голове и других местах тоже можно оценить как перья или что-то похожее.. А вот археоптерикса Вы оцениваете чуть ли не как в руках держите.. Хвалю.. Вы из тех эволюционистов -баскетболистов, которые обладают мощной фантазией и могут вообразить невесть что..

[Ольга Владим.]

Жили ли динозавры в одно время с людьми?

Дмитрий Куровский

Люди любят показывать фотографии мест, где они побывали. Например, человек, ездивший по Африке, может привести домой фотографии львов. Зачем? Для многих это возможность показать другим то, что они видели. Фотографии также удостоверяют истории, которые мы рассказываем.

На протяжении тысячелетий люди не только рассказывали истории об огромных рептилиях (т.е. драконах/динозаврах),1 но они также оставили после себя «фотографии» этих животных. Некоторые изображены со змеевидными шеями, мощными конечностями и огромными хвостами; другие с бугристыми головами, короткими шеями и с шипами на хвостах. Конечно же, эти «фотографии» не похожи на сегодняшние, а представляют собой рисунки и резьбу на камнях, глиняных изделиях, в пещерах и т.д.


Рисунок на камне изображает древнего перуанца верхом на динозавре.

Как и в случае с оленями и мамонтами, различные древние изображения динозавров также были обнаружены по всему миру. Если первобытные люди действительно жили бок о бок с динозаврами в одно время, то это как раз те свидетельства, которые мы ожидали бы обнаружить.

Вопрос о том, жили ли динозавры в одно время с людьми или нет, является чрезвычайно важным. Существует целое множество доказательств их сосуществования в прошлом, о чем современная система образования в силу ряда причин предпочитает умалчивать. В первых статьях нашего цикла мы рассмотрим физические свидетельства.

Камни Ики

В начале 1960-х годов в провинции Ика (Перу), в древних индейских местах захоронения были обнаружены погребальные камни доинкских времен. На камнях выгравированы загадочные рисунки, изображающие сцены древней культуры, ее достижения и различных динозавров в тесном взаимодействии с человеком.

Это говорит о том, что древние перуанцы видели живых динозавров и жили с ними в одно время, что полностью противоречит теории эволюции. Настоящую известность камни Ики приобрели благодаря деятельности Доктора Кабрера.2 Именно он так ими увлекся, что посвятил их коллекционированию и изучению 40 лет своей жизни. Его коллекция насчитывает 11 000 камней, а общее количество камней Ики, разошедшееся по частным коллекциям достигает 50 000.

..

Из-за изображений динозавров на этих камнях эволюционисты яростно атакуют их аутентичность, объявляя всю коллекцию подделкой (что и понятно, так как камни Ики разрушают более ста лет эволюционной пропаганды).

Однако несмотря на все их усилия, камни Ики являются археологическим фактом. Камни с рисунками являются древними и подлинными, и в силу многих причин просто не могут быть подделкой 1940-60-х годов (как хотели бы этого эволюционисты).

Факты и свидетельства, подтверждающие древность камней Ики

• 1) Гравированные камни Ики значительно варьируются по размеру и даже окраске. Самые маленькие имеют вес в 15-20 граммов, а самые большие достигают веса до 500 кг и до 1.5 м высоты. Основная же масса камней имеет в среднем размеры арбуза. Их цвет, в основной массе, черный разных оттенков, но есть также серые, бежевые и розоватые камни. Все они по форме представляют собой обкатанные рекой валуны (андезит).
• 2) О камнях сообщалось еще в 16-м веке. Индейский летописец Хуан де Санта Пачакути писал в своей хронике (1570 г), что в местности Чинчаюнга (современная Ика) находят много камней с рисунками. Сообщалось, что ряд камней были отправлены в Испанию в 1562 году.3 В 1525 году Испанский священник Симон путешествовал в районе Ика в поисках камней с рисунками странных животных. Он был очень удивлен, когда увидел их.4
• 3) Рисунки точно изображают детали анатомии динозавров до того, как их недавно открыли палеонтологи. (См. Рисуя живых динозавров...). Некоторые камни изображают вымерших на американском континенте млекопитающих (лошадей, слонов, гигантских ленивцев, мамонтов) и целую серию фигур, показывающих биологический цикл развития динозавров.
• 4) Динозавры не главная тема рисунков. Многие изображают порнографию (это было свойственно культуре Наска), аборты, идолопоклонство и бытовые темы. Много рисунков демонстрируют достижения этой цивилизации. Различные изображения звезд, Солнца, комет, людей с подзорной трубой говорят о высоком уровне астрономических знаний.
• На многих камнях изображены сцены, свидетельствующие о высоком уровне медицины различные хирургические операции. Треть камней изображают динозавров трицератопсов, игуанодонов, различных зауроподов, птерозавров и др. При чем динозавры почти всегда в тесном контакте с человеком: в основном показано или их противоборство, или же забота человека о некоторых прирученных динозаврах. Рисунки на камнях Ики очень разняться по манере, качеству и тщательности проработки, свидетельствуя о том, что над созданием камней трудилось много художников.5
• 5) Чтобы лично убедиться в подлинности камней, архитектор Сантьяго Агурто Калво (один из первых коллекционеров), начал в 1966 году собственные раскопки в зоне Окукахе и обнаружил2 камни в погребениях доиспанских культур.5 Доктор Кабрера также сам проводил раскопки и находил камни.6 Карлос Солте, ректор Университета Лимы лично раскопал ряд камней около Окукахе.
• Д-р. Денис Свифт,7 исследовавший рисунки Ики более 30 лет, писал: «Ясно помню, как однажды вечером я заглянул вниз в отверстие, проделанное в погребении Лучи солнца осветили единственный камень Ики на дне могилы. С него, уставившись на меня, смотрел динозавр. Я замер, пораженный этим явлением Динозавр был вырезан на камне и сохранен в могиле наподобие застывшего в янтаре древнего насекомого. Рисунок открыл мне, что эволюционная геологическая колонка и башня «глубокого времени» с ее пробелом в 65 миллионов лет между динозаврами и людьми есть мифом. Единственным местом, где существует башня времени, есть ум эволюциониста».8

Рисуя живых динозавров... точно вплоть до деталей

Куровский Дмитрий

На древних камнях Ики изображено много динозавров, относящихся к зауроподам. Интересно то, что зауроподы на рисунках имеют на спине кожные шипы (Рис 1).

Однако современный мир узнал о шипах, украшавших спины этих динозавров только совсем недавно, после обнаружения в 1992 году отпечатков кожи диплодока: «Недавнее обнаружение окаменевших отпечатков кожи зауропода (диплодока) открывает совершенно другой вид этих динозавров. Окаменевшая кожа показывает, что присутствовал срединный ряд (кожных) шипов Некоторые были довольно узкими, другие более широкими и конусными» .1

В 1975 году в своей книге «Послание гравированных камней Ики» Д-р. Джавье Камбрера детально описал найденные камни, опубликовав множество их фотографий. Несколько страниц содержат изображения динозавров-зауроподов со срединным рядом шипов. Многие из камней были обнаружены до 1975 года, задолго до обнаружения палеонтологами кожи зауроподов в 1992 году!


Рисунок 1.
Древний перуанец рядом с зауроподом, изображенным с кожными шипами на спине. Палеонтологам только недавно (в 1992 году) стало известно, что у некоторых зауроподов был срединный ряд кожных шипов.


Далее, на некоторых камнях изображены динозавры с кожей, имеющей определенный узор (Рис 2), а также броневые пятна на спине и боках. Это не имело никакого смысла до недавнего открытия окаменевшей кожи динозавра. Как выяснилось, ее бугристый дизайн совпадает с изображением на камнях. (Рис 2).

Но и это не все. Оказывается, на ряде камней (обнаруженных в 1950-60-х годах) правильно нарисован динозавр Apatosaurus. Ученым этот динозавр (ранее называвшийся Brontosaurus) был известен из окаменелостей, но до 1979 года они по ошибке изображали его с неправильной головой! Так как палеонтолог-открыватель спутал его голову с черепом другого динозавра.2


Рисунок 2.
Древние рисунки на камнях Ики, изображающие динозавров вместе с людьми, правильно отобразили дизайн кожи динозавров с броневыми пятнами на спине и боках. Дизайн кожи на рисунке полностью совпадает с недавно обнаруженной окаменевшей кожей динозавров.


Когда это выяснилось, ошибка была исправлена. Примечательно, что на камнях этот динозавр изображен с правильной головой еще до того, как ученые обнаружили ошибку в 1979 году.

Напрашивается целый ряд вопросов. Каким образом древние авторы рисунков могли знать все эти детали? Откуда им было известно, как выглядела спина зауроподов? И что их украшали кожные конусные шипы? Как они могли в точности изобразить «узор» кожи динозавров? Откуда они знали правильную форму головы Apatosaurus?

А ведь данные изображения были вырезаны на камнях задолго до того, как современные палеонтологи сделали все эти открытия. Вывод очевиден: древние люди видели живых динозавров, взаимодействовали с ними, и вырезали на камнях их точные изображения сотни лет назад. Эти факты подтверждают аутентичность древних изображений на камнях и опровергают возражения скептиков.3
..

[Ardzuna]

Ой, насмешили. Если бы вы читали хоть что-то то знали бы, что непереносимость лактозы проявляется в большинстве случаев только во взрослом возрасте. У детей есть фермент, который расщепляет лактозу, но к 3-4 годам они перестают его вырабатывать. Кроме тех кто приспособился. Это научный факт. Про 100% непереносимость лактозы среди индейцев тоже факт. Вы конечно можете биться головой об стену, но спорить с фактами у вас не выйдет. Только голова заболит.



Бедный киви к сожалению окончательно загнал вас в ловушку.Вам придется либо признать что были динозавры с протоперьями и тогда они являются переходной формой, либо существовал археоптерикс с шерстью и тогда он являлся переходной формой. Вы же сами просили существо с недоразвитым органом. Вы его получили.



Может, может. Кто спорит. Только вот динозавр с перьями тогда переходная форма которой якобы не существует.



Ну да, ну да. Опять врете. во-первых автор предметно разбирает ровно одну цепочку следов рядом с динозаврами это именно та про которую я и говорил - на реке Палукси. Про другие он упоминает вскольз но извините у меня нет доверия к креационистам. Они слишком часто врут. Вот если бы он указал места, то можно было бы загуглить, а так он предлагает поверить на слово что их дескать много. Не верю. Итого была ровно одна цепочка следов давно развенчанная. Он, кстати, в отличие от вас креационистские брошюрки читал и собрал их все в одной книге. Впечатляющий труд. Но как вы могли догадаться я тоже читал креационистские брошюрки и даже знаю как парировать их возражения, так что то вранье, которое автор понаписал в это запретной археологии никак не способно опровергнуть то что работает на практике. Впрочем, мы вернулись к тому с чего начинали. Вы сами думать не способны, а ссылаетесь лишь на других людей. И вся ваша аргументация в конечно счете сводится к "Это не переходная форма, их такими создал Бог!" Ну может и создал. Но тогда он создал переходную форму. С чем вас и поздравляю.

Во первых, нет не каких фактов, одни мифы,. Покажите мне хоть одну статистику, хоть одно Научное исследование о 100% непереносимости индейцами лактозы?)))) кроме одного и того же перепечатываемого в интернете поста, вы ничего другого не предоставите.

Во вторых, с чего это ферменту исчезать к 4 годам, если человек продолжает пить молоко? С какой кстати ему исчезать то?))))

Во первых не динозавр с перьями, не птица, тот же археоптерикс, с шерстью не является не какой переходной формой, это так и созданные организмы. Что вы в них переходного видели??? Заче. Им куда то переходить, если они и так полноценные организмы????

Я просил переходных форм, а не полноценных как археоптерикс.


Динозавр с перьями не какая не переходная форма, у него нет не каких зачатков чего либо. Вполне полноценные перья.


У вас логика о переходных формах, как будто мотоцикл, переходная форма от велосипеда к машине, так как мотоцикл имеет двигатель. Не какая это не переходная форма а такой дизайн творца. Творец всегда создаёт Полноценные вещи, а не половинчатые. Если мне предоставите пример полу чего то, то это уже эволюция, а не Творец. Но перо, lэто не какая не половина, это просто перо, цельность.

[Ольга Владим.]

Новые доказательства того, что динозавры обитали вместе с «более поздними» животными

магистр наук Браян Томас *

Согласно теории эволюции, динозавры обитали в эпоху, когда птицы и наземные животные, не относящиеся к классу рептилий, существовали в немногих «примитивных» формах, либо их не было вовсе. Однако в недавнем интервью, опубликованном в издании National Geographic, были представлены выводы, сделанные на основании находок останков динозавров, обнаруженных в слоях горных пород на Мадагаскаре. И, как и многие другие слои, где присутствуют останки динозавров (в отличие от того, как это представляется в музейных выставках) они насыщены большим количеством окаменелых остатков других живых существ.





Вопрос о том, на самом ли деле динозавры сосуществовали со многими другими животными, очень важен, поскольку эволюционная версия истории динозавров напрямую противоречит истории, изложенной в Библии. Согласно теории эволюции, динозавры доминировали в определенные «эпохи» миллионы лет назад. Однако согласно Писанию, все животные и растения были сотворены к концу шестого дня сотворения. Если первое предположение верно, то окаменелости динозавров должны обнаруживаться в слоях, где нет окаменелостей других животных. Однако если справедливо второе предположение, то останки динозавров должны обнаруживаться наряду с окаменелостями птиц, млекопитающих и различных растений.


Доктор медицинских наук Карл Вернер провел тщательнейшее исследование теории эволюции (См. Интервью с доктором Карлом Вернером). Результаты его исследований опубликованы в серии книг и видеофильмов. Свои предположения о слоях пород с останками динозавров он изложил в видеофильме под названием «Эволюция: великий эксперимент». Эпизод 2: «Живые окаменелости»»:
«Если теория эволюция неверна, и если животные не изменялись с течением времени, я должен находить в слоях горных пород, содержащих окаменелости динозавров, останки животных и растений, напоминающих по виду современных животных и растения. Факт в том, что именно это я и обнаружил».1

Однако чтобы их обнаружить, Карлу Вернеру пришлось выйти за рамки музейных выставок, в которых эти моменты опускаются, и углубиться в научную литературу. В своем интервью журналу «Сотворение» Вернер отметил, что динозавровые слои содержат «окаменевшие экспонаты всех основных видов позвоночных, существующих на сегодняшний день», «останки хрящевых, костистых и бесчелюстных рыб», а также «окаменелости лягушки и саламандры, по виду напоминающих современных». В динозавровых слоях встречаются представители «всех современных групп рептилий», а также «попугаи, совы, пингвины, утки, гагары, альбатросы, бакланы, кулики, шилоклювки и т.д».2


Дэвид Крауз из университета Стоуни Брук в Нью-Йорке уже более десяти лет занимается раскопками осадочных слоев мелового периода на Мадагаскаре. В интервью с изданием National Geographic были освещены «самые интересные и важные его находки». Обнаруженные им ископаемые соответствуют находкам Карла Вернера в динозавровых слоях было обнаружено множество останков, не принадлежащих динозаврам.3


Кроме динозавров, были обнаружены останки вымершей птицы под названием Rahonavis, животного с коротким телом, напоминающего крокодила, под названием Simosuchus, а также останки жабы, которую Крауз и его коллеги назвали Beelzebufo. Кроме того, что она практически вдвое больше самой большой современной лягушки, и ее веса около 5 килограммов, она ничем не отличается от современных лягушек.


Ни один из обнаруженных экспонатов не является переходной формой от одного животного к другому, как предполагал Дарвин. Каждая из окаменелостей была обнаружена в полностью сформированном виде. И кто знает, какие еще птицы, земноводные и, возможно, млекопитающие были найдены командой исследователей на Мадагаскаре, которые будут представлены широкой публике.


Динозавровые слои горных пород содержат все виды живых существ, из различных сфер обитания, в том числе, животных обитавших на суше и в океане.4

Эволюция не может дать никаких объяснений данным обстоятельствам. Однако это совершенно логично, если все эти живые существа были сотворены одновременно и были захоронены в катастрофических слоях грязи, возникших в результате разрушительного для всего мира Потопа и его остаточных явлений.

Ссылки и примечания

• Вернер C. 2011. Эволюция: великий эксперимент. Эпизод 2: «Живые окаменелости» Фильм на DVD. AVC Films. Видеоклип из этого фильма можно посмотреть на сайте thegrandexperiment.com. Вернуться к тексту.
• Баттен Д. D. 2011. «Живые окаменелости: сильный аргумент в пользу теории сотворения». Издание Creation. 33 (2): 20-23. Вернуться к тексту.
• Моффе Б.С. 2011. «Открытие истории Мадагаскара: окаменелость за окаменельстью». Издание National Geographic Daily News. Статья опубликована на сайте newswatch.nationalgeographic.com 17 мая, 2011, прочитана автором 24 мая, 2011. Вернуться к тексту.
• Хоэш В.А. и С.А. Остин. 2004. Национальный монумент, посвященный динозавру: парк Юрского периода, или путаница Юрского периода» Деяния и факты.. 33 (4). Вернуться к тексту.

*мистер Томас является автором научных статей Института исследования сотворения.

Источник www.creation.com

- - - Добавлено - - -

Жили ли динозавры в одно время с людьми?

..

Ссылки и примечания

• Stephen Czerkas, Geology, «New Look For Sauropod Dinosaurs», 12/1992, v.20, p. 1068
• Ica Stones, http://creationwiki.org/index.php/ Ica_stones#What_the_stones_depict
• Некоторые эволюционисты утверждают, что изображения являются современными подделками, сфабрикованными в 1950-х и 1960-х годах, причем их изготовители почерпнули свои знания о динозаврах и их анатомии из фильмов, книг, журналов и комиксов. Однако, приведенные в статье факты, включая кожные шипы, были на то время полностью неизвестны, а открыты наукой много лет спустя.

• Неоднократно в частных интервью «черные археологи» рассказывали о могилах и показывали, где они находили камни Ики. Официальной науке древних культур хорошо известны эти места погребения Паракас, Наска, Ика, Инкские могилы.
• 6) Еще 1967 году д-р Кабрера послал 33 камня на экспертизу в компанию «Маурисио Хочшилд Майнинг». В заключении геологов было однозначно указано, что патина, пленка естественных окислов, покрывает как поверхность камней, так и линии рисунков, свидетельствуя, тем самым, о древности образцов. Отсутствие признаков значительного износа на краях гравированных линий означает, что камни были погребены вскоре после их изготовления. Позже подобные экспертные заключения были получены из Боннского университета, Университета Лимы и лаборатории Инженерной Школы Лимы.3
• 7) В коллекции Ики есть камни, изображающие рисунки плато Наска, которое расположено в 150 км от Ика. После десятилетий тщательного изучения этого памятника современные ученые так и не смогли дать вразумительного объяснения ни целям, ни методам его создания. Вполне логично было бы предположить, что рисунки на плато Наска оставлены той же самой культурой,5 расцвет которой пришёлся на период между 300 г. до н.э. и 800 г. н. э.
• 8) Кроме камней в местах погребения Наска, датируемых около 700 г.н.э. были обнаружены глиняные изделия и декоративные ткани, изображающие динозавров.3 (О них речь пойдет в следующих выпусках Разумного Замысла). Сегодня они хранятся в музее Лимы (Перу).
• 9) Существует огромная разница между древними камнями и репродукциями, производимыми местными «умельцами» для продажи туристам.9 Д-р Свифт, взял обнаруженный им в захоронении камень (с изображением динозавра) и репродукцию, произведенную Базило Учуя,10 и передал их в лабораторию для детального микроскопического анализа. Камень из могилы имел четкие свидетельства древнего возраста: «Это камень имел значительный слой патины и окисления. Можно было видеть микроорганизмы в вырезах. Присутствует однородность окраски и выветривания. Разрезы настолько же темные и выветрившиеся, как и остальная часть камня. Есть несколько толстых концентраций соли... Наблюдается неравномерный износ краев гравированных линий... Заключение лаборатории: камень является древним, ему сотни или даже тысячи лет».10
• «Поддельный же камень можно было легко отличить от подлинного. Крошечные частицы метала от инструмента и поверхностные царапины легко узнаваемы. На камне отсутствовала патина; микроорганизмы не обнаружены. Вывод лаборатории: рисунок произведен недавно».11

Ссылки и примечания:

• Слово «динозавр» (с др.греческого страшный ящер) есть современным термином, введенным в 1842 году английским биологом Ричардом Оуэном. В древности этих больших рептилий называли драконами.
• Доктор Кабрера был профессором медицины, деканом медицинского факультета в Университете Лимы, основателем медицинской школы в Национальном университете Ики и основателем Музея камней Ики.
• Don R. Patton, «Art From Ancient Tombs In Peru», www.bible.ca. Вернуться к тексту.
• The OJO, Lima Domingo, Peru, October 3, 1993.
• Андрей Жуков, «Черные камни Ики», href://lah.ru/.
• Вряд ли предполагаемые мистификаторы были столь дальновидны, чтобы знать, где Кабрера собирается копать.
• В начале своего исследования Свифт был убежденным эволюционистом и верил, что камни Ики были подделкой.
• Dennis Swift «Secrets of the Ica Stone», 2005, стр 136-137.
• Как и в случае со стародавними предметами древней Греции и Рима, были сделаны репродукции камней Ики. Скептики пытались использовать этот факт для дискредитации всей коллекции. Тестировав (заранее известные) поддельные камни и доказывая их ложность, они объявляли всю коллекцию поддельной. Однако поддельные камни можно легко определить. Такой подход не имеет дело с тысячами камнями самой коллекции, не может объяснить ни их огромного количества (около 50 000), ни многочисленные свидетельства древности, ни техническую неадекватность местных «дельцов» изобразить древнюю культуру и т.д.
• Базило Учуя один из изготовителей репродукций. Скептики, утверждающие, что камни Ики являются современной подделкой, чаще всего ссылаются на то, что якобы некие фермеры ранее признавались в изготовлении и продаже камней. Но подделки, тем не менее, довольно просто отличить от настоящих камней. Они другие и по технике нанесения гравировки, которая явно более примитивна, и по размерам. Фальсификаторы не изготавливают подделки из полутонных валунов, сплошь покрывая их гравированными изображениями.
• ссылка 5, стр.71.

http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=621

[Ardzuna]

Археоптерикс мифическая переходная форма.

На вопрос, почему не были найдены останки «полукрылых» и «однокрылых», эволюционисты приводят в пример одно живое существо. Это останки птицы археоптерикс, являющейся одной из немногих переходных форм, защищаемых и по сей день.
По мнению эволюционистов, археоптерикс предок сегодняшних птиц, существовавший 150 миллионов лет назад. Согласно теории, некоторые из маленьких динозавров, Velociraptor или Dromeosaur, окрылились и взлетели в результате эволюции. Археоптерикс первым отделился от своих предков и начал летать. Этот выдуманный рассказ публикуется почти во всех эволюционных изданиях.
Тогда как последние исследования останков археоптерикса показали, что это не переходная форма, а лишь вымершая птица, наделенная особенностями, отличными от особенностей современных птиц. До недавнего времени археоптерикс представлялся среди эволюционистов как «полуптица», практически не способная летать. Об этом говорит отсутствие грудины у этой «птицы», так как к ней прикрепляются мышцы, необходимые для полета. У современных птиц, независимо от того, умеют они летать или нет, и даже у относящихся к другому семейству, к примеру, летающих мышей, имеется эта грудная кость.
Однако найденные в 1992 году седьмые останки археоптерикса поразили эволюционистов. Потому что у этого экземпляра была обнаружена грудина, существование которой отрицалось. В журнале «Nature» эта новая находка описывалась так:
«Последние, седьмые останки археоптерикса доказали присутствие прямоугольной грудины(киля), существование которой подвергалось сомнениям, но не было доказано. Способность к полету на большие расстояния до сих пор остается спорным вопросом, но наличие этой кости говорит о сильных мышцах, обеспечивающих полет. Эта находка полностью разрушила образ «полуптицы», т.е. археоптерикса, как птицы, не способной летать.»39
С другой стороны, одним из главных доказательств того, что археоптерикс может летать, стало строение перьев. Ассимметричная структура перьев археоптерикса, ничем не отличающаяся от структуры перьев современных птиц, говорит о превосходных летных способностях. Знаменитый палеонтолог Карл О. Дюнбар подчеркнул: «Благодаря перьям это создание носит в себе все особенности птицы.»40 Наличие перьев у археоптерикса выявило также и другую истину: это существо было теплокровным. Как известно, пресмыкающиеся и динозавры хладнокровные существа, то есть их тело не выделяет тепло, и его температура зависит от окружающей среды. Перья птиц выполняют одну из очень важных функций поддерживают температуру тела. Наличие перьев говорит о теплокровновности археоптерикса в противоположность динозаврам, т.е. это настоящая птица, которая нуждается в поддержании температуры тела.

Несостоятельные утверждения эволюционистов:
зубы и когти археоптерикса.

Эволюционисты, представляя археоптерикса как переходную форму, в основном опирались на два пункта: зубы и когти. Наличие зубов и когтей у археоптерикса верно, но это не говорит о какой-либо связи с пресмыкающимися. Потому что в наше время существует два вида птиц, Taouraco и Hoatzin, которые имеют когти для того, чтобы держаться за ветки. И эти живые существа настоящие птицы, не имеющие ничего общего с пресмыкающимися. Следовательно, наличие когтей у археоптерикса не говорит о том, что это переходная форма, т.е. данное утверждение безосновательно.
Таким же образом и наличие зубов у археоптерикса не делает из него переходную форму. Эволюционисты, утверждая, что эти зубы являются особенностью пресмыкающихся, преднамеренно лгут. Потому что зубы являются особенностью не только пресмыкающихся. В наши время есть виды пресмыкающихся как с зубами, так и без них. Правда, сейчас уже не существует зубастых птиц, однако останки указывают на их сосуществование в одно и то же время с археоптериксом, после него и даже в периоды, более приближенные к нашему. Самое главное то, что строение зубов археоптерикса и других птиц совершенно отличается от строения зубов динозавров, их так называемых предков. Исследования, проведенные известными орнитологами Мартином, Стюартом и Уэтстоуном показали, что поверхность зубов у птиц плоская, а корни широкие, в то время как у «предков» птиц динозавров Theropod, поверхность зубов коническая, а корни узкие.41 Те же исследователи сравнили запястную кость археоптерикса и динозавров и пришли к выводу, что между ними не существует никакого сходства.42 Выдвинутые же Джоном Остромом некоторые «сходства» между археоптериксом и динозаврами, впоследствии были опровергнуты результатами исследований таких анатомов, как Тарситано, Хечт и Уолкер.43
Все это говорит о том, что археоптерикс является не переходной формой, а только принадлежит к отдельному классу, который можно назвать «птицами, имеющими зубы».

Археоптерикс и останки других древних птиц.
Эволюционисты десятилетиями представляли археоптерикса как самое веское доказательство эволюции птиц, но найденные в последнее время некоторые останки опровергли эту теорию еще с одной точки зрения.
В 1995 году палеонтологи Lianhai Hou и Zhonghe Zhou, проводившие исследования в Китайском Институте Палеонтологии позвоночных, обнаружили новые останки птицы, названной Conficiusornis. Эта птица, будучи одного возраста с археоптериксом (примерно 140 миллионов лет), не имела зубов, а клюв и перья были такими же, как и у современных птиц. Скелет также имел сходство со скелетом современных птиц, а на крыльях, как и у археоптерикса, были когти.
Естественно, этот факт разрушил все утверждения эволюционистов относительно того, что археоптерикс является древним предком всех птиц.44
Останки же, найденные в Китае в ноябре 1996 года, еще больше запутали обстоятельства. О существовании этой птицы, названной Liaonin-gornis, возраст которой составлял 130 миллионов лет, было сообщено Хью Мартином и Аланом Федуччи в журнале «Science». У нее была обнаружена грудина, куда крепились мышцы, необходимые для полета. Все остальное не отличалось от строения современных птиц. Единственное отличие наличие зубов. Данная ситуация показывает, что зубастые птицы не имели примитивного строения организма, как это утверждали эволюционисты.45 Алан Федуччи в своих комментариях журналу «Discover» отметил, что Liaoningornis опровергла идею происхождения птиц от динозавров.46
Еще одним останком, разрушающим утверждение эволюционистов относительно археоптерикса, является Eoalulavis. Эта птица, возраст которой около 120 миллионов лет(то есть меньше возраста археоптерикса на 30 миллионов лет), имеет структуру крыльев, встречающуюся сегодня у некоторых летающих птиц. Это доказывает то, что 120 миллионов лет назад в небе летали птицы, во многом схожие с современными.47
Таким образом, было окончательно доказано, что археоптерикс и другие птицы того времени не являются переходными формами. Останки не говорят об эволюции различных видов птиц друг от друга. Напротив, они доказывают сосуществование некоторых видов древних птиц с современными. Часть этих птиц, например таких, как Archaeopteryx или Conficiusornis, вымерла, а некоторые виды дошли и до наших дней.
Одним словом, некоторые особенности, присущие археоптериксу, не говорят о том, что он является «переходной формой». Известные в наше время защитники теории эволюции палеонтологи Гарварда Стефан Джей Гоулд и Нильс Элдридж признали, что археоптерикс со своими уникальными особенностями является «мозаичным» существом, но никак не переходной формой.

КОНСТРУКЦИЯ, НЕОБЪЯСНИМАЯ ЭВОЛЮЦИЕЙ: ПЕРЬЯ ПТИЦ

Теория эволюции, утверждающая о поэтапной эволюции формирования птиц от пресмыкающихся, не в силах объяснить существенные различия между этими видами живых существ. Птицы отличаются от пресмыкающихся некоторыми неповторимыми особенностями: скелет, частично состоящий из полых трубчатых костей, специфическое строение легких и дыхательной системы, обмен веществ, свойственный лишь теплокровным организмам. Такая структура, как перья, свойственная лишь птицам, является непреодолимой преградой между пресмыкающимися и птицами. Тело пресмыкающихся покрыто чешуей, в то время как тело птицы имеет перьевой покров. Поскольку эволюционисты считают пресмыкающихся предками птиц, то им придется каким-то образом объяснить и эволюцию перьев из чешуи, хотя между ними нет никакого сходства. При детальном изучении перьев птиц можно увидеть тысячи мелких перышек, сцепленных между собой микроскопическими крючочками. Эта бесподобная конструкция придает перу превосходные аэродинамические качества.
Профессор физиологии и нейробиологии университета штата Коннектикут (США) A.Х.Браш (A.H.Brush), несмотря на свои эволюционистские взгляды, признает этот факт:
«Перья и чешуя, начиная с генетической структуры до развития, с морфологии до структуры тканей, во всем абсолютно различны».1
К тому же, по мнению профессора Браша, «белковая структура птиц с опереньем весьма своеобразна и не схожа со структурой белка других позвоночных».2
Вдобавок ко всему, не существует никаких ископаемых останков, доказывающих происхождение перьев от чешуи. Напротив, как сказал профессор Браш, «ископаемые останки показывают, что перья появляются внезапно и как особенность, свойственная только птицам»3. У пресмыкающихся же «не было обнаружено образований эпидермиса»4, которые могли бы послужить основой для перьев птиц.
В результате исследований, проведенных в 1997 году, стали очевидны следующие факты: история с «пернатым динозавром, найденным в Китае», которого в 1996 году активно пропагандировали средства массовой информации, на самом деле не имеет никакой научной основы, так как останки вышеупомянутого синосауроптерикса (Sinosauropteryx) не имели образований, схожих с перьями.5
С другой стороны, конструкция перьев птиц настолько комплексна, что объяснить ее каким-либо эволюционным процессом невозможно. Известный орнитолог Алан Федуччи говорит: «Каждая деталь перьев придает им аэродинамические свойства. Они легки, эластичны и обладают колоссальной подъемной силой». Федуччи признает безысходность теории эволюции: «Я не понимаю того, как эти органы, столь превосходно спроектированные для полета, могли появиться для каких-то других целей».6
Конструкция перьев птиц повергла в глубокие сомнения и самого Чарльза Дарвина, и, по его словам, перья павлина «сводили с ума» своим совершенством. В письме к близкому другу А.Грейю от 3 апреля 1860 года Дарвин писал: «В большинстве случаев мысли о глазе охлаждали меня к теории. Но со временем я свыкся с этим», - и продолжает: «Однако сейчас некоторые очевидные образования в природе беспокоят меня очень сильно. К примеру, видя перья павлина, я чуть ли не схожу с ума».7

1. A.H.Brush, On The Origin of Feathers, Journal of Evolutionary Biology, изд. 9, 1996, стр.132.
2. A.H.Brush, On The Origin of Feathers, стр. 131.
3. A.H.Brush, On The Origin of Feathers, стр. 133.
4. A.H.Brush, On The Origin of Feathers, стр. 131.
5. Plucking the Feathered Dinosaur, Science, изд. 278, 14 ноября 1997, стр. 1229.
6. Douglas Palmer, Learning to Fly, New Scientist, изд. 153, 1 марта 1997, стр. 44.
7. Norman Macbeth, Darwin Retried: An Appeal to Reason. Boston: Gambit, 1971, стр.101.

[True]

Факты и свидетельства, подтверждающие древность камней Ики

• 1) Гравированные камни Ики значительно варьируются по размеру и даже окраске.

Аргумент просто сногсшибательный.

На самом же деле камни Ики изготовили местные крестьяне, в частности - с помощью сверла от зубной бормашины. Картинки они брали из комиксов и т.п., а потом запекали камни в навозе, чтобы создать эффект "древности". Если крестьянину немножко заплатить, он прямо на ваших глазах изготовит "камень Ики". Ни один археолог никогда никаких "камней Ики" не находил.
Базилио Ущуя, продавший коллекционеру тысячи этих камней, неоднократно менял свою историю, откуда взялись камни. В том числе он рассказывал, что камни - подделка.

[Полковник]

Конечно есть. Не будь её, организм не мог бы без этой информации создать глаз у эмбриона.

Конечно нету. Просто ты не в курсе как происходит рост эмбриона, это кажется тебе волшебством, и поэтому ты суёшь туда совершенно излишние сущности.

.

[True]

Кроме динозавров, были обнаружены останки вымершей птицы под названием Rahonavis
...
Ни один из обнаруженных экспонатов не является переходной формой

Потрясающе! Оказывается, на излёте эпохи динозавров, в позднем меловом периоде, уже жили птицы! А я-то думал, что сначала вымерли все динозавры, а уже потом от них произошли птицы. Теория эволюции посрамлена.

И вот ведь пикантная подробность: положение рода Rahonavis в классификации завропсид однозначно не определено. Разные систематики относят его и к классу птиц, и к кладе Avialae, и к семейству дромеозаврид. Понятно? Это такая интересная птичка, что многие исследователи считают ее динозавром, и к птицам не относят. Эталонная промежуточная форма.

- - - Добавлено - - -

Эволюционисты, представляя археоптерикса как переходную форму, в основном опирались на два пункта: зубы и когти.

Одна половина креационистов кричит, что археоптерикс - просто птица. А вторая половина креационистов кричит, что археоптерикс - просто динозавр. Правы и те, и другие.

[FallenTemplar]

Привет! Вы ещё тоже до сих пор не сдохли и не выяснили окончательно есть ли Бог? Очень рад! )) Ну Вашу шерсть на голове и других местах тоже можно оценить как перья или что-то похожее.. А вот археоптерикса Вы оцениваете чуть ли не как в руках держите.. Хвалю.. Вы из тех эволюционистов -баскетболистов, которые обладают мощной фантазией и могут вообразить невесть что..

Вашими молитвами.
Ну, я ж не сумасшедший как некоторые местные, чтобы доказывать существование либо отсутствие Бога.
А что не так с археоптериксом? Вы считаете есть какие то проблемы с идентификацией его оперения?

[Ardzuna]

Конечно нету. Просто ты не в курсе как происходит рост эмбриона, это кажется тебе волшебством, и поэтому ты суёшь туда совершенно излишние сущности.

.

Очень аргументированный ответ)))))

- - - Добавлено - - -

Вашими молитвами.
Ну, я ж не сумасшедший как некоторые местные, чтобы доказывать существование либо отсутствие Бога.
А что не так с археоптериксом? Вы считаете есть какие то проблемы с идентификацией его оперения?

Архиоптерикса и его перья давно индентифецировали и давно выяснили что это просто обычная птица, а не какая не переходная форма. См. Выше.

- - - Добавлено - - -

[/LIST]

Аргумент просто сногсшибательный.

На самом же деле камни Ики изготовили местные крестьяне, в частности - с помощью сверла от зубной бормашины. Картинки они брали из комиксов и т.п., а потом запекали камни в навозе, чтобы создать эффект "древности". Если крестьянину немножко заплатить, он прямо на ваших глазах изготовит "камень Ики". Ни один археолог никогда никаких "камней Ики" не находил.
Базилио Ущуя, продавший коллекционеру тысячи этих камней, неоднократно менял свою историю, откуда взялись камни. В том числе он рассказывал, что камни - подделка.

Похоже у вас какие то проблемы с математикой, раз вы не можете рассчитать сколько времени требуется на изготовления этих тысяч камней, да ещё и в тайне))))
И похоже вы не умеете считать, сколько серебра, получила бы та семья, которой якобы платили за эти камни, больше тоны))))

И интересно, как же это у вас крестиане смогли изготовить эти камни с анатомией динозавров, ещё не бывшей открытой к тому времени?)))))

[FallenTemplar]

Во первых, нет не каких фактов, одни мифы,. Покажите мне хоть одну статистику, хоть одно Научное исследование о 100% непереносимости индейцами лактозы?)))) кроме одного и того же перепечатываемого в интернете поста, вы ничего другого не предоставите.

Держите. Вполне себе научная работа в рецензируемом журнале: lactose and Lactase, Norman Kretchmer, Scientific American, October, 1972
А на основании чего вы говорите что фактов нет? Потому что у вас патологическая тяга ко вранью?

Во вторых, с чего это ферменту исчезать к 4 годам, если человек продолжает пить молоко? С какой кстати ему исчезать то?))))

А давайте вы попробовать применить свой межушный ганглий и догадаться сами почему к 3-4 годам иссякает выработка фермента расщепляющего лактозу. А то вы так и не научитесь пользоваться этим органом.

Во первых не динозавр с перьями, не птица, тот же археоптерикс, с шерстью не является не какой переходной формой, это так и созданные организмы. Что вы в них переходного видели??? Заче. Им куда то переходить, если они и так полноценные организмы????
Я просил переходных форм, а не полноценных как археоптерикс.

Я вам уже несколько раз говорил переходные формы это полностью сформированные формы с признаками как предка так и потомка. Ваши фантазии на тему что такое переходная форма конечно интересны, но только в психологическом плане, дабы изучать работу вашего мозга.
Впрочем вы абсолютно правы. Те переходные формы которые вы от меня ожидаете они никогда не существовали. Впрочем ТЭ никогда и не постулирувола их существование.

Динозавр с перьями не какая не переходная форма, у него нет не каких зачатков чего либо. Вполне полноценные перья.

Доказательство в студию что это полноценные перья. Я кстати не увидел ни одного доказательства на ваши утверждения. Вы сливаетесь, друг мой.

У вас логика о переходных формах, как будто мотоцикл, переходная форма от велосипеда к машине, так как мотоцикл имеет двигатель. Не какая это не переходная форма а такой дизайн творца. Творец всегда создаёт Полноценные вещи, а не половинчатые. Если мне предоставите пример полу чего то, то это уже эволюция, а не Творец. Но перо, lэто не какая не половина, это просто перо, цельность.

Это не у меня. Это у ТЭ такая логика. ТЭ постулирует существование переходных форм. Но ваши фантазии о том что такое переходная форма никакого отношения к ним не имеет. Вы просили недоразвитый орган вам показали недоразвитые перья на динозавре.
Теперь у вас есть два варианта:
1) Предъявить доказательство что это полноценные перья. Причем как доказательство я приму только научную статью в рецензируемом журнале.
2) Слиться, признав таким образом, свое поражение.

[Ardzuna]

Держите. Вполне себе научная работа в рецензируемом журнале: lactose and Lactase, Norman Kretchmer, Scientific American, October, 1972
А на основании чего вы говорите что фактов нет? Потому что у вас патологическая тяга ко вранью?



А давайте вы попробовать применить свой межушный ганглий и догадаться сами почему к 3-4 годам иссякает выработка фермента расщепляющего лактозу. А то вы так и не научитесь пользоваться этим органом.



Я вам уже несколько раз говорил переходные формы это полностью сформированные формы с признаками как предка так и потомка. Ваши фантазии на тему что такое переходная форма конечно интересны, но только в психологическом плане, дабы изучать работу вашего мозга.
Впрочем вы абсолютно правы. Те переходные формы которые вы от меня ожидаете они никогда не существовали. Впрочем ТЭ никогда и не постулирувола их существование.



Доказательство в студию что это полноценные перья. Я кстати не увидел ни одного доказательства на ваши утверждения. Вы сливаетесь, друг мой.



Это не у меня. Это у ТЭ такая логика. ТЭ постулирует существование переходных форм. Но ваши фантазии о том что такое переходная форма никакого отношения к ним не имеет. Вы просили недоразвитый орган вам показали недоразвитые перья на динозавре.
Теперь у вас есть два варианта:
1) Предъявить доказательство что это полноценные перья. Причем как доказательство я приму только научную статью в рецензируемом журнале.
2) Слиться, признав таким образом, свое поражение.

Во первых где ваша статья то? Во вторых, оказывается статья в журнале, у вас превратилась в научную работу?))))

Это вы выдавали аргумент о якобы прекращении вырабатки ферментамки4 годам, сами и подтверждаете свой бред. С чего это он должен прекращать вырабатываться, если человек продолжает пить молоко?))))

Если организм полностью сформирован, то не какая это не переходная форма, а полноценная, так что не говорите ерунды))) где переход и целого, для перехода нужна половина к целому.

Во первых, как вы на окаменелости определили, что перео недоразвито? В чем его недоразвитость.? Про археоптерикс вам сказали, что там все доразвито, это обычная птица. А ваши якобы недоразвитые перья, точно такие же доразвитые как у Киви.

[Ольга Владим.]

[/LIST]

Аргумент просто сногсшибательный.

На самом же деле камни Ики изготовили местные крестьяне, в частности - с помощью сверла от зубной бормашины. Картинки они брали из комиксов и т.п., а потом запекали камни в навозе, чтобы создать эффект "древности". Если крестьянину немножко заплатить, он прямо на ваших глазах изготовит "камень Ики". Ни один археолог никогда никаких "камней Ики" не находил.
Базилио Ущуя, продавший коллекционеру тысячи этих камней, неоднократно менял свою историю, откуда взялись камни. В том числе он рассказывал, что камни - подделка.

пруфы на серьезный источник. а не блаблабла.

Ка́мни И́ки коллекция валунов, камней из андезита, обкатанных речной водой, на поверхности которых выгравированы древние обитатели Анд в сюжетах, противоречaщих современной хронологии^[1]. В настоящее время их известно более 50 тысяч экземпляров^[2].
Коллекция камней была собрана в окрестностях перуанского города Ика (в котором сейчас и хранится большая их часть), в связи с которым она и получила своё название^[3]. Размеры и вес камней разный. Маленькие в 1520 граммов, а самые большие достигают веса до полутонны при высоте в 1,5 метра. Наиболее распространённый размер соответствует арбузу. Цвет камней преимущественно чёрный, но встречаются серые, бежевые и розоватые^[2].
Несмотря на то, что некоторые люди считают, что камни Ики имеют древнее происхождение, доказательств этого на данный момент не существует. Определить реальный возраст камней также невозможно, поскольку на них отсутствует органика,

...

Интересно, что архитектор Кальво, чтобы убедиться в неподдельности камней, в 1966 году самостоятельно занимался раскопками в районе Окукахе, городка в 40 км от Ики, где камни встречаются особенно часто. В конце концов, он обнаружил два экземпляра в погребениях доиспанских культур^[8].

...

Роль доктора Кабреры


Рабочий кабинет и портрет Хавьера Кабрера в музее камней в Ике


Камни Ики сделал по-настоящему известными Хавьер Кабрера (Dr. Javier Cabrera). Профессор медицины, декан медицинского факультета в Университете Лимы, основатель медицинской школы в Национальном университете Ики и основатель Музея камней Ики, доктор Кабрера (19242001) был прямым потомком испанского конкистадора дона Херонимо Луиса де Кабрера и Толеда, основавшего в 1563 году город Ика.
По словам Хавьера Кабреры, свой первый камень он получил в качестве подарка на 42-й день рождения, в 1966 году. Он утверждает, что на нём была изображена ископаемая рыба^[2]. А начало коллекции положено в 1967 году покупкой за 45 долларов США 341 подобного экземпляра у братьев Сольди. Они утверждают, что обнаружили свои первые камни в 1955 году при раскопках древних захоронений и надеялись заинтересовать археологическое сообщество, но из этого ничего не получилось и интерес угас^[9].
Кабрера выявил закономерность в системе изображений на камнях. По его мнению, изображения группируются в серии от 6 до 200 камней, образующие как бы каменную библиотеку^[10]. В каждом сюжете изменяется (увеличивается) размер камней, а также способ нанесения изображения: начиная от гравировки, заканчивая техникой низкого рельефа.
Коллекция Кабреры насчитывает порядка 11 тыс. экспонатов. Треть изображений содержат эротические сцены, широко распространённые в культуре народов Анд. Также на камни нанесены сюжеты по пересадке органов, наблюдению небесных тел, охоты, жизни животных, включая, динозавров, подобно известному «профилю стегозавра» на колонне храма Та-Пром (1186 г.) в Камбоджийском Ангкор-Томе^[11].
В 1996 году Кабрера открыл «Музей гравированных камней» (исп. Museo de Piedras Grabadas) расположенный на Арсенальной площади в центре города Ика, в котором хранится его коллекция. В настоящее время он называется «Научный музей Хавьера Кабрера» (исп. Museo Científico Javier Cabrera)^[12].


Музей Кабрера в Ике


Размещение коллекций камней Ики

Коллекция доктора Кабреры, по всей видимости, является наиболее крупным собранием камней Ики, но не единственным. Они хранятся также в Военно-морском музее Кальяо (Callao Naval Museaum), более чем сотней экземпляров располагает Региональный музей города Ики (Regional Museaum of Ica), более четырёх сотен штук принадлежит Перуанскому музею аэронавтики (Peruvian Aeronautical Museaum), существует ряд частных коллекционеров в разных частях света^[3].
Мнения сторонников древности камней Ики


Стегозавр, вынашивающий яйца

• Утверждается, что первоначально, в 19601980 годах, камни продавались буквально за копейки, что никак не окупало затрат на их изготовление^[2][13].
• Утверждается, что на камнях изображены диплодоки с треугольными вертикальными пластинами на спине, наличие которых было подтверждено лишь в начале 1990-х годов (палеонтолог Стефен Жеркас опубликовал статью в журнале "Geology" (N12 за 1992), в которой впервые указывал на эту черту анатомического строения бронтозавров). Кроме того на ряде рисунков эти животные изображены стоящими на задних лапах, что прежде ошибочно считалось невозможным. В 19401950 гг. эти факты палеонтологам ещё известны не были.
• Утверждается, что для изготовления десятков тысяч существующих камней Ики требовались бы промышленные масштабы заготовки и производства рисунков, что не могло бы остаться незамеченным^[13].

?