Эволюция религия, а не наука

[BRAMMEN]

В правилах русского языка слово «бог» пишется с маленькой если подразумевается один из богов. Фраза полковника построена так что можно предположить, что он имел ввиду любого бога, а не какого-то конкретного. В этом смысле написание с маленькой буквы этого слова вполне корректно.

На христианском форуме нет других богов, как и в остальном окружающем нас мире.

- - - Добавлено - - -

А что не так с цыплёнком? а то я пока не могу уловить сути вашего недовольства.

Странно. Вроде бы с пониманием должно быть всё в норме. Я спрошу в третий раз: как так может быть, цыплёнок бежит сразу, человека нужно учить и не сразу.... Кто научил цыплёнка бегать? Если это врождённая форма, то почему её нет у человека? Или цыплёнок эволюционировал из человека или человек недополучил врождённых форм, которые есть даже у цыплёнка . Взять к примеру насекомое, пчела...Они делают мёд, который человек не способен делать, пчёлы умнее человека, кто их научил делать мёд?

[pavel murov]

На христианском форуме нет других богов

Но в русском языке по-прежнему есть. Если речь идёт конкретно о боге в контексте христианства, то тут действительно надо писать "Бог" строго по правилам как об имени собственном, но абстрактная религиоведческая, теологическая или любая иная философская дискуссия подразумевает использование слова "бог".

как и в остальном окружающем нас мире.

В окружающем мире богов не наблюдается. Вообще никаких. Только в психике и культуре человека.

[FallenTemplar]

На христианском форуме нет других богов, как и в остальном окружающем нас мире.

Вы что же будете утверждать, что на этом форуме нет представителей других конфессий? Или откажете другим людям верить в их богов? К чему вы это написали? Должен заметить что это очень некорректное замечание.

Странно. Вроде бы с пониманием должно быть всё в норме. Я спрошу в третий раз: как так может быть, цыплёнок бежит сразу, человека нужно учить и не сразу.... Кто научил цыплёнка бегать? Если это врождённая форма, то почему её нет у человека? Или цыплёнок эволюционировал из человека или человек недополучил врождённых форм, которые есть даже у цыплёнка . Взять к примеру насекомое, пчела...Они делают мёд, который человек не способен делать, пчёлы умнее человека, кто их научил делать мёд?

Извините, никак не мог поверить что вы сосредоточились на беге. О! Это очень просто объясняется. Все дело опять в неправильной формулировке вопроса. Вы когда нибудь видели вылупляющихся цыплят? Думаю, что нет. Иначе вы бы не утверждали такую чушь, будто они бегают едва вылупившись. Нет. Это просто напросто ложь. Вылупившись из яйца они учатся ходить. Падают, поднимаются, снова делают неуверенный шаг. Нет никакой вложенной программы. Другой вопрос, что они это делают быстрее человека. И тут нет ничего удивительного. Дело в том что чем более организовано животное тем дольше детенышу требуется времени, чтобы превратится в более менее самостоятельную особь. Все потому что высокорганизованные животные обладают более мощным интеллектом и более развитым телом, а следовательно им требуется больше времени на развитие как мозга так и тела. Хотите подтверждений? Пожалуйста: У новорожденных котят даже глаза не сразу открываются а учатся хотя бы ползать они отнюдь не сразу. С другой стороны возьмем муравьев. Особь не учится ходить, она сразу подключается к работе. Но возьмем тех у кого в принципе не периода детства. Те кто рождаются сразу взрослыми: амебы. Кроме того более высокорорганизованные животные способны эффективней защищать свое потомство, что нивелирует их слабость в период роста. Это, кстати, как раз является примером самоподдерживающейся эволюции. Особи ищут пути более эффективно защищать свое потомство. Соответственно те кто умнее находят такие пути и их потомство с большим шансом выживает. Что в свою очередь приводит к их более высокой организованности и к более длительному периоду беспомощности детенышей. К сожалению в нашем обществе этот процесс сломался. В нашем обществе отбор идет среди взрослых, что с точки зрения здравого смысла чушь несусветная. Из-за этого эволюция человека заметно замедлилась.

[Полковник]

Слово Бог пишется с большой буквы,

По правилам русского языка, это касается только авраамических богов.
То есть вам, следует писать с большой буквы, всем прочим, следует писать по желанию левой пятки, есои не имеются в виду авраамические боги.

если Вы пишите имя своей мамы с маленькой тогда прощается.

Унылый троллинг.

Так что Вас сюда привело?

Не поверите, но это был яндекс.

Фраза полковника построена так что можно предположить, что он имел ввиду любого бога, а не какого-то конкретного.

Совершенно верно. Я так делаю всегда. Однако не все понимают/знают правила написания.

На христианском форуме нет других богов, как и в остальном окружающем нас мире.

Слово "Межконфессиональный..." в названии форума, прямо подразумевает множество богов, а не только авраамических.
В окружающем же мире, богов не наблюдается.

.

[BRAMMEN]

Иначе вы бы не утверждали такую чушь, будто они бегают едва вылупившись. Нет. Это просто напросто ложь. Вылупившись из яйца они учатся ходить.

Пятый и последний раз задаю вопрос, на который Вы уклоняетесь отвечать...Кто научил цыплёнка бегать? Вы не понимаете о чём я спрашиваю? Ваши потуги о муравьях отложим на потом. Просто на цыплёнке сосредоточьтесь...

У Вас есть примеры с человеком? Ведь вопрос не сложный.

- - - Добавлено - - -

Слово "Межконфессиональный..." в названии форума, прямо подразумевает множество богов, а не только авраамических.
В окружающем же мире, богов не наблюдается..

Про какого Бога Вы писали в своём посте упоминая о затычке? Вы адекватны ответить или будете искать пятый угол?

[Ольга Владим.]

Насколько последовательна история эволюции человека?

Уильям Хеш

Некоторые малоизвестные факты об эволюции человека

"Австралопитеки эволюционировали в Homo erectus (человека прямоходящего) приблизительно 1.5 миллионов лет назад, а Homo erectus, в свою очередь эволюционировал в Homo sapiens (человека разумного) приблизительно 400 000 лет назад".

Этот факт эволюции человека преподается в школах как несомненный и такой же достоверный, как президенство Джоржа Вашингтона. Данное заявление подразумевает:

(1) между этими тремя категориями существуют фундаментальные анатомические различия, и
(2) каждая из них появляется в правильный интервал времени.

Давайте разберем эти утверждения.

Для того чтобы данное утверждение имело хоть какой-то смысл, анатомические различия между этими тремя группами должны быть очень существенными.

То есть любой антрополог должен быть в состоянии узнать Homo erectus в заполненном людьми поезде метро, даже если Homo erectus выбрить и одеть в деловой костюм, т.е. он все равно должен сильно отличаться от современного человека.

Но это не так.

Фактически, ведущие антропологи (ученые, специализирующиеся на эволюции человека) такие как Милфорд Х. Уолпофа (университет Мичигана), Уильям С. Лафлина (университет Коннектикута), Габриела Уорд Ласкера (университет Уэйна), Кеннета А.Р. Кеннеди (Коренл), Джером Цибульски (Национальный музей человека, Оттава) и Дональд Йохансон (Институт происхождения человека) находят различия между этими окаменелыми группами настолько маленькими, что они стали задумываться в своих публикациях, не является ли H. sapiens и H. erectus одним и тем же.

Все окаменелые останки, классифицированные как H. Erectus, разделяют общий набор "примитивных" признаков, которые включают покатый лоб и большие надбровные дуги. Но при этом все они благополучно попадают в диапазон признаков, которые сегодня характеризуют нормального современного человека. Например, те же самые признаки обнаруживаются в некоторых группах современных людей, включая Эскимосов! Эскимосам может совсем не понравиться, что их относят к "примитивным" людям, но если эволюционисты хотят быть последовательными, они должны так утверждать. Существует очень много проблем с дальнейшим использованием этого таксона, но для истории эволюции этот таксон играет очень существенную роль.

Вторая мысль, которая вкладывается в умы школьников, касается того, что эти окаменелости появляются в правильный временной интервал предполагаемой эволюции человека. Например, окаменелости с анатомией H. Erectus должны обнаруживаться исключительно в горных породах, которые старше, чем породы с их юными потомками, т.е. с "анатомически-современными" людьми. А это определенно не соответствует действительности. Откладывая в сторону сейчас вопрос правильности датирования, период существования H. erectus обычно указывается приблизительно между 1.5 миллионов лет и 400,000 лет назад.

Музейные изображения старательно обходят тот факт, что окаменелостей с анатомическим строением H. erectus, но которым меньше 400 000 лет, насчитывается более 100, включая некоторые останки, которым менее 6000 лет.

Но более удивительным является следующее: окаменелые останки людей, которые с легкостью можно определить, как окаменелости "анатомически современных" людей (то есть, не относящиеся к H. erectus) были обнаружены в горных породах возрастом намного старше, чем 1.5 миллиона лет.

Во многих различных местах земли были обнаружены фрагменты черепа, включая один хорошо сохраненный череп, зубы, несколько костей рук и ног, ископаемые следы и ископаемый скелет, которые просто громко заявляют о "современном человеке".

Особого внимания заслуживают ископаемые следы в Летоли, Танзании, датируемые 3.6 миллионами лет, большая берцовая кость (кость ноги) и плечевые кости (кость руки) из Канапой, Кении, датируемые 3.5 миллионами лет, которые даже датируются ранее "Люси", знаменитого прямоходящего примата. Эти трудности гипотезы эволюции человека пересматривались, истолковывались по-новому и повторно датировались, но они никогда не исчезнут.

Помните об этом, когда услышите в следующий раз о том, что в эволюции человека обнаружено "недостающее звено", например, между H. erectus и современным человеком (как говорится в современной популярной прессе). Бог сотворил живых существ, чтобы они размножались "по роду их", и как свидетельствуют окаменелости, они так и делали.

Уильям A. Хеш, имеет степень магистра по геологии и является Научным сотрудником ICR в области геологии.

Источник-www.icr.org

Насколько последовательна история эволюции человека? - origins.org.ua

- - - Добавлено - - -

Слово "Межконфессиональный..." в названии форума, прямо подразумевает множество богов, а не только авраамических.
В окружающем же мире, богов не наблюдается.

.

Межконфессиональный - христианский. У христиан нет богов. А есть Бог. Независимо от конфессий.

А в окружающем мире не наблюдают Бога только слепцы-атеисты.

[BRAMMEN]

А в окружающем мире не наблюдают Бога только слепцы-атеисты.

Озвученная мысль, которую не посчитал претендующей быть услышанной "слепцами-атеистами".

[FallenTemplar]

Пятый и последний раз задаю вопрос, на который Вы уклоняетесь отвечать...Кто научил цыплёнка бегать? Вы не понимаете о чём я спрашиваю? Ваши потуги о муравьях отложим на потом. Просто на цыплёнке сосредоточьтесь...
У Вас есть примеры с человеком? Ведь вопрос не сложный.

Я рекомендую вам самому поднапрячься. Потому что на этот вопрос я уже ответил. "Вылупившись из яйца они учатся ходить". Как вы думаете, что означает эта фраза? Является ли эта фраза ответом на вопрос: "Кто учит цыпленка бегать?".
И, кстати, на вашем видео прекрасно видно, что, едва родившись, цыплята не умеют бегать.

- - - Добавлено - - -

Озвученная мысль, которую не посчитал претендующей быть услышанной "слепцами-атеистами".

Я не атеист. Но я не вижу ни одного бога в окружающем мире. Ни христианского, ни какого другого.

[Ольга Владим.]

Я рекомендую вам самому поднапрячься. Потому что на этот вопрос я уже ответил. "Вылупившись из яйца они учатся ходить". Как вы думаете, что означает эта фраза? Является ли эта фраза ответом на вопрос: "Кто учит цыпленка бегать?".
И, кстати, на вашем видео прекрасно видно, что, едва родившись, цыплята не умеют бегать.

НЕ УЧАТСЯ, А НЕ МОГУТ В СИЛУ ЕЩЕ СЛАБОСТИ МЫШЦ. В течении суток они уже бегают. Это называется - они научились?

Смехота..

Я не атеист. Но я не вижу ни одного бога в окружающем мире. Ни христианского, ни какого другого.

Атеист.

[BRAMMEN]

Я рекомендую вам самому поднапрячься. Потому что на этот вопрос я уже ответил. "Вылупившись из яйца они учатся ходить".

Ок. Воспринимаю Ваш ответ, что цыплята сами учатся ходить. Буквально в день вылупления из яйца. Надеюсь с этим Вы не станете спорить?! Что скажете про человека, венец эволюции, он почему не учится ходить? Хомо-цыплёнок опережает?

Я не атеист. Но я не вижу ни одного бога в окружающем мире. Ни христианского, ни какого другого.

Это не меняет реальность христианского Бога. Вы на христианском форуме. Вернитесь в контекст причины этого диалога и Вы увидите оскорбление и умышленное написание с маленькой буквы.

[The Man]

На христианском форуме нет других богов, как и в остальном окружающем нас мире.

В окружающем нас мире вообще нет богов.

[True]

Фактически, ведущие антропологи (ученые, специализирующиеся на эволюции человека) такие как Милфорд Х. Уолпофа (университет Мичигана), Уильям С. Лафлина (университет Коннектикута), Габриела Уорд Ласкера (университет Уэйна), Кеннета А.Р. Кеннеди (Коренл), Джером Цибульски (Национальный музей человека, Оттава) и Дональд Йохансон (Институт происхождения человека) находят различия между этими окаменелыми группами настолько маленькими, что они стали задумываться в своих публикациях, не является ли H. sapiens и H. erectus одним и тем же.

Очередная брехня.

Проблема не в том, что Homo erectus и Homo sapiens неотличимы. Проблема в том, что у нас накопилось так много переходных форм, и изменения настолько плавные, что невозможно однозначно решить, где провести границу. О чем и говорит "Уолпофа" (на самом деле - Уолпоф).

[Полковник]

Про какого Бога Вы писали в своём посте упоминая о затычке?

Про любого.

Вы адекватны ответить или будете искать пятый угол?

Опять?

Прощайте.





- - - Добавлено - - -

Межконфессиональный - христианский. У христиан нет богов. А есть Бог. Независимо от конфессий.

Следи за рукой:

Христиане утверждают что их Бог единственный такой и творец этого мира. Так?
Совершенно так.
Однако, и другие религии утверждают то-же самое.
А отсюда следует уже простейший вывод о том, что все остальные, так-же относятся к конфессиям, просто по основному признаку предмета веры. А вот детали веры, уже и составляют конфессиональные отличия.
Более того - некоторые тут с пеной у рта, отстаивают точку зрения о том, что атеизм - разновидность веры. Следовательно атеистов, тоже заносим в списки конфессий.

При всё при этом, с большой буквы, слово пишут только представители авраамических направлений. Все прочие - по желанию. А атеисты прямо заявляют, что у них бог, пишется всегда с маленькой буквы и на всё остальное они клали... или ложили... да по-барабану.

Вопросы есть ещё?

Я не атеист. Но я не вижу ни одного бога в окружающем мире. Ни христианского, ни какого другого.

Самое смешное, что и я тоже не атеист.
Хотя местные веруюшие, чуть было не убедили меня в обратном - так дружно утверждали что я, таки, атеист.

Хотя последнее предложение - это, скорее, шутка...

.

[The Man]

Насколько последовательна история эволюции человека?

Уильям A. Хеш, имеет степень магистра по геологии и является Научным сотрудником ICR в области геологии.

Я получил магистра после 4 курса.
Другими словами этот Хеш:
1. НЕ является биологом.
2. Является геологом.

Внимание, вопрос: может ли геолог быть достаточно компетентен в написании научных работ по биологии?

[Ольга Владим.]

Очередная брехня.

Проблема не в том, что Homo erectus и Homo sapiens неотличимы. Проблема в том, что у нас накопилось так много переходных форм, и изменения настолько плавные, что невозможно однозначно решить, где провести границу. О чем и говорит "Уолпофа" (на самом деле - Уолпоф).

Опечатка порадовала? Бывает, если не к чему больше...

Так вот - Вы нагло лукавите, мягко говоря. При такой склонности к переходам мы бы жили в мультичеловеческом обществе.

- - - Добавлено - - -

Следи за рукой:

Христиане утверждают что их Бог единственный такой и творец этого мира. Так?
Совершенно так.
Однако, и другие религии утверждают то-же самое.
А отсюда следует уже простейший вывод о том, что все остальные, так-же относятся к конфессиям, просто по основному признаку предмета веры. А вот детали веры, уже и составляют конфессиональные отличия.
Более того - некоторые тут с пеной у рта, отстаивают точку зрения о том, что атеизм - разновидность веры. Следовательно атеистов, тоже заносим в списки конфессий.

При всё при этом, с большой буквы, слово пишут только представители авраамических направлений. Все прочие - по желанию. А атеисты прямо заявляют, что у них бог, пишется всегда с маленькой буквы и на всё остальное они клали... или ложили... да по-барабану.

Вопросы есть ещё?
.

Есть один. С памятью у Вас все нормально или притворяетесь?