Р.Фейнман о регигии

[U2.]

Тогда повторю вопрос: а слова человека не хватает?
Нужны веские доказательства?
Будет ли простая декларация символа веры убедительным доказательством?

Я о том, что не стОит судить прежде времени, как говорит Павел.
В свое время Бог откроет, кто "настоящий", а кто "подделка"

На Ваш вопрос я уже отвечал. А судить приходится уже сейчас, и для этого нужны определенные критерии. В одних случаях достаточно и самоидентификации, а в других - нужно что-то посерьезнее.

[SirEugen]

Может, нам следует определиться с понятием виртуальности?
Я понимаю под этим нечто, не существующее в реальности, выдуманное.

Реальным является то, с существованием чего человек согласился. Так говорит философия.

[Savskaya]

Может, нам следует определиться с понятием виртуальности?
Я понимаю под этим нечто, не существующее в реальности, выдуманное.

А форумное общение, хотя и называют виртуальным, но это все же общение с реально существующими людьми.

Зачем что-то придумывать, если у виртуальной реальности уже есть определение?)
Это искусственная реальность, которая создана техническими приспособлениями.

[Sleep]

Но попробуйте понять религию с точки зрения "возможно, все неверно" - и посмотрим, что получится. Как только вы это сделаете, то начнете скатываться к краю, и будет очень трудно вернуться.

А что получится? Получится то, что говорит один из главных героев в "Серебряном Кресле" Льюиса. Или инквизитор Курт Гессе в "Конгрегации".

Человек остается предан идее, потому что эта идея нравственно верна. Даже если в ее фактической верности у него будут сомнения.
К вере идут через совесть, а не через умозрительные доказательства веры. Пока есть хоть малейший шанс, что религия говорит в чем-то правду, сильный духом человек ее будет придерживаться. Примерно как пожарник, который выедет на вызов даже если он будет сомневаться, что этот вызов не ложный.
Слишком велика может быть цена его ошибки в случае, если он не приедет.
И такие вот сомнения чисто рационального характера при общей преданности делу, вообще даже не рассматриваются как грех. Поскольку это просто признак определенной широты мышления и не более. На веру человека они не влияют.

У товарища Фейнмана очень слабое понимание предмета обсуждения. Интересно также насколько он умеет сомневаться не в конкретных научных выводах, а собственно в науке, как адекватном и достаточном инструменте для познания мира человеком.

[Sleep]

А ведь сколько верующих в Бога веруют и в то, что наука это тоже форма религии, со своей слепой верой в догматы и своим абсолютизмом.

Наука тут ни при чем. Но многие люди, в том числе и ученые, остаются людьми, и в своем слепом преклонении перед всего лишь инструментом человеческого познания мира, превращают свое отношение к науке в форму религиозной веры.
Как правило, это болезнь людей с недостаточным гуманитарным образованием.

[HelenaA]

Если человеческими методами, то, разумеется, второму.
Но если у человека есть доступ к неограниченному ресурсу помощи в борьбе с грехом, то этого «буста» вполне должно быть достаточно, чтобы эту разницу можно было сравнять.

Но Бог не делает всё за человека. Человек тоже вкладывает свою часть. Как минимум - желание и стремление.

Иначе придётся признать, что христиане творят много разных нехороших вещей...

Христианин и так понимает в чем дело.
А неверующий не станет уточнять, является ли человек на самом деле христианином, или просто называет себя так. Тем более не станет спрашивать о символе веры.

- - - Добавлено - - -

Это искусственная реальность, которая создана техническими приспособлениями.

Ну вот и выяснилось, что мы говорили каждый о своем))

- - - Добавлено - - -

Конечно.
Реальность не описывается простой формулой.

А позвольте личный вопрос, сэр Евгений: Вы верите в существование Бога?

[SirEugen]

А позвольте личный вопрос, сэр Евгений: Вы верите в существование Бога?

Нет, не верю. Не получилось.

- - - Добавлено - - -

...
У товарища Фейнмана очень слабое понимание предмета обсуждения. Интересно также насколько он умеет сомневаться не в конкретных научных выводах, а собственно в науке, как адекватном и достаточном инструменте для познания мира человеком.

"Вера есть нежелание знать правду" -Ницше.

[HelenaA]

Нет, не верю. Не получилось.

Ну...
Кто находится между живыми, тому есть ещё надежда...
Екклесиаст 9:4

Что то же Вас привело именно на христианский форум
Как Вам наш свет?

- - - Добавлено - - -

"Вера есть нежелание знать правду" -Ницше.

Ницше тоже не является истиной в последней инстанции. Как и любой человек. Все мы субъективны и принимаем то, что нам нравится или, вернее сказать, более соответствует нашему образу мышления.

[SirEugen]

Ну...
Кто находится между живыми, тому есть ещё надежда...
Екклесиаст 9:4

Что то же Вас привело именно на христианский форум
Как Вам наш свет?

Вынужденная праздность.
Свет вроде в конце тоннеля, но тоннель какой-то нескончаемый.

- - - Добавлено - - -

Ницше тоже не является истиной в последней инстанции. Как и любой человек. Все мы субъективны и принимаем то, что нам нравится или, вернее сказать, более соответствует нашему образу мышления.

Цитату я "ввернул" для красивого словца.

[HelenaA]

Вынужденная праздность.
Свет вроде в конце тоннеля, но тоннель какой-то нескончаемый.

Любой тоннель рано или поздно заканчивается
Главное - терпеливо идти вперёд

[somekind]

Но Бог не делает всё за человека. Человек тоже вкладывает свою часть. Как минимум - желание и стремление.

Не спорю.
Но если уже подключается Бог, то разумно, наверное, ожидать таких результатов, которых сложно было бы достичь самодисциплиной.
Но если с Богом результат получается скромнее, чем у людей с более высоким стартом естественным путём, то...

Христианин и так понимает в чем дело.
А неверующий не станет уточнять, является ли человек на самом деле христианином, или просто называет себя так. Тем более не станет спрашивать о символе веры.

Я больше имел в виду, что назваться кем-то может любой, а потому оценивать по этому нельзя.
Впрочем, U2. верно заметил, что в отдельных случаях достаточно и этого.
Например, здесь на форуме: если человек назвался христианином, можно его воспринимать как христианина, по крайней мере, пока он не доказал обратного или не начал нести какую-то ересь.

[HelenaA]

Цитату я "ввернул" для красивого словца.

))))
Понятно

[SirEugen]

Всем христианам, особенно спорщикам по вопросу истинности, рекомендую к прочтению: "Скоморох Памфалон".
Интересный и весьма поучительный рассказ.

[HelenaA]

Но если уже подключается Бог, то разумно, наверное, ожидать таких результатов, которых сложно было бы достичь самодисциплиной.

Да, это так.
Просто мы не знаем, каков был бы человек без подключения Бога.
А вообще я о том, что по внешним, видимым плодам можно судить лишь приблизительно. Мы не видим внутренней борьбы, мотивов и истинных стремлений людей.

...если человек назвался христианином, можно его воспринимать как христианина, по крайней мере, пока он не доказал обратного или не начал нести какую-то ересь.

Вот именно!
К этому я и вела.
Зачем изначально не доверять человеку, требуя каких либо доказательств? Время всё расставит по местам.

[somekind]

Да, это так.
Просто мы не знаем, каков был бы человек без подключения Бога.

Каким бы он ни был без подключения Бога, с Богом он должен быть способен достичь определённого стандарта.
Или Бог поощряет просто за стремление, даже если без конкретного результата?

А вообще я о том, что по внешним, видимым плодам можно судить лишь приблизительно. Мы не видим внутренней борьбы, мотивов и истинных стремлений людей.

Что тогда, по-Вашему, имел в виду Иисус?

Вот именно!
К этому я и вела.
Зачем изначально не доверять человеку, требуя каких либо доказательств? Время всё расставит по местам.

Вы не обрывайте цитату.
Я ведь это писал о форуме, где мы на дистанции и не можем видеть человека и его поступков.
Кроме того, на форуме я могу сегодня быть христианином, завтра атеистом, а послезавтра буддистом.
А в жизни всё-таки в общих чертах можно судить по плодам.
Ну не может, мне кажется, христианин (который, по Павлу, распял плоть со страстями и похотями) быть уровнем ниже, чем нехристианин...