Человек произошел от обезьяны.

[True]

Что за глупость?

Существенны отличия человека от обезьяны и в наборе хромосом: если у нас их 46, то у горилл и шимпанзе 48. Более того, в хромосомах человека есть гены, которые отсутствуют у шимпанзе, что отражает разницу между иммунной системой человека и животного. Еще одно интересное утверждение генетиков в том, что Y-хромосома человека отличается от подобной хромосомы шимпанзе так же сильно, как и от Y-хромосомы курицы.

Источник: Чем мы на самом деле отличаемся от обезьян

Прекращайте лазать по информационным помойкам. Ну или как минимум - не притаскивайте информационный мусор сюда. У курицы нет Y-хромосомы.
Если вы думаете, будто у человека есть действительно уникальные гены - можете их назвать.

То есть по существу возразить нечего. Так и запишем

Я предложил вам назвать какие-нибудь адекватные аргументы, вы в ответ сливаетесь. Что я на это должен возражать "по существу"?
Если вы с коллегами по несчастью не можете прийти к единому мнению о ретровирусах, то чем я тут могу помочь?
И неужели вы действительно не понимаете, какая польза от мозгов? Вы прочли в Библии, что человек думает сердцем? И поверили?

[Пафнутий]

Итак: "Рухленко и компания - шайка жуликов" - это тавтология, т.е. истина. Так говорит Пафнутий.

Понятно. Научного определения естественного отбора от вас можно не ждать.

Отличный пример того, как политика вторгается в вотчину науки. Характернейшая лысенковщина. К счастью, научные работники Турции по-прежнему могут участвовать в конференциях на тему эволюции:

Участвовать-то они могут, но вот только подобного позорища стоит еще поискать.

[Пафнутий]

Прекращайте лазать по информационным помойкам. Ну или как минимум - не притаскивайте информационный мусор сюда. У курицы нет Y-хромосомы.
Если вы думаете, будто у человека есть действительно уникальные гены - можете их назвать.

У курицы есть аналог Y-хромосомы. И он очень похож на человеческую хромосому - Википедия - Определение пола

Уникальные гены человека можно найти в яндексе: Ученые ищут уникальные человеческие гены, У человека нашли только три гена, отличающие его от шимпанзе: Наука и техника: Lenta.ru и т.д.

Я предложил вам назвать какие-нибудь адекватные аргументы, вы в ответ сливаетесь. Что я на это должен возражать "по существу"?
Если вы с коллегами по несчастью не можете прийти к единому мнению о ретровирусах, то чем я тут могу помочь?
И неужели вы действительно не понимаете, какая польза от мозгов? Вы прочли в Библии, что человек думает сердцем? И поверили?

К "естественной" эволюции мозг не имеет никакого отношения, поскольку он энергетически невыгоден. Человек - это результат Разумного замысла, а не "естественной" эволюции.

А по поводу так называемых "ретровирусов" у нас нет разногласий. Хотите, сами спросите у Рухленко. Он всегда доступен на форуме Разумный замысел или у себя в ЖЖ.

[True]

Понятно. Научного определения естественного отбора от вас можно не ждать.

Задача была - привести нетавтологичное определение.
Я привел определение: Естественный отбор заключается в том, что Рухленко и компания - шайка жуликов.
Поскольку приз мне до сих пор не выплатили, Рухленко и компания признали моё определение тавтологичным.
Т.е. установлен факт: Рухленко и компания - шайка жуликов.

Участвовать-то они могут, но вот только подобного позорища стоит еще поискать.

Совсем уже креационисты впали в ничтожество - обсуждают, кто кому как хлопал. А человек, рассуждающий о Y-хромосоме курицы(!), имеет наглость заикнуться про "позорище".

[Пафнутий]

Задача была - привести нетавтологичное определение.
Я привел определение: Естественный отбор заключается в том, что Рухленко и компания - шайка жуликов.
Поскольку приз мне до сих пор не выплатили, Рухленко и компания признали моё определение тавтологичным.
Т.е. установлен факт: Рухленко и компания - шайка жуликов.

Совсем уже креационисты впали в ничтожество - обсуждают, кто кому как хлопал.

Ясно. Дальше третьего абзаца ниасилили...

[True]

У курицы есть аналог Y-хромосомы.

Зато у курицы нет Y-хромосомы. А вы думали, что есть. Вы продемонстрировали свою безграмотность.

Уникальные гены человека можно найти в яндексе: Ученые ищут уникальные человеческие гены, У человека нашли только три гена, отличающие его от шимпанзе: Наука и техника: Lenta.ru и т.д.

А вы можете написать хоть одно сообщение, чтобы не сесть в лужу? Читаем по вашей ссылке:

Все стадии отбора прошли только три гена - CLLU1, C22orf45 и DNAH10OS. Чтобы еще раз убедиться в их уникальности для человека, исследователи проверили геномы макаки, гиббона и гориллы. Последовательности, напоминающие CLLU1, C22orf45 и DNAH10OS, были обнаружены у всех изученных приматов

И вы этим текстом пытаетесь опровергать следующее моё утверждение: "У человека нет ни одного гена, для которого бы не было гомологичных последовательностей у человекообразных обезьян."

Как я и говорил, для каждого гена человека, мы находим гомологичные последовательности в геномах человекообразных обезьян. Приведенная вами статья доказывает мою правоту. Три названных гена уникальны тем, что гомологичные последовательности обезьян - не кодирующие. Только и всего. В любом случае - 3 меньше, чем 300. Геном человека несопоставимо ближе к геному шимпанзе, нежели к мышиному геному.

К "естественной" эволюции мозг не имеет никакого отношения, поскольку он энергетически невыгоден.

Удалите себе мозг, раз не умеете им эффективно пользоваться. Ну как не стыдно писать такой бред.

А по поводу так называемых "ретровирусов" у нас нет разногласий.

Значит, ваши попытки объяснить ретровирусы вне теории эволюции полностью провалились.

- - - Updated - - -

Ясно. Дальше третьего абзаца ниасилили...

А почему вы вместо внятного ответа позволяете себе постить демотиваторы?

Вы объявили конкурс с денежными призами. Регулируется статьей 1057 ГК РФ. Я опубликовал заявку на конкурс. Извольте принять заявку - либо написать мотивированный отказ.

[Heruvimos]

И что? И семейство и род были изобретены после открытия первого вида.
И это никак не отменяет простого факта, что невозможно видеть промежуточной формой неизвестный науке вид, в составе неизвестного науке семейства.
Как обычно, вы не понимаете, что пишите.

После открытия какого первого вида, живого или ископаемого? Вы за мыслью следили прежде чем вмешались в разговор?

- - - Добавлено - - -

Чтобы вы смогли понять базовые факты из школьной программы по биологии, такой термин просто необходим.
Не хотите понимать - не надо.

Объясните зачем он необходим вне концепции ТЭ?

[Веснушка]

После открытия какого первого вида, живого или ископаемого? Вы за мыслью следили прежде чем вмешались в разговор?

Разве известны ископаемые виды семейства латимериевые?
А, так слежу. Только не за мыслью, а за ее отсутствием.
Еще раз. То, что вы пишите - чепуха. Невозможно видеть промежуточной формой неизвестный науке вид, в составе неизвестного науке семейства.

[True]

Объясните зачем он необходим вне концепции ТЭ?

А зачем нужен треугольник вне геометрии? Нахожу ваш вопрос странным.

Вот смотрите:
Если бы Дарвин исходил из ложных предпосылок, он не смог бы сделать верный прогноз о переходных формах вроде археоптерикса. Но Дарвин смог сделать такой прогноз. Следовательно, теория эволюции верна.


Все присутствующие здесь термины я использую в соответствии со словарными определениями. А вы не можете верно понять смысл моих слов. Это не слишком-то эффективно.

[Пафнутий]

Зато у курицы нет Y-хромосомы. А вы думали, что есть. Вы продемонстрировали свою безграмотность.

Понятно. По сути сказать нечего, остается цепляться к терминам.

А вы можете написать хоть одно сообщение, чтобы не сесть в лужу? Читаем по вашей ссылке:


И вы этим текстом пытаетесь опровергать следующее моё утверждение: "У человека нет ни одного гена, для которого бы не было гомологичных последовательностей у человекообразных обезьян."

Ну так и с вашими мышами то же самое. Если проверить больше мышей, то все гомологичные гены найдутся.

Как я и говорил, для каждого гена человека, мы находим гомологичные последовательности в геномах человекообразных обезьян. Приведенная вами статья доказывает мою правоту. Три названных гена уникальны тем, что гомологичные последовательности обезьян - не кодирующие. Только и всего. В любом случае - 3 меньше, чем 300. Геном человека несопоставимо ближе к геному шимпанзе, нежели к мышиному геному.

Ну во-первых, вы утверждали, что аналогичных генов нет совсем. А они оказывается вполне себе есть. Пришлось вам на ходу переобуваться. Это известная тактика дарвинистов.


Причем ваши выводы основаны на одной занюханной статейке 2002 года (а я лишь первые две ссылки из яндекса привел), в то время как геном человека был более-менее сносно расшифрован только к 2003 году, и баз данных не одна, а несколько.

Кстати, авторы вашей статьи так и пишут, что наверняка их данные неполные из-за незавершенной расшифровки генома человека.

Алгоритмы сравнения в вашей статейке также наверняка архаичные. А в той статье, что я привел использовали разные алгоритмы, и разные базы, причем сначала обнаружили тоже много уникальных генов - аж 644 штуки. И даже в условиях 2009 года они сумели просканировать не весь геном, а лишь небольшую часть. Что уж говорить про 2002 год.

"Из-за пробелов в генетических базах данных и очень строгих критериев отбора ученые смогли полноценно изучить только 20 процентов из исходно отобранных генов. Соответственно, в будущем, когда дыры будут заполнены, авторы рассчитывают обнаружить еще как минимум 15 уникальных генов."

Так что даже по самым скромным подсчетам уже не один ген, а 15.


Во-вторых, в другой статье, что я привел, от 2015 года, обнаружены еще 23 уникальных гена, причем это другие гены. Выводы напрашиваются сами



Так что вся ваша мышиная возня - вилами по воде писана.

Удалите себе мозг, раз не умеете им эффективно пользоваться. Ну как не стыдно писать такой бред.

Зачем мне его удалять? Мозг - это произведение Разумного дизайнера. Он не обязан быть энергоэффективным. А вот в "естественной" эволюции он именно что обязан быть энергоэффективным, иначе он неконкурентоспособен. Поэтому эволюции дарвиновского типа быть не может. Любые сложные системы крайне энергозатратны и неэффективны.


Кстати, почитайте статью академика Струминского, у вас многое прояснится в уму:


Как и зачем возникла жизнь на земле и других планетах космоса

Значит, ваши попытки объяснить ретровирусы вне теории эволюции полностью провалились.

Пошли мантры.

А почему вы вместо внятного ответа позволяете себе постить демотиваторы?

Вы объявили конкурс с денежными призами. Регулируется статьей 1057 ГК РФ. Я опубликовал заявку на конкурс. Извольте принять заявку - либо написать мотивированный отказ.

Это не заявка, а порнография. Вы ее для собственного пользования поберегите.

[Elf18]

А зачем нужен треугольник вне геометрии? Нахожу ваш вопрос странным.

Вот смотрите:
Если бы Дарвин исходил из ложных предпосылок, он не смог бы сделать верный прогноз о переходных формах вроде археоптерикса. Но Дарвин смог сделать такой прогноз. Следовательно, теория эволюции верна.Все присутствующие здесь термины я использую в соответствии со словарными определениями. А вы не можете верно понять смысл моих слов. Это не слишком-то эффективно.

Только тебе уже 8 раз сказали, что археоптерикс НЕ переходная форма.
Значит ТЭ ложна.

Ты однако, не понимаешь что сначала при систематики и палеонтологии исходили из креационизма и это позволило их реконструировать.
Они ведь лишь в виде камнейшего скелета остаются.
Далее, в эволюции предполается большой консерватизм, а ты напираешь на мутации, то есть измения.

[Саша O]

Вот, скажем, KNM-ER-3733 (оригинал, а не слепок) в музее Кении:
Будете в Найроби - обязательно загляните.

И как я узнаю что это не слепок?

[Elf18]

вернемся к ролику, но подробнее прокомментируем

возьмем учебник США по истории 9 класс

Religious Persecution Communists aimed to replace relgious teachings with the ideals of communism. Under Stalin, the government and the League of the Militant Godless, an
officially sponsored group of atheists, spread propaganda attacking religion.
Museums of atheism dis played exhibits to show that religious beliefs were mere superstitions.
Yet many people in the Soviet Union still clung to their faiths.
The Russian Orthodox Church was the main target of persecution.
Other religious groups also suffered greatly.
The police destroyed magnificent churches and synagogues,
and many religious leaders were killed or sent to labor
camps.
Achieving the perfect Communist state came at a tremendous cost to Soviet citizens. Stalins total control of
society eliminated personal rights and freedoms in favor of the power of the state

Вообще говоря, можно сделать вывод на опыте СССР что атеизи, безбожии приводит к негативным последствиям, однако в ролике они НЕ ссылаются на опыт СССР, они просто предполагают сами. И угадывают.

Ученые кто запутывают это Пустоветов и особенно Муров-совпадает.

При этом, как они верят в разумность эволюционистов "что думаете об эволюции теперь " какой комплимент Тру !
Да ему хоть кол на голове теши !

"Эволюция это ложь " неплохо сказано
самое смешное, что Тру и К компания меня убедили что у ТЭ ещё меньше доказательств чем я думал
оказываетеся некодирующей геном даёт несходство у близких видов
а ведь я предлагал Веснушке компромисс не пошёл !

Но, особенно мне понравилось про семью атеистов
как действительно атеизм может разрушить такой очень неплохой американский дом и будет квартира как см tipdoma.ru
А ведь дом и семья это очень важно.

[Heruvimos]

А зачем нужен треугольник вне геометрии? Нахожу ваш вопрос странным.

.

Так вот сами себе и ответили: то нужно только в рамках догм Вашей секты.
У меня другое мировоззрение, в нем нет "промежуточных форм", в нем все экологические ниши заняты были изначально.

[Heruvimos]

Разве известны ископаемые виды семейства латимериевые?
А, так слежу. Только не за мыслью, а за ее отсутствием.
Еще раз. То, что вы пишите - чепуха. Невозможно видеть промежуточной формой неизвестный науке вид, в составе неизвестного науке семейства.

Чепуху пишите Вы. Услышали звон и не поняли где он. После того как была обнаружена живой ранее называвшаяся теоретиками эволюции кистеперая рыба, "история эволюции" данного представителя была переписана, а кистеперые канули в лету, что бы не портить статистику. И это я написал Настоящему в ответ на то как теоретики умеют спекулировать ископаемыми и как появление живого представителя перечёркивает всю ту чушь которую они напридумывали. При чем и название сменили. И правда зачем на глубине кисти? Там лопости нужнее)