Человек произошел от обезьяны.

[BRAMMEN]

Образцовый пример пустого комментария. Я перечисляю вам доводы, доказательства, возражения, а вы в ответ фантазируете и отвечаете по принципу "сам дурак".

Не образцовый пример "пустого шума". Вы перечисляете не доказательства, а тезисы, утверждения без основания. В который раз Вам об этом пишу, но Вы "глухи".

Не хотите всё же начать приводить аргументы? А то у нас..

Попросите тему закрыть. Зачем "пустой шум"?

[Веснушка]

Попросите тему закрыть. Зачем "пустой шум"?

Зачем закрывать? Тема прекрасно демонстрирует разницу в качестве аргументов, с одной стороны факты и логика, с другой пустой шум.

[BRAMMEN]

Зачем закрывать? Тема прекрасно демонстрирует разницу в качестве аргументов, с одной стороны факты и логика, с другой пустой шум.

Факт, что фактов нет. Никакой другой стороны. Но кроме всего топикстартер утверждает, что уже всё доказано. По всей вероятности автор темы забыл, что писал в первом посте:

Обратите внимание, что в этой теме не приводятся доказательства научных фактов, а излагаются выводы науки - уже в готовом виде.

[Elf18]

Зачем закрывать? Тема прекрасно демонстрирует разницу в качестве аргументов, с одной стороны факты и логика, с другой пустой шум.

Это не доказательства, а наглое отрицания фактов из зоопсихологии,генетики, политэкономии, экологии, экономики и тд

[True]

Не образцовый пример "пустого шума". Вы перечисляете не доказательства, а тезисы, утверждения без основания. В который раз Вам об этом пишу, но Вы "глухи".

Враньё. Я неоднократно отвечал на ваши заявления, что мои утверждения якобы лишены оснований.

Вот примеры моих ответов:
Человек произошел от обезьяны.
Человек произошел от обезьяны.
Человек произошел от обезьяны.
Человек произошел от обезьяны.
Человек произошел от обезьяны.

Поэтому ваши слова о том, что я якобы глух к вашей критике - это наглая ложь.

P.S. Подскажу вам один интересный факт: ни один достоверный общий предок человека и шимпанзе не обнаружен.

- - - Updated - - -

По всей вероятности автор темы забыл, что писал в первом посте:

Вы просто не желаете понимать простые тексты, даже после пояснений:

Обоснование приведено в начале темы. Оно состоит из двух частей:
1. Сначала обосновываются выводы науки об эволюционной истории человека и прочих приматов.
2. Затем, опираясь на эти выводы, обосновывается утверждение в названии темы.


Ссылка на первую часть обоснования:
Доказательство того, что у человека и шимпанзе был общий предок
Ссылка на вторую часть обоснования:
Человек произошел от обезьяны.

Если вы увидели какое-то противоречие в моих словах - попробуйте его назвать чётко.

[BRAMMEN]

Если вы увидели какое-то противоречие в моих словах - попробуйте его назвать чётко.

Мне не сложно это сделать прямо сейчас. Доказано что человек произошёл от обезьяны?

[True]

Мне не сложно это сделать прямо сейчас. Доказано что человек произошёл от обезьяны?

Вы опять задаете вопрос. Возможно, в следующий раз вы сумеете чётко назвать противоречие в моих словах!

[BRAMMEN]

Вы опять задаете вопрос. Возможно, в следующий раз вы сумеете чётко назвать противоречие в моих словах!

желаете "пустой шум" вместо ответа, это Ваш выбор.

[True]

желаете "пустой шум" вместо ответа, это Ваш выбор.

Фиксируем факт: вы оказались не способны чётко указать на противоречие в моих словах.

[Ольга Владим.]

Обоснование приведено в начале темы. Оно состоит из двух частей:
1. Сначала обосновываются выводы науки об эволюционной истории человека и прочих приматов.
2. Затем, опираясь на эти выводы, обосновывается утверждение в названии темы.

Ссылка на первую часть обоснования:
Доказательство того, что у человека и шимпанзе был общий предок
Ссылка на вторую часть обоснования:
Человек произошел от обезьяны.

У меня к вам два вопроса.
Первый: владеете ли вы темой "доказательства эволюции" из школьного учебника биологии?
Второй: в чём заключается причина существования (бытия) бога?

Теперь по существу.

1) Люди и шимпанзе анатомически схожи. С точки зрения анатомии, человек - это немногим больше, чем лысый прямоходящий шимпанзе с увеличенным мозгом. Единственный известный нам процесс, дающий такой высокий уровень сходства биологических видов - происхождение от общего предка. Нет никаких видимых причин, с какой стати "Творец" создал человека столь похожим на шимпанзе. А у эволюции просто не было выбора, эволюции плохо удаются масштабные перестройки. Поэтому сходство человека и шимпанзе указывает на эволюционное происхождение, а не на сотворение.

Не указывает. Только на отдаленную схожесть. Как утконоса - на утку. Но утконос - не птица. Млекопитающее. И яйцекладущее.

2) Палеонтологическая летопись рассказывает о последовательном увеличении мозга у наших предков, о развитии прямохождения.

Не рассказывает. Ученые нагло лгут. Добавляя свое.

Если бы люди были сотворены в своем теперешнем виде - мы бы не ожидали найти все эти промежуточные формы. Но мы их нашли, что однозначно указывает на эволюционное происхождение, а не на сотворение.

Ложь. Нет никаких промежуточных видов.

3) Генетика окончательно зацементировала неоспоримый факт происхождения человека и шимпанзе от общего предка. Среди всех гипотетически возможных конфигураций геномов человека и шимпанзе, в реальности мы наблюдаем вариант, идеально вписывающийся в теорию эволюции. Особенно явно подтверждают родство эндогенные ретровирусы: у человека и шимпанзе мы находим идентичные ретровирусные вставки на идентичных позициях в ДНК, что напрямую доказывает происхождение от общего предка, поскольку единственный способ, которым ретровирусные вставки могут попасть на идентичные позиции в ДНК двух видов - это наследование этих вставок от общего предка.

Пока что достаточно, я думаю.

Ретровирусы - это да! Ж/б доказательство!

И -

Абсурд эволюции: очевидность для рациональных людей!

Многие не знают о том, что существуют десятки тысяч живущих сегодня видов, которые практически не отличаются от своих окаменелых предков (датируемых эволюционистами десятками и сотнями миллионами лет). Их называют живыми окаменелостями. Их неизменность в течении (предполагаемых) миллионов поколений свидетельствуют о том, что исторически никакой макроэволюции не было.
Древние окаменелости растений и животных в сравнении с живущими сегодня видами. Моллюски, летучие мыши, морские лилии так и остаются до сего дня (после предполагаемых миллионов поколений) моллюсками, летучими мышами и морскими лилиями. Никаких признаков эволюции. За то время, пока изображенный на фотографии краб-мечехвост оставался неизменным до сегодняшнего дня, ящерицы, согласно эволюции, должны были превратиться в кенгуру, слонов, орлов, пингвинов, лошадей и касаток!!!
Подумайте об этом. Согласно эволюции, получается, что пока одна рыба оставалась рыбой до сего дня (Рис 1), другая рыба за это время должна была превратиться в жирафов, колибри, кенгуру, лошадей, и слонов!!!
Нас хотят убедить, что в то время как одна ящерица оставалась такой же ящерицей в течение миллионов поколений (Рис 2) и это факт - другая ящерица за это время каким-то образом, не оставив по пути переходных форм, успела «эволюционировать» в динозавров, пингвинов, носорогов, китов и даже людей!!! Только подумайте об этом абсурде!
Или пока древняя медуза и минога оставались неизменными до сего дня после сотен миллионов лет, параллельно с этим, в то же время появились все виды рептилий, птиц, млекопитающих и наземных растений?! Ведь это же просто нонсенс!
Самое важное сообщение, которое несет нам летопись окаменелостей, заключается в том, что живые формы остаются неизменными, т.е. без свидетельств макроэволюции.
С самого начала медуза была медузой, губка - губкой, а улитка улиткой и т.д. Независимо от приписываемого им возраста и древности, при первом появлении в летописи окаменелостей самый древний геккон уже был полноценным гекконом, также как первая летучая мышь летучей мышью, первая лягушка лягушкой, первый жук-бомбардир был уже полностью «вооружен», первый утконос был стопроцентным утконосом, как и самый первый пингвин пингвином, первая медуза медузой и так далее. Такими они остаются и до сего дня!

[BRAMMEN]

Фиксируем факт: вы оказались не способны чётко указать на противоречие в моих словах.

Т.е. Вы не уверенны в доказательствах и боитесь утвердительно написать "да" , а не способен я указать на противоречие?)) Вам нечего привести в доказательство. Только ссылки на голословие.

[True]

Не указывает. Только на отдаленную схожесть. Как утконоса - на утку. Но утконос - не птица. Млекопитающее. И яйцекладущее.

Явно ошибочное возражение. Сходство утконоса с уткой - поверхностное. "Клюв" вроде похож, а стоит сравнить детали - находим фундаментальные различия. Скелет не тот, гены не те. У человека с шимпанзе - обратная ситуация. Вроде есть внешние различия, а чем глубже копаем - тем глубже сходство. У человека нет ни одной анатомической структуры, которая бы отсутствовала у шимпанзе. Ни одного гена, который бы отсутствовал у шимпанзе.
Причем не нужно быть эволюционистом, чтобы это увидеть. Утконосов открыли до Дарвина, и никто их к уткам не приписывал.

Не рассказывает. Ученые нагло лгут. Добавляя свое.

Тут речь идет о сотнях находок и десятках исследователей. Эти исследователи посвятили жизнь поиску истины. И всех их вы объявляете лжецами. Как это у вас просто получается.

Ложь. Нет никаких промежуточных видов.

Ну вот например археоптерикс - промежуточный вид. Обладает характерными чертами птиц и рептилий.

Ретровирусы - это да! Ж/б доказательство!

Вы не смогли привести возражение.

Многие не знают о том, что существуют десятки тысяч живущих сегодня видов, которые практически не отличаются от своих окаменелых предков (датируемых эволюционистами десятками и сотнями миллионами лет). Их называют живыми окаменелостями. Их неизменность в течении (предполагаемых) миллионов поколений свидетельствуют о том, что исторически никакой макроэволюции не было.

Какая глупость. Из того, что некоторые группы животных изменились слабо, не следует, что никакие группы животных не могли измениться.

- - - Updated - - -

Т.е. Вы не уверенны в доказательствах и боитесь утвердительно написать "да" , а не способен я указать на противоречие?)) Вам нечего привести в доказательство. Только ссылки на голословие.

Я предложил вам указать на противоречие, вы не смогли это сделать. Остальное - ваши фантазии и десятикратно разоблаченная ложь.

[Elf18]

Враньё. Я неоднократно отвечал на ваши заявления, что мои утверждения якобы лишены оснований.

Вот примеры моих ответов:
Человек произошел от обезьяны.
Человек произошел от обезьяны.
Человек произошел от обезьяны.
Человек произошел от обезьяны.
Человек произошел от обезьяны.

В основном оскобления и вопросы малоосмысленнные
единственное found : сходность геннома шимпа и человека
но это не доказательство происхождения
кроме того, сейчас говорят что близкие виды могут отличаться генами изза некодирующей ДНК

[Ольга Владим.]

Явно ошибочное возражение. Сходство утконоса с уткой - поверхностное. "Клюв" вроде похож, а стоит сравнить детали - находим фундаментальные различия. Скелет не тот, гены не те. У человека с шимпанзе - обратная ситуация. Вроде есть внешние различия, а чем глубже копаем - тем глубже сходство. У человека нет ни одной анатомической структуры, которая бы отсутствовала у шимпанзе. Ни одного гена, который бы отсутствовал у шимпанзе.
Причем не нужно быть эволюционистом, чтобы это увидеть.

Это же может быть причиной доказательства того, что Творец использовал готовые формы.

Утконосов открыли до Дарвина, и никто их к уткам не приписывал.

Но схожесть таки есть. Как и у некоторых(!) обезьян.

Тут речь идет о сотнях находок и десятках исследователей. Эти исследователи посвятили жизнь поиску истины. И всех их вы объявляете лжецами. Как это у вас просто получается.

Ну вот например археоптерикс - промежуточный вид. Обладает характерными чертами птиц и рептилий.

Вы не смогли привести возражение.

Какая глупость. Из того, что некоторые группы животных изменились слабо, не следует, что никакие группы животных не могли измениться.

Если так просто было измениться - то должны были ВСЕ измениться.

А что там про промежуточные формы сердец? Каким образом выживали мутирующие? И чего это "природа-эволюция" меняла сердце - и изменяла таки - мастерица, да?

Так что там о людях с пороками сердца - хоть один изменился в другой - да еще и жизнеспособный - вид? Жду.

[BRAMMEN]

Остальное - ваши фантазии и десятикратно разоблаченная ложь.

да хоть тридцатикратная напишите. разве что то изменится и появится моя ложь? Доказательств нет А значит Вы написали очередной "пустой шум"(с)True