Человек произошел от обезьяны.

[Сергей5511]

Вера имеет базис в качестве доказательств, интуитивные идеи.
Кроме того, есть личные наблюдения, для других это не факты.

Для веры вообще не нужны доказательства

- - - Добавлено - - -

Известная ничем не доказуемая ложь. Такая же ложь, как приведенные в стартовом сообщении умозрительные диаграммы. Если бы доказательства происхождения человека от обезьяны были столь доступны и убедительны, сегодня не существовало бы ни одной религии утверждающей, что человека сотворил Бог. И уж тем более среди Христиан и Иудеев не было бы таких известных биологов, как:

Джон Рэй John Ray (1627 1705)

Карл Линней Carl von Linne (1707 - 1778)

Уильям Кёрби William Kirby (1759 -1850)

Жорж Леопольд Кювье Jean Leopold Nicolas Frederic Cuvier (1769 - 1832)

Эйса Грей Asa Gray (1810 1888)

Грегор Иоганн Мендель Gregor Johann Mendel (1822 (июль) - 1884)

Луи Пастер Louis Pasteur (1822, дек. - 1895)

Альфред Рассел Уоллес Alfred Russel Wallace (1823 - 1913)

Владимир Аронович Хавкин (1860 - 1930)

Сэр Рональд Эйлмер Фишер Sir Ronald Aylmer Fisher (1890 - 1962)

Феодосий Григорьевич Добржанский (1900 - 1975)

Сэр Джон Кэрью Экклс John Carew Eccles (1903 - 1997)

Эрнст Борис Чейн Ernst Boris Chain (1909 - 1979)

Джордж Прайс George Robert Price (1922 1975)

Барух Самуэль Бламберг Baruch Samuel Blumberg (1925 - 2011)

Jean Louis Marie Lejeune (1926 - 1994)

Роберт Томас Бэккер Robert Thomas Bakker (род. 1945)

Кстати,Линней то как раз и относил человека к приматам
См.Линнеевскую систематику.
А Лука наверное уверен, что происхождение человека от обезьяны лично Дарвин придумал?
Так фигушки.Это еще до Дарвина было
А Добржанский, вообще один из основателей СТЭ

Отсюда вытекает закономерный вопрос-почему ни Добржанскому ни Линнею вера не мешала изучать биологию, а вам, современным христианам, в гульфике жмет?

- - - Добавлено - - -

True

Я называю ложью Ваши утверждения, якобы:

"Наглядно показано, что человек произошел от обезьян."

Угу.Данные генетики.

Происхождение человека от обезьяны и теория эволюции - далеко не одно и то же.

Одно и то же .Этот вопрос и рассматривается в рамках СТЭ

- - - Добавлено - - -

Это опрокинуто ещё в 19 веке Хаксли

• Хаксли, Томас Генри (англ. Thomas Henry Huxley, 18251895) английский зоолог и эволюционист, пропагандист дарвинизма. В русскоязычной литературе его фамилия часто переводится как «Гексли».

Упс! Нежданчик
- - - Updated - - -

- - - Добавлено - - -

True

Вы вторгаетесь в область, в которой Вы полный ноль..

В богословских диспутах выигрывает тот, у кого лучше подвешен язык

[Полковник]

"Таким образом, с точки зрения современной биологии знаменитая фраза "человек произошел от обезьяны" не совсем верна. С одной стороны, она утверждает, что предки людей были обезьянами, и это совершеннейшая правда. Разумеется, речь идет не о современных обезьянах (таких как шимпанзе или горилла), а о древних, вымерших. Но фраза также предполагает, что сам человек не является обезьяной, и вот это уже неверно. С точки зрения биологической классификации человек не произошел от обезьяны он ею как был, так и остался."
Не будем ударяться в педантизм. Тем более что слово "обезьяны" не слишком точное, и часто используется в значении "приматы, за исключением людей".

Вот именно об этом я и говорил.
А в педантизм ударяться БУДЕМ. Ибо, верующие заявляя "атеисты(дарвинисты... и прочие исты) утверждают чир человек произошёл от обезьяны" тут-же, не отходя от кассы, требуют показать гориллу, ставшую человеком.
И не знаю кто-как, а лично я буду педантом, и это даже не обсуждается.

.

[alexgrey]

Нет, но "верь тому, что написано о Боге в библии".

Для этого человеку нужно сначала наступить на свою веру. Это не афишируется, но атеизм - это вера. Наука не занимается подтверждением или опровержением существования Бога; в любых серьёзных исследованиях всегда ставится вполне прагматичная и достижимая цель, которую можно потом монетизировать, т.е. воплотить в бизнес. Полноценное исследование генома стоит миллиарды долларов и их не будут давать ради того, чтобы атеисты укрепили свою веру. А выводы после исследований каждый делает сам для себя.

Сходство генома многих животных можно легко объяснить не эволюцией, а прагматичным замыслом Бога - Он взял за основу универсальную последовательность кода и построил код таким образом, чтобы с помощью мельчайших изменений получить миллионы видов существ.
Ещё одним подтверждением этого есть парадокс Кембрийского взрыва, почитайте на досуге.

[Elf18]

Для веры вообще не нужны доказательства

- - - Добавлено - - -

Для таких как ты да ты можешь верить в любую чушь

• Хаксли, Томас Генри (англ. Thomas Henry Huxley, 18251895) английский зоолог и эволюционист, пропагандист дарвинизма. В русскоязычной литературе его фамилия часто переводится как «Гексли».

Упс! Нежданчик
- - - Updated - - -

- - - Добавлено - - -

Да именно он опроверг что человек произошёл от обезьяны

[Сергей5511]

Для таких как ты да ты можешь верить в любую чушь

Так ты и веришь в любую чушь

Да именно он опроверг что человек произошёл от обезьяны

Ну ка, ну ка, каким образом?
Епископ Оксфордский Сэмюэл Уилберфорс был одним из противников Дарвина. В июне 1860 года, выступая в Британском научном форуме, он назвал «Происхождение видов» дурно написанной книгой. В конце выступления епископ спросил Томаса Гексли, одного из сторонников Дарвина, по какой линии дедушки или бабушки тот происходит от обезьяны. Позже Гексли говорил, что в тот момент он повернулся к сидевшему рядом приятелю и сказал: «Господь сам отдал его в мои руки» (англ.The Lord hath delivered him into mine hands)^[8]. Гексли ответил, что предпочёл бы иметь в качестве предка обезьяну, чем болтливого человека, вмешивающегося в научные споры, о которых не имеет никакого представления. Публика напряжённо ожидала, что ответит ему епископ, но тот покинул зал, не сказав ни слова.

[Elf18]

Ну ка, ну ка, каким образом?
Епископ Оксфордский Сэмюэл Уилберфорс был одним из противников Дарвина. В июне 1860 года, выступая в Британском научном форуме, он назвал «Происхождение видов» дурно написанной книгой. В конце выступления епископ спросил Томаса Гексли, одного из сторонников Дарвина, по какой линии дедушки или бабушки тот происходит от обезьяны. Позже Гексли говорил, что в тот момент он повернулся к сидевшему рядом приятелю и сказал: «Господь сам отдал его в мои руки» (англ.The Lord hath delivered him into mine hands)^[8]. Гексли ответил, что предпочёл бы иметь в качестве предка обезьяну, чем болтливого человека, вмешивающегося в научные споры, о которых не имеет никакого представления. Публика напряжённо ожидала, что ответит ему епископ, но тот покинул зал, не сказав ни слова.

Тем что доказал бестолочь, что обезьяны НЕ четверорукие, а тоже у них есть ноги.
Что есть не два отряда : двухрукие и четверорукие , а один -приматы.

[Лука]

Для таких как ты да ты можешь верить в любую чушь

В итоге стало очевидным, что данная тема - это дискуссия образа и подобия Бога с потомками обезьян. Причем и те, и другие легко узнаваемы не только по аргументам, но по манере поведения и способу ведения дискуссий.

Заседание кафедры научного атеизма в одном из ВУЗов СССР:

[Helg]

Многие завсегдатаи форума - в том числе и те, кто в целом поддерживает современную науку - отрицают утверждение "человек произошел от обезьяны".

Слабое место ТЭ в том, что она считает, что её движущей силой являются случайные процессы. Но тем не менее, это утверждение никак не доказывается.
Если говорить об происхождении человека, то надо четко понимать, что такое человек. Да, тело человека эволюционно произошло от обезьян, но только не в результате случайных процессов ( случайностей вообще не бывает). А вот душа рождается непосредственно Богом и соединяется с рожденным телом. Именно душа делает человека человеком, а не просто высокоразвитым приматом.

[Лука]

1000 ученых подписали заявление, выражающее несогласие с теорией эволюции Дарвина

Список ученых, которые скептически относятся к теории эволюции Дарвина, вырос до более чем 1000 подписей.

Список от общественной организации Discovery Institute был впервые выпущен в 2001 году, чтобы показать, что заслуживающие доверия ученые сомневаются в популярной теории развития жизни.

В заявлении говорится: «Мы скептически относимся к заявлениям о возможности случайной мутации и естественного отбора, учитывая сложность развития и жизни в целом». Это заявление известно, как «Научное несогласие с дарвинизмом».

Среди ученых, подписавших его, были биолог-эволюционист и автор Стэнли Солте; квантовый химик Генри Шефер из Университета Джорджии; эмбриолог из Российской академии естественных наук Лев Белоусов; и член Американской ассоциации содействия развитию науки Лайл Дженсен (ныне покойный).

Примерно 100 ученых были в первоначальном списке в 2001 году, но с тех пор число подписавшихся возросло до 1000 подписей. Сторонники говорят, что заявление не имеет политической мотивации.

«Это профессиональное заявление ученых об их оценке научных данных, касающихся неодарвинизма, и подтверждение необходимости тщательного изучения доказательств современной дарвиновской теории», говорится на веб-сайте, на котором размещено это утверждение.

Заявление привлекло особое внимание, так как сторонники дарвиновской эволюции празднуют День Дарвина, который проходит каждый 12 февраля в день рождения Чарльза Дарвина. Он родился 210 лет назад, в 1809 году.

Чтобы подписать список, человек должен «иметь степень доктора философии» в научной области, такой как биология, химия, математика, инженерия, информатика или других естественных наук» или «они должны иметь степень доктора медицины», также говорится на сайте.

Создание заявления было необходимо, потому что некоторые сторонники дарвинизма пытались заставить замолчать противников теории.

«В последние годы некоторые сторонники современной дарвиновской теории предпринимают согласованные усилия, чтобы отрицать существование научных критики неодарвинизма и препятствовать открытому обсуждению научных доказательств за и против неодарвинизма», написано на сайте DissentFromDarwin.org. «Заявление о научном инакомыслии существует для исправления общественного мнения, показывая, что есть ученые, которые поддерживают открытое изучение данных, касающихся современной дарвиновской теории, и задаются вопросом, может ли неодарвинизм удовлетворительно объяснить сложность и разнообразие мира природы».

1000 ученых подписали заявление, выражающее несогласие с теорией эволюции Дарвина | CNLNEWS

- - - Добавлено - - -

New York Times, Friday, December 15, 1989. Letters THEORY OF EVOLUTION HAS NEVER BEEN PROVED William W. Wassynger, M.D. New York, Nov.20, 1989

Уильям Воссинджер

ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ НИКОГДА НЕ БЫЛА ДОКАЗАНА

Редактору:

В отношении статьи "Противники теории эволюции выигрывают битву учебников в Калифорнии" (первая страница, 10 ноября): Время, когда в центре внимания были люди, претендовавшие, чтобы всеобщая теория эволюции признавалась как факт - далеко в прошлом. Если говорить научно, эта теория не может быть классифицированна как факт. Она скореее имеет отношение к истории и не является предметом экспериментального исследования.
Теоретически, процесс всеобщей эволюции мог бы быть воспроизведен экспериментально, на самом же деле это не так. Хотя в лабораториях и удалось продемонстрировать видообразование, никаких результатов помимо видообразования достичь не удалось. Чарльз Дарвин совершенно четко обрисовал различия между видообразованием и всеобщей эволюцией и отметил, что всеобщая теория эволюции обязательно подтвердится ископаемыми материалами.
В "Происхождении видов" Дарвин отмечал, что без соответствующих ископаемых данных, (которые в то время не существовали) его всеобщая теория не будет иметь никокого веса. Он и другие цепко хватались за надежду, что при обнаружении ископаемых материалов откроются все промежуточныхе формы, необходимые для подтверждения его заключений. Тем не менее на сегодняшний день при более чем 100 000 видах, представленных среди ископаемых, недостаток промежуточных форм еще более велик, нежели во времена Дарвина.
Помимо недостатка ископаемых данных, еще менее обоснованной теорию всеобщей эволюции сделали находки современных ученых. Например, в книге "Эволюция: кризис теории" Майкл Дентон анализирует обилие свидетельств, ставящих под сомнение эту теорию. Основанием для этого послужили несостоятельность гомологии (гомологические структуры не представлены ни гомологическими генами ни эмбриональным развитием), типологический характер микробиологии и проблемы, связанные со случайностью, как направляющей силой, в дополнение к недостатку подтверждающих ископаемых материалов.
Вопреки широко распространенному убеждению, многие люди несогласны со всеобщей теорией эволюции, и идея, что все оппоненты основывают свои взгляды на религиозной вере, беспочвенна. Майкл Дентон - не крецианист и не евангелист, и его книга - одна из многих, оспаривающих эволюцию на научной основе. Более того, наличие религиозных верований не исключает способность мыслить научно. Многие великие ученые - Исаак Ньютон, Кэролюс Линней, Джордж Кувер и Луи Пастер, назовем лишь нескольких, были глубоко религиозными людьми.
Даже во времена Дарвина ученых, выступавших против эволюции, обвиняли в иррационализме и религиозности. Но они критиковали эволюцию не по религиозным соображениям, они скорее протестовали против недостатка ее научных доказательств и указывали на данные, которые подтверждали типологический характер. Креационистов критиковали как научных еретиков, в то время как сторонники эволюции, отказываясь признать недостаток оснований, становились настоящими еретеками, подменяя научные основания метафизикой.
Печально, что евангелистам пришлось бороться за то, чтобы убрать из калифорнийской школьной программы несколько научно необоснованных изречений, лишь для того, чтобы их потом высмеяли за их борьбу. Изначально, наука должна быть беспристрастной попыткой познания мира путем поиска истины через научное исследование и эксперементирование. Эволюционистам, как бы то ни было, еще предстоит представить убедительные доказательства, пока же они игнорируют все факты против них (демонстрируя, как я думаю, истинную цель: исключение Бога из активной роли в природе). А пока что они проповедуют свое евангелие, как факт, и насильно скармливают его американским школьникам, которые проглатывают его по незнанию. Горько оттого, что они безраздельно давлеют над системой образования.

Нью-Йорк, 27 ноября 1989г.

Автор статьи защитил докторскую диссертацию и занимается исследованиями на факультете медицины в Колумбийском университете.

Энтони Дж.Бул - профессор университета, проживающий в Сен-Клод.

Перевод с английского - Инга Чистякова

ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ НИКОГДА НЕ БЫЛА ДОКАЗАНА

[Лука]

Ученые опровергают теорию эволюции Дарвина


В то время, как дарвиновская теория эволюции отмечает свой 150-летний юбилей, целый ряд ученых настаивает на ее научной несостоятельности.

Не так давно в Риме проходила конференция, посвященная 150-ой годовщине выхода в свет эпохального труда Чарльза Дарвина «Происхождение видов» (1859 г.), а 9 ноября римский университет Папы Пия V намеревается провести другую конференцию, на которой будут представлены научные опровержения тезисов Дарвина.
Как сообщили информационному агентству «Зенит» организаторы этого мероприятия Питер Вильдерс и Г.М. Оуэн, конференция имеет своей целью инициировать дискуссию в научных кругах, а прежде всего в студенческих аудиториях. По замечанию организаторов, молодые люди в меньшей степени подвержены предубеждениям по отношению к фактам, не вписывающимся в устоявшиеся научные догмы. «Дарвиновская теория эволюции является основополагающей парадигмой для современного научного сообщества, отметили собеседники агентства. Новые экспериментальные данные, ставящие под сомнение принятую парадигму, немедленно отвергаются, причем делается это по мировоззренческим, а не собственно научным соображениям».

«Между тем, продолжают они, официально опубликованные результаты современных научных исследований заставляют внести существенные коррективы в принятую ныне шкалу геологического времени. Возраст геологических пластов и, соответственно, возраст содержащихся в них окаменелостей в реальности гораздо меньше, чем предполагалось до сих пор. А для дарвиновской теории именно этот возраст составляет необходимую предпосылку всех ее умозаключений.
Последние открытия седиментологии (седиментология наука о закономерностях формирования осадочных пород) прекрасно согласуются с новейшими данными генетики, палеонтологии, физики и других дисциплин. И выводы, которые проистекают их этих данных, можно назвать фатальными для дарвинизма».
По словам российского седиментолога Александра Лаламова, «все утверждения дарвиновского исследования Происхождение видов зиждутся на представлении о крайне медленном формировании геологических пластов в течение огромных промежутков времени. Однако существуют эмпирические данные, которые показывают, что на самом деле геологического времени было явно недостаточно для эволюции».

На прошедшей недавно в Казани конференции, посвященной вопросам геологии, седиментолог Гай Бертольт представил результаты нескольких исследований, которые были проведены и опубликованы в России. Оказалось, что реальный возраст геологического пласта, ставшего предметом одного из таких исследований, составляет лишь 0.01% от приписываемого ему на шкале геологического времени. Вместо предполагаемых прежде 10-ти миллионов мы получаем цифру не более чем в 10 тысяч лет.

«Вопреки общепринятому мнению, говорит Лаламов, геологические пласты сформировались быстро, а значит и содержащиеся в них окаменелости являются относительно молодыми. Отсюда следует, что летопись окаменелостей нельзя интерпретировать в эволюционном духе».
Американский биофизик Дин Кэньон со своей стороны отметил, что теория биологической макроэволюции зиждется на двух столпах: общепринятой шкале геологического времени и «летописи окаменелостей». Как раз эти «столпы» в настоящее время серьезно подорваны, а потому и теория макроэволюции ныне уже не может считаться чем-то самоочевидным.

Конференция под девизом «Научная невозможность эволюции», проходящая в Папском университете, устраивается в ответ на желание Папы Бенедикта XVI выслушать обе стороны в продолжающемся доныне споре сторонников теории эволюции и ее противников.

По материалам
www.zenit.org

- - - Добавлено - - -

Десять гвоздей в гроб теории эволюции

Источник информации: Десять гвоздей в гроб теории эволюции. - yandex_top5

Не знаю, как вы, но я никогда не верил, что моими предками были обезьяны.
Чарльз Дарвин, похитил теорию эволюции у Альфреда Уоллеса. И так упивался полученным ошеломляющим результатом, что не додумал слабые места, - а их даже в начале было предостаточно. Сейчас же теория эволюции не выдерживает никакой критики.
1. Чарльз Дарвин против самого себя: «Если эволюция имела место, то должно существовать бесконечное число переходных форм, и их остатки хранятся где-то в земной коре». Перелопатили всю землю. Где эти переходные формы? Нет их. Нет форм, нет эволюции.
2. По теории эволюции, должны существовать организмы из нескольких клеток. Самые простейшие состоят из не менее чем пятисот клеток. И следы двух- и трехклеточных организмов не найдены.
3. Генетика учение о законах наследственности против Дарвина. Любые серьезные изменения происходят в результате мутаций поломок или потерь генов. Однако новые гены как бы на них не воздействовали - при этом не создаются. Если бы эволюция от бактерий к человеку шла за счет поломок и потерь, самый полный генокод был бы у микробов.
4. Микробиологи против Дарвина. Классический пример с белком под названием «цитохром С», который присутствует практически во всех живых организмах. По теории эволюции, чем больше эволюционная дистанция, тем больше разница в строении этого белка. На деле всё наоборот цитохром С бактерий отличается от цитохромов млекопитающих, рыб, рептилий, амфибий, насекомых и растений одинаково (на 65%).
5. Селекция тоже против Дарвина. Должна ускорить эволюционные процессы в тысячи раз. Однако изменяются лишь количественные и качественные показатели яблоня даёт больше яблок, и они крупнее, но всё же те же самые яблоки.
6. Хромосомный набор. В клетках разных живых существ может присутствовать разное количество хромосом. Естественным отбором это не объяснишь. Существа с разным числом хромосом не могут произвести потомство.
7. Переработка энергии. ДНК, считающаяся основой жизни, должна была изначально обладать механизмом улавливания и переработки энергии. На деле, молекула ДНК ничем подобным не обладает.
8. Смотрите подробно обоснование другого автора в дополнении ("Неизвестный автор" выразился и неточно, и неясно, поэтому я удалил пункт 8 и заменил его другой аргументацией - Анатолий Краснянский).
9. Главным орудием изменчивости по теории эволюции являются мутации. Однако 10% нейтральны, 90% - негативны. Может ли поломанный прибор работать лучше исправного?
10. Рудиментарные органы, как оказалось, вовсе не отголоски предков, а важные и нужные защитные механизмы. Например аппендикс выполняет иммунные функции. И люди, у которых он удален, болеют значительно чаще.

Видимо, предки Дарвина грешили с обезьянами. Но это не повод всех людей причислять к одному племени зоофилов.

Замечание А.В. Краснянского.

Согласно современной теории познания, для опровержени любой теории достаточно одного противоречащего теории достоверного факта или одного (в рамках данной терии) логического противоречия. После такого опровержения любая научная теория переходит (в лучшем случае) в ранг научной модели, в худшем - в наукообразный миф. Те, кто понимает естествознание, знают второй закон термодинамики. Любой живой организм обладает избытком энергии и меньшим запасом энтропии по сравнению с неживыми объектами, содержащими аминокислоты, азотистые основания и т.д. Поэтому самопроизвольное образование живого организма исключено. Ни в каком теплом или холодном океане, даже содержащем в нужных количествах органические и неорганические вещества, не могут самопроизвольно возникнуть живые организмы.
В современной науке, вероятно, можно найти тысячи больших и маленьких гвоздей в гроб эволюции.

[Pustovetov]

Слабое место ТЭ в том, что она считает, что её движущей силой являются случайные процессы. Но тем не менее, это утверждение никак не доказывается.

1) Нет, не считает. Случайные процессы т.е. мутации, это не движущая сила, а материал для эволюции живого. 2) Все утверждения СТЭ отлично доказаны.

Если говорить об происхождении человека, то надо четко понимать, что такое человек. Да, тело человека эволюционно произошло от обезьян, но только не в результате случайных процессов ( случайностей вообще не бывает).

А тут вы заодно еще и физиков очень сильно удивили.

- - - Добавлено - - -

Сходство генома многих животных можно легко объяснить не эволюцией, а прагматичным замыслом Бога - Он взял за основу универсальную последовательность кода и построил код таким образом

И зачем он "прагматично" загадил наш с мартышкой геномы одинаковыми дохлыми вирусами и псевдогенами?

Ещё одним подтверждением этого есть парадокс Кембрийского взрыва, почитайте на досуге.

И чем кембрийский взрыв что-то такое странное подтверждает?

[Serj012]

Цифра 1500, имхо, сомнительна. Даже нынешнему "тепличному" человеку нужно в среднем 2000 - 2200 Ккал в сутки.

Да но современный человек подрос за последние 100 лет на 10 см и соответственно сейчас ему надо все 2500 Ккал в сутки. Какой рост у Ленина или Чапаева не думаю что выше 164 а сапиенс был ещё ниже 155.

[Pustovetov]

Ещё интересная цитата:
«Последовательности генов и регуляторные последовательности у человека и рыбы фугу существенно схожи».

Конечно схожи. Они существенно схожи и у человека с морковью. Можно сказать, что у всего живого они схожи так как мы все потомки LUCA. И?

Вывод: человек и рыба имеют близкое родство

Вы уже провели соответствующие вычисления и готовы предоставить публике таблички с результатами доказывающими что "человек и рыба имеют близкое родство"? Вы хотя бы знаете как это делать?

[Лука]

Украинские академики обличают теорию эволюции и организации саентологов

Письмо в газету "Камень краеугольный" (№ 10 (54), октябрь, 2007) украинских ученых

Глубокоуважаемая редакция! Благодарим Вас за интересную газету, в которой рассматриваются актуальные вопросы современности. Так, в июньском номере Вашей газеты привлекло наше внимание обращение десяти украинских ученых, направленное в адрес Президента Украины, Премьер-министра, Министра образования и науки по поводу одностороннего толкования в школах и вузах страны проблемы происхождения мира в пользу эволюционной гипотезы, не имеющей научного подтверждения. Однако, существует и другое учение о мироздании, базирующееся на существовании Бога-Творца. Такого понимания придерживается сейчас огромное число известных ученых-креационистов. К сожалению, о нем ничего не пишется в учебниках. А научные факты значительно лучше вписываются именно в эту гипотезу, нежели в эволюционную.
Идея эволюции предполагает развитие от простого к сложному, от неживой материи к самопроизвольному возникновению жизни. На эту средневековую мистику в своих предположениях опирался Дарвин, что в корне противоречит современной биологической науке. Закон биогенезиса подтверждает, что жизнь может породить только жизнь. Все попытки эволюционистов синтезировать хотя бы простую форму жизни из неорганической материи окончились неудачей. В летописи окаменелостей все формы жизни появляются в совершенном виде. До настоящего времени не найдено ни одной переходной формы (просто они отсутствуют), что указывает на несостоятельность эволюционной гипотезы. Она антинаучна и не имеет ни одного доказанного факта, на который бы можно было опереться. Поэтому таким идеям нет места в школе. Потерю научной честности Библия описывает так: "Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им; Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познавши Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце, называя себя мудрыми, обезумили" (Рим. 1:18-22). Мы солидарны с учеными, выступившими с заявлением на страницах Вашей газеты, и полностью разделяем их мнение по этому вопросу.
Мы также поддерживаем депутата Верховной Рады Украины Виктора Кириллова, обратившегося с заявлением к главе Службы безопасности Александру Турчинову по поводу далеко не безопасной деятельности в Украине организации саентологов. Об этом газета писала в №6 за этот год. "За свою противозаконную деятельность эта структура преследуется правоохранительными органами во многих странах мира и странах Европейского Союза Руководителей саентологических центров обвиняют в применении к своим адептам вредных методов психологического давления", - пишет депутат. Через прессу наша группа ученых также высказывала предупреждения о вредном воздействии этой организации на незащищенное подсознание детей. Писали в Комитет по делам религии Украины с просьбой не регистрировать эти организации и запретить их деятельность в нашей стране.
Мы желаем видеть наших людей морально и физически здоровой нацией, воспитанной на принципах христианской морали. Поэтому мы предлагаем ввести изучение основ Библии во всех учебных заведениях. Именно в ней заложены наивысшие духовные ценности и Божьи истины, имеющие научное и практическое подтверждение.

Ученые Академий Наук Украины:

Академики НАНУ А.Н. Князюк, Е.И. Суслов; академик Академии медицинских наук В.А. Бондаренко; доктор физико-математических наук В.С. Дверняков; доктор физико-математических наук Т.В. Терновая; кандидат технических наук В.Н. Решетинский; кандидат медицинских наук Т.П. Подгаевская; кандидат химических наук Л.Г. Гаврилова; кандидат технических наук В.Ф. Селех; кандидат физ.-математических наук Н.В. Ткаченко; кандидат педагогических наук В.Н. Шевченко; кандидат химических наук Н.А. Дрозд; кандидат педагогических наук В.А. Павленчик; кандидат химических наук М.И. Липтуга; кандидат технических наук В.О. Шевчук.

Критика теории эволюции (сборник статей): 1. Неизвестный автор: "Десять гвоздей в гроб теории эволюции". 2. Неизвестный автор: "Теория эволюции как опиум для народа". 3. Украинские ученые призвали Ющенко прекратить навязывание эволюционной теории в школах


- - - Добавлено - - -

Аднан Октар

Обман эволюции

МОЛЕКУЛЯРНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЭВОЛЮЦИИ


Живое это больше, чем масса молекул

Источники информации - http://www.evolutiondeceit.com/russian/theauthor.php , http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter11_7.php

Предисловие А.В. Краснянского

Внимательный читатель непременно заметит дефекты в тексте. Наиболее вероятно, что это не дефекты в оригинальном тексте, а неточности, возникшие при переводе на русский язык. Тем не менее книга Аднана Октара представляет большой интерес для людей, обладающих ясным и точным мышлением.

Аднан Октар, родившийся в 1956 году в Анкаре (Турция ), на сегодняшний день один из крупнейших ученых (философов) Турции. Искренне преданный национальным и духовным идеалам своей страны Аднан Октар избрал для себя путь просветительства , передавая людям через свои книги и исследования знания и память о святых для него ценностях и идеалах.

На некоторое время забудем о вышеописанных невозможностях и нелогичностях, и допустим случайное возникновение молекулы белка при самых неподходящих условиях, к примеру, как первичная атмосфера.

Образования одного лишь белка недостаточно. Этот белок должен дожидаться самообразования остальных белков, одновременно сохраняясь целым и невредимым в той бесконтрольной среде... До тех пор, пока миллионы соответствующих белков "случайно" не соберутся вместе, чтобы создать клетку. Ранее образовавшиеся белки должны были ждать случайного образования новых, в то же время не подвергаясь воздействию ультрафиолетовых лучей и не разрушаясь в результате сильных механических воздействий. Затем, скопившись в одной точке в достаточном количестве, белки должны были образовать органеллы клетки. И ни один чужеродный элемент, вредная молекула или же непригодная цепочка белка не должны были вмешаться в процесс. И даже если эти органеллы смогли бы организованно, строго по плану, взаимосвязанно собраться вместе, если каждые из них смогли бы взять необходимые для себя ферменты, затем покрыться оболочкой и заполнить ее специальной жидкостью, обеспечивающей идеальные условия для всех, т.е. все невозможное стало бы возможным, смогла ли бы эта масса молекул оживить себя?

Ответ: "Нет!" Потому что исследования показали, что для зарождения жизни недостаточно лишь скопления веществ, присутствующих в живом организме. Даже если собрать все жизненно важные белки и поместить в колбу, то опять-таки получить живую клетку невозможно. Все опыты, проведенные в этом направлении, остались безуспешными. Опыты и наблюдения показали, что жизнь берет начало от живого. Утверждение появления жизни из неживого, как мы отметили еще в начале этой части, - это сказка, полностью противоречащая всем опытам и наблюдениям и существующая лишь в грезах эволюционистов.

В таком случае первое появление жизни на Земле должно исходить от Жизни. И это - творение Аллаха(Вечно Живого). Жизнь начинается, продолжается и заканчивается только по Его воле. Эволюция же не может объяснить даже возникновения материала, необходимого для живого организма, не говоря уже о зарождении живого.

Чандра Уикрамасингх, профессор прикладной математики и астрономии университета Кардифф, как человек, которого десятилетиями убеждали в случайности зарождения жизни, рассказывает об этой истине так:

"На протяжении всех лет обучения, полученного мною как ученым, я подвергся основательному "промыванию мозгов" о несовместимости науки и понятия сознательного творения. И необходимо было упорно противостоять этому понятию... Но теперь я не могу найти никакого аргумента против необходимости веры в Бога... Мы привыкли мыслить разумно и теперь убедились в том, что единственным логичным ответом на вопрос зарождения жизни может быть создание, а не случайный хаос". ¹

ВТОРОЙ ЗАКОН ТЕРМОДИНАМИКИ ОПРОВЕРГАЕТ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ

Закон термодинамики гласит о том, что естественные условия всегда приводят к неупорядоченности. А теория эволюции является научно необоснованным сценарием, противоречащим этому закону.

"Второй закон термодинамики", являющийся одним из основных законов физики, гласит о том, что все системы во вселенной, существующие сами по себе или при естественных условиях, прямо пропорционально времени подвергаются хаотичности и разрушению. Все - живое или неживое - со временем изнашивается, портится, нарушается и распадается на части. Это неизбежный конец, который ожидает всех и вся рано или поздно, и, согласно закону, является необратимым процессом. Эта истина наблюдается нами непосредственно в течение жизни. К примеру, если оставить автомобиль в пустыне и через несколько месяцев проконтролировать его состояние, то вы, конечно же, не надеетесь найти его в ухоженном и обновленном виде. Напротив, вы увидите лопнувшую шину, заржавевший капот, разбитое стекло или загнивший мотор. Такой же неизбежный процесс, но в более быстрых темпах, происходит и с живыми организмами. Второй закон термодинамики - это форма выражения естественных процессов физическими уравнениями и подсчетами. Этот известный закон физики называется еще "законом энтропии". Энтропия в физике - измерение неупорядоченности какой-либо системы. Переход от упорядоченной, планомерной и организованной структуры к беспорядочному, распадающемуся, разрозненному увеличивают энтропию данной системы. Чем больше беспорядочность системы, тем больше ее энтропия. Закон доказал, что вся вселенная неизбежно движется к более неупорядоченной, неорганизованной структуре.

Второй закон термодинамики, или же закон энтропии, доказан и теоретически, и на опытах. Признанный как самый величайший ученый нашего столетия Альберт Эйнштейн дал закону следующее определение: "Первый закон всех наук". Закон энтропии будет господствующим порядком во втором периоде истории.

Альберт Эйнштейн говорил, что этот закон - первый закон всех наук. Сэр Артур Эддингтон же говорит о нем, как о высшем законе метафизики всей вселенной.¹ А теория эволюции - это просто утверждение, пренебрегающее всеми основными законами физики, которые охватывают всю вселенную. Теория эволюции выдвигает механизм, в корне противоположный и полностью противоречащий этому закону. Согласно теории, беспорядочные, разрозненные, неживые атомы и молекулы, со временем случайно собравшись вместе, образовали упорядоченные, планомерные белки, такие комплексные молекулы, как ДНК и РНК, затем миллионы более упорядоченных, организованных живых организмов различных видов.

Этот воображаемый процесс, согласно теории прогрессирующий с каждой стадией к более упорядоченной, комплексной и организованной структуре, полностью противоречит фактам, о которых свидетельствует закон энтропии. По этой причине осуществление такого процесса, как эволюция на какой-либо предполагаемой стадии, от начала до конца невозможно.

Ученые-эволюционисты понимают это явное противоречие. Дж.Раш говорит следующее:

"Жизнь в комплексном процессе эволюции определенно противоречит тенденции, указанной во втором законе термодинамики."²

Ученый-эволюционист Роджер Левин в своей статье в научном журнале "Science" объясняет безвыходное положение теории эволюции перед законом термодинамики следующим образом:

"Проблема, с которой столкнулись биологи - ничто иное, как явное противоречие эволюции второму закону термодинамики. Системы со временем должны разрушаться вследствие все большей неупорядоченности."³

Эволюционист Джордж Ставкопулос в известном издании эволюционистов "American Scientist" признает невозможность самозарождения живого с точки зрения термодинамики и необъяснимость комплексных механизмов фотосинтеза законами природы:

"В нормальных условиях, согласно второму закону термодинамики, никакая комплексная органическая молекула не может возникнуть самостоятельно. Наоборот, она может только распасться. На самом деле, чем комплекснее что-либо, тем неустойчивее оно, и в конечном счете, распад его неизбежен. Фотосинтез, все жизненно важные процессы и сама жизнь, несмотря на запутанные или же специально запутанные объяснения, все еще не разрешены посредством термодинамики или же других точных наук."⁴

Как видно, утверждение теории эволюции - это утверждение, полностью противоречащее законам физики. Второй закон термодинамики, как логически, так и с научной точки зрения, ставит непреодолимые физические препятствия перед сценарием эволюции. Эволюционисты могут преодолеть эти препятствия только в своих мечтах потому, что не могут объяснить это научно. Например, известный эволюционист Джереми Рифкин отмечает, что верит в преодоление эволюцией этого закона физики таинственной силой:

"Закон энтропии говорит, что эволюция рассеет всю необходимую для жизни энергию на этой планете. В нашем же понимании, эволюция полностью противоположна этому. Мы верим в то, что эволюция каким-то волшебным образом совершенствует качество и порядок."⁵

Эти слова ясно подтверждают, что эволюция является абсолютно догматической верой.

[Elf18]

1)
. 2) Все утверждения СТЭ отлично доказаны.

Вранье см

http://www.evangelie.ru/forum/t152237.html?highlight=