Человек произошел от обезьяны.

[Веснушка]

Знаете кто такой зануда? Давайте договоримся - я не учу Вас как правильно по-русски писать слова "вы" и "спмска", а Вы не пристаете с англоязычной ПОЛОВИНОЙ Вашего списка? Договорились?

Не пойдет. Англоязычная половина списка полностью уничтожает ваш тезис о ученых воспитанных в идеалах научного атеизма.

- - - Добавлено - - -

Нельзя путать Павлова и американцев
есть разные школы
1. Немецкая зоопсихологичская
2. Англо-Американская бихевиористкая
3. Советская Павлова, на идеях условных рефлексов
согласно советской школе, мыслит только человек, а животные управляются лишь инстинктами, условными рефлексами.
То есть именно советская школа наиболее отдаляла человека от животных, и очень упрощённо смотрела на поведение животных.

Давайте ориентироваться на современные научные представления.

[Лука]

Не пойдет. Англоязычная половина списка полностью уничтожает ваш тезис о ученых воспитанных в идеалах научного атеизма.

У любой самой уродливой гипотезы находятся сторонники и в англоязычных странах.

[Веснушка]

Не 3 летнего, а 2-2,5 летнего и Павлов прав, обезьяны овладевшие языком посредником, это искусственно созданный в лабораторных условиях артефакт, в естественных природных условиях ничего подобного нет. И потом, я всего лишь привел цитаты людей, на которых вы сами ссылаетесь.

Павлов, что-то писал про обезьян овладевших языком посредником?
Если вас вырастить в "естественных природных" условиях у вас тоже не будет наблюдаться речи.

А вы не сомневайтесь.
"Психика даже высших животных способна отражать лишь пространственно-временные связи и отношения между предметными компонентами среды, но не глубокие причинно-следственные связи"

Мне для доказательства моего тезиса не нужны "глубокие" причинно-следственные связи, достаточно, что обезьяны видят хоть какие.

Если вы не в курсе, обучение обезьян происходило по методике разработанной Ладыгиной-Котс. Что касается абстрактного мышления, то у обезьян есть лишь его зачатки.

То же самое. Именно наличие зачатков логического мышления и делает разницу с мышлением человека исключительно количественной.

- - - Добавлено - - -

И вороны прекрасно демонстрируют, это не значит что надо открыть тему "Человек произошел от вороны")

Нет не значит. Вы передергиваете. Никто не говорит, что человек произошел от обезьяны потому, что вороны строят гнезда.
Главное доказательство происхождения человека это генетика и морфология. Согласитесь, что человек больше напоминает шимпанзе, чем ворону.

- - - Добавлено - - -

Академия наук это прикладные науки: физика, химия и т. п. А ТЭ это религия этих академиков. Не путайте то что можно проверить экспериментально и то во что можно только верить.

К сожалению, вы так и не удосужились выяснить, что такое религия.

- - - Добавлено - - -

У любой самой уродливой гипотезы находятся сторонники и в англоязычных странах.

Ага, и они совершенно случайно так же оказались приматологами.
Зависимость-то совершенно четкая, если человек разбирается в предмете он непременно эволюционист.

[Elf18]

Давайте ориентироваться на современные научные представления.

Но не можем просто замолчать позицию по антропологии советского атеизма и науки ?
Да и нельзя сказать что все кардинально изменилось и сейчас есть ясная общая позиция.

[BRAMMEN]

Если вы попробуете в суде заявить, что прямые доказательства это только видео

Если Вы поинтересуетесь что такое хорошо и что такое плохо, то не боюсь , что Вы узнаете много чего нового и вас будет ожидать приятный сюрприз.

[Лука]

Зависимость-то совершенно четкая, если человек разбирается в предмете он непременно эволюционист.

Я в науке около 30 лет. Не хочу перечислять, но мне есть что предъявить в виде опыта преподавания в ВУЗах, книг, статей и авторских научно популярных телепередач. Но я не эволюционист, как и множество известнейших ученых- христиан

https://foma.ru/professor-lennoks-xristianstvo-sozdalo-nauku.html

Список верующих ученых | Православие.фм

Ученые-христиане, основоположники ключевых научных дисциплин - Билейские основы современной науки

[Инопланетянка]

Типа аминокислот? Так это еще Миллер доказал в 53-м. Но это еще ничего не решает. Этого мало.

Вы спрашивали, доказан ли абиогенез. Так вот, абиогенез - это образование органических соединений без участия ферментов. Это доказано.
А что касаемо возникновения жизни, то здесь только гипотезы. Вот, к примеру: Химики преодолели главное препятствие на пути к абиогенному синтезу РНК • Александр Марков • Новости науки на <<Элементах>> • Химия, Науки о Земле, Эволюция, Молекулярная биология

Получили только ассоциации, по сути, колонии, но никак не полноценное многоклеточное.

? Вы статью целиком прочитали или только первый абзац?

Вы видели только останки.

Естественно.

Вы даже не можете по ним воссоздать внешний вид.

Можно воссоздать. Реконструкции позвоночных животных [1988 - - Современная палеонтология. Том 1. Методы, направления, проблемы, практическое приложение]

Разве нашли переходящую рыбу в пресмыкающиеся?

Да. Тиктаалик.

Или пресмыкающихся в птиц и млекопитающих?

Да. Птицы пошли от диапсидных пресмыкающихся.

Где все эти звенья сейчас?

Вымерли.

Сам процесс не доказан.

Доказан, просто вы про доказательства эволюции ничего не знаете.

Если бы я их не разу не открывал, то ничего бы не говорил.

Если бы вы их открывали, то не задавали бы вопросы, ответы на которые находятся как раз в учебниках.

Или в учебниках есть видео-архивы самих процессов?

Что, простите? Видео архивы в бумажном издании? Видео архивы процессов, происходящих миллионы лет назад? Вы в себе?

В нем перечисляются такие-то ископаемые, датируемые такими-то периодами. Это никто не отрицает. Но потом вступает фантазия авторов: такое-то животное превратилось в другое и т.д. Это никакое не доказательство. Факты классификации и останков и факты процесса преобразования и перехода не одно и то же!

Пока что в роли фантазёра выступаете именно вы: не читав учебников фантазируете, что же там написано.
Можете всё таки прочитаете, а?

Конечно по-идиотски! Но не забывайте, что это ваш метод!

Нет. Никто не строит доказательства эволюции при помощи взрыва скал. У вас крайне неудачная аналогия получилась. Идиотская.

Раньше такие же "ученые" волали на весь мир: "Теория Дарвина ДОКАЗАНА!!!" А что потом? Ее заменили на СТЭ? Почему же? Ведь она была якобы неопровержимо доказана! Вот и сейчас многие так же волают о СТЭ. Но принцип-то остается тем же: из простейшего к сложному. Только убрали "древо" и подкорректировали происхождение.

Вот зачем вы высказываетесь о том, о чём понятия не имеете?
Теория Дарвина как была доказана, так и остаётся. Только Дарвин про мутагенез и генетику ничего не знал. Не было их ещё. А СТЭ как раз по-тому и синтетическая, что является синтезом генетики и естественного отбора.

Некоторые эволюционисты прямо заявляют, что человек это, по сути, обезьяна, одного семейства и даже одного рода. У кого как фантазия работает

.
Правильно заявляют. Человек - это примат рода "Люди" и вида "Человек разумный".

Вот только скрестить обезьяну и человека не могут.

Конечно не могут. Это же разные виды и роды.

Не могут и сделать обезьяну разумной, как человека.

Ну, до уровня трёхлетнего ребёнка обезьяну (бонобо) дотянуть можно. А дальше объём обезьяннего мозга не позволяет. Он, знаете ли, меньше человеческого и по размеру и по количеству синаптических связей.

[Веснушка]

Но не можем просто замолчать позицию по антропологии советского атеизма и науки ?
Да и нельзя сказать что все кардинально изменилось и сейчас есть ясная общая позиция.

Никто ничего не замалчивает. Просто научные представления развиваются.

- - - Добавлено - - -

Я в науке около 30 лет. Не хочу перечислять, но мне есть что предъявить в виде опыта преподавания в ВУЗах, книг, статей и авторских научно популярных телепередач. Но я не эволюционист, как и множество известнейших ученых- христиан

https://foma.ru/professor-lennoks-xristianstvo-sozdalo-nauku.html

Список верующих ученых | Православие.фм
Ученые-христиане, основоположники ключевых научных дисциплин - Билейские основы современной науки

Какой вы ученый это пока бла-бла. Когда предъявите книги, статьи и тд будет предмет разговора.

А, ссылки, вообще не про то.
Ученые верующие никакая не редкость, вы покажите ученого антиэволюциониста.

[Инопланетянка]

А если дату рождения исчисляют от рождества Христова, то...

То поддерживают традицию, которая берёт начало в древнем Риме. И что?

- - - Добавлено - - -

Это борьба религий.

Каких религий?

Если в академии наук, кто то в открытую начнет противостоять ТЭ по причине отсутствия фактов подтверждающих ее, такого тут же выпрут из этой академи и останутся там только "специалисты"

Конечно выпрут. Ведь факты, подтверждающие процесс эволюции есть.
А вот если какой-нибудь член Академии наук докажет, что механизмы эволюции иные, то получит Нобелевскую премию по биологии.

[Elf18]

Никто ничего не замалчивает. Просто научные представления развиваются.

- - - Добавлено - - -.

И что же развилось ? В СССР не считал человека животным и видел много отличий.
Кому нужно верить атеистам или попам?

[Веснушка]

И что же развилось ? В СССР не считал человека животным и видел много отличий.

Как мы тут выяснили, ни одно из этих отличий не носит качественного характера.

[Лука]

Веснушка

Какой вы ученый это пока бла-бла. Когда предъявите книги, статьи и тд будет предмет разговора.

Вы уверены, что мне нужен предмет разговора с Вами? Для чего? Мериться кто на стенку выше написает?

Ученые верующие никакая не редкость, вы покажите ученого антиэволюциониста.

Все эволюционисты. До единого.

[Веснушка]

Веснушка
Вы уверены, что мне нужен предмет разговора с Вами? Для чего? Мериться кто на стенку выше написает?

Вы сами видите, что использование голословного личного примера не работает в качестве аргумента.

Все эволюционисты. До единого.

Вот, что и требовалось доказать.

[Elf18]

Как мы тут выяснили, ни одно из этих отличий не носит качественного характера.

Мы выяснили что атеистический СССР отрицал и зоопсихологию и даже бихевиоризм, хотя после 1964 дал слабину поддался давлению поповщины.

[Лука]

Веснушка

Вы сами видите, что использование голословного личного примера не работает в качестве аргумента.

Никак не пойму о каких аргументах Вы пишите? Почему я Вам должен что-то доказывать?

Вот, что и требовалось доказать.

Значит будем считать это доказанным