Человек произошел от обезьяны.

[Elf18]

Если обезьяну растить в человеческой семье, она в отличии от человека языку тоже не научится. Обучение обезьяны языку посреднику, это полностью искусственная процедура.

Языки вообще искуственно плохо учаться и чем позднее тем сложнее.

[Heruvimos]

Факты изложены в учебниках: палеонтологические, эмбриологические, генетические и т.д.



Вы лично видели как строили Великую Китайскую стену или Стоунхендж? Нет? По-вашей логике, нет фактов, подтверждающих их наличие.
Про ваше личное видение акта творения я уже молчу.



Почему многие верующие так комплексуют из-за своей веры? Вы считаете веру чем-то таким постыдным, что надо обязательно кивнуть на оппонента, ты, дескать, то же верующий?
Ну как быть голым среди одетых людей не комильфо, а среди нудистов нормально.
Если вы на атеизм так неуклюже намекаете, то советую вам посмотреть в словарях, что обозначает приставка "а".


А на Украине иначе дела обстоят?

Все эти учебники уже здесь на форуме обсуждались и сверх того.

Такими аргументами только существование Бога доказывают, что лишний раз подтвердило что ТЭ это чистокровная религия.

Так и не комплексуйте, называйте вещи своими именами, а не мимикрируйте под науку.

[Лука]

Вы пишите некие суждения, мы выясняем, что за ними стоит. К сожалению, ни на логику, ни на факты ваши суждения не опираются.

Доказывать мою причастность к науке - детство. Я доказал Вам реальность многочисленных верующих ученых, которые не могут быть эволюционистами по определению, а по сути являются антиэволюционистами. Вы заявляете, что ни на логику, ни на факты мои суждения не опираются.
Вывод. Логикой Вы не владеете и фактов, которые Вы признали бы таковыми, не существует. Так какой смысл с Вами что-то обсуждать?

- - - Добавлено - - -

В какой именно?

Психология. Религиоведение.

[Веснушка]

Что такое религия надо изучать Вам, и сопоставлять со своей верой.-

А мне-то зачем? Я, в отличие от вас, знаю что значит "термин" религия и употребляю его правильно.

Генетика и морфология ничего не доказываю. Вы ими спекулируете и только. Сходство не факт происхождения, Вы просто в это верите.

Генетическое сходство говорит о родстве. Это, на минуточку, принимается в суде, как доказательство.
Но, вы конечно, можете продолжать верить, что это не так.

- - - Добавлено - - -

Вы кому верите атеистам или попам?

Без разницы. Надо смотреть на факты и доказательства.

[Веснушка]

Павлов писал про отсутствие у животных второй сигнальной системы.

Я уже писал, что Павлов не дожил до экспериментов по обучению обезьян языку.

Если обезьяну растить в человеческой семье, она в отличии от человека языку тоже не научится. Обучение обезьяны языку посреднику, это полностью искусственная процедура.

Давайте не забывать, что говорить обезьяна не может. Обучение человека языку глухонемых это такая же искусственная процедура.

Если вы под логическим мышлением подразумеваете словесно-логическое, то его у обезьян нет. Даже интеллект ребенка качественно отличается от интеллекта взрослого человека, куда уж там обезьяне.

Нет не отличается.
Обезьяны имеют способности к обобщению, абстрагированию и усвоению символов, качественного различия с интеллектом человека нет.

[BRAMMEN]

Генетическое сходство говорит о родстве. Это, на минуточку, принимается в суде, как доказательство.

Только каким боком это, в этой теме?Простите за тавтологию

[Веснушка]

Доказывать мою причастность к науке - детство. Я доказал Вам реальность многочисленных верующих ученых, которые не могут быть эволюционистами по определению, а по сути являются антиэволюционистами. Вы заявляете, что ни на логику, ни на факты мои суждения не опираются.
Вывод. Логикой Вы не владеете и фактов, которые Вы признали бы таковыми, не существует. Так какой смысл с Вами что-то обсуждать?

Конечно не опираются. Верующий отнюдь не значит антиэволюционист.
Яркий пример Добржанский Феодосий Григорьевич верующий православный христианин, почетный доктор богословия, автор знаменитой фразы - «ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции».

[Elf18]

Без разницы. Надо смотреть на факты и доказательства.

так в учебниках и изложены факты.

- - - Добавлено - - -

, автор знаменитой фразы - «ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции».

И какой смысл в эволюции ?

- - - Добавлено - - -

Генетическое сходство говорит о родстве. Это, на минуточку, принимается в суде, как доказательство.
.

Так родство людей уже предполагается .

[Лука]

Веснушка

Верующий отнюдь не значит антиэволюционист.

https://vk.com/topic-9984730_28263307

Яркий пример Добржанский Феодосий Григорьевич верующий православный христианин, почетный доктор богословия, автор знаменитой фразы - «ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции».

1. Цитата без ссылки на источник - свидетельство непричастности цитирующего науке.
2. Эволюция ничем не противоречит Христианской вере. Эволюция, но не ТЭ, согласно которой человек произошел от обезьяны.

[Elf18]

Обезьяны имеют способности к обобщению, абстрагированию и усвоению символов, качественного различия с интеллектом человека нет.

А не пришло время определить понятие "качественное отличие "?

[Heruvimos]

А мне-то зачем? Я, в отличие от вас, знаю что значит "термин" религия и употребляю его правильно.

Генетическое сходство говорит о родстве. Это, на минуточку, принимается в суде, как доказательство.
Но, вы конечно, можете продолжать верить, что это не так.

Именно в терминах и дело, ибо если ТЭ может быть описана религиозными терминами значит ТЭ это религия.

В суде? Вы смешнее аргумента не смогли придумать, что ли?)

[Fin1]

Я уже писал, что Павлов не дожил до экспериментов по обучению обезьян языку.

Вы пошли по кругу, Павлов не дожил, но был абсолютно прав, у животных нет второй сигнальной системы, а обучение языку посреднику обезьяны, это искусственный, полученный в лабораторных условиях артефакт.

Нет не отличается.

Что не отличается, интеллект ребенка от взрослого? Читайте Пиаже.

Обезьяны имеют способности к обобщению, абстрагированию и усвоению символов, качественного различия с интеллектом человека нет.

Есть, у обезьяны нет вербальных понятий, читайте учебник по зоопсихологии.

[Alexx Cossack]

Какая-то у вас каша... Что подразумевают? Какую-то "макроэволюцию" не подразумевают.

Я же ясно выразился, что подразумевают. Прочитайте мой предыдущий коммент еще раз.

Что "переход пумы в гепарда"? Как вы себе это представляете? А образование новых видов (если вы именно это называете "макроэволюцией") опять же наблюдается и является обычными такими фактами.

Род П99 переходит через ПГ в род Г01. Либо появление нового рода, из той же пумы. Это ничего не наблюдается.
А новый вид это не новый род.

1) Постоянно наблюдаем. Без каких-то проблем... Естественно когда приходят альтернативно одаренные и задвигают "бактерия же осталась бактерией", то тут остается развести руками.
2) Я постоянно вижу строителей. Вот прямо сейчас напротив меня заслуженный инженер-строитель сидит, сериальчик смотрит... А вы значит нет? Бывает.
3) Как только от человека начинают что-то требовать, то логично потребовать обоснования требований. Нет? А теорий про Бога вы выдвинуть действительно не сможете.

1) Постоянно "наблюдаете" в своих теориях и гипотезах. И да, бактерии так и остались бактериями. Или они продолжают и сейчас самозарождаться?
2) Этот строитель создал Мачу-Пикчу, или как? Или он видел то строительство?
3) Я же вам говорю: религия не наука! Она не обязана выдвигать какие-то теории или доказательства. Для этого есть вера.

Это только в воспаленном воображении сектантов.

Вы не знаете, кто такие сектанты. Те, кто придерживается Писания, не признают ни эволюцию, ни абиогенез, ни зеленых человечков как создателей. Либо ты истинный христианин, либо материалист-атеист-сектант.

1) Я называю абиогенез гипотезой, естественно. Вы что-то спутали как всегда... Что "данные, вероятность и др. аналогичны!"?
2) Говорить вы можете что угодно. Вы должны продемонстрировать как воздействием ветров и землетрясений можно построить город.
Люди никак не могли брать пример с Мачу-Пикчу хотя бы потому что он был построен ~1438-1472 годах.

1) То есть, вы уже признаете, что абиогенез не доказан? Тогда почему вы так в нем уверенны? Вера?
2) Во-первых, у меня такая же вероятность продемонстрировать построение города, как и у вас самозарождение жизни.
Во-вторых, не забывайте, что есть более древние городки и строения. Мачу-Пикчу это всего лишь принципиальный пример.

Само собой разумеется вы и макроэволюцию можете легко наблюдать воочию.

В теориях и гипотезах да. Но на деле нет. Не вижу я, например, человекообезьян. Не вижу и других переходных звеньев. Как говорится в одном журнале, палеонтологическая летопись похожа ни некий фильм про эволюцию, при монтаже которого из одной тысячи кадров оставляли только один.

И не обязаны.

Значит, ваша теория это гипотеза, фантазия, не более...

Пока наблюдается факт отсутствия у вас даже школьных знаний.

Вот так все эволюционисты и оправдываются: "Ты типа олух, в школе не учился и ничего не соображаешь".

[Alexx Cossack]

Суть остается той же. Вы не знали что означает слово "эволюция" и выдали: "Эволюция к живому не применима". Хотя подавляющее большинство процессов связанных с живым - эволюционные. Потом вам все же пришлось вспомнить, про то что и креационисты эволюцию (ту про которую СТЭ) признают, но отрицают возможность некой "макроэволюции". Про которую в теории Дарвина или СТЭ нет ничего...

►Я пишу не научный трактат или докторскую диссертацию. Под словом "эволюция" я подразумеваю "макроэволюцию". Так делают 99% собеседников. А макроэволюция к живому не применима.
►Креационизм и эволюционизм совершенно разные вещи. Я не признаю макроэволюцию. Истинные (и не только) верующие тоже ее не признают.

Вы различаете научную теорию и слова автора научной теории? Похоже нет. У Дарвина может быть еще что-то про кулинарию было, а тот же Ньютон писал антихристианские богословские труды... Так вот запомните, в теории Дарвина ровно как и в СТЭ нет ничего про эволюцию каких-то конкретных видов.

Я вам привел цитату, в которой говорится о "родстве" человека и обезьяны, что вы перед этим отрицали. А кулинария или еще что-то это совершенно другая тема...

1) Когда ученые говорят что не знают, тогда они и утверждают что не знают. Вы не путайте ученых со своими единомышленниками... Нет, знать можно и не только то что доказано. Подавляющее большинство наших знаний получается нами без каких-либо доказательств. О гипотезах абиогенеза вы ничего не знаете;
2) Ну кем-то. Например вот ниже у вас творит Сатана.
3) В писании вы такого не найдете. Это более поздние выдумки не очень умных христиан. В результате их фантазий получилось что биосферу сотворил Сатана, а Яхве где-то там, на побегушках. Вот к чему приводит отсутствие у вас с коллегами школьных знаний. Почему? Потому что вы не знаете - существование хищников и паразитов это необходимое условие существование биосферы.
А с динозаврами все просто - или права теория Дарвина, или остатки динозавров есть искусная подделка. Других вариантов нет.

1)► У вас искаженное понятие "знать". "Знали" в свое время, что Дарвинская теория полностью верна. Потом почему-то передумали. "Знали", что живая клетка это всего лишь пузырек с водой. Много чего "знали".
►Знание без доказательств это не знание. С таким же успехом я могу "знать", что в горах живет дед мороз. Не доказан? Ну и что, зато я "знаю"!
►Я прекрасно знаю, что абиогенез всего лишь гипотеза, причем глупая и неправдоподобная. Я знаю, что он не доказан. Этого вполне хватает.
2) Кем именно? И что творит ниже у нас Сатана? Паразитов? Не спорю, но это только предположение.
3) Во-первых, христианство образовалось только в 1-м веке н.э., тогда как первые книги Библии писались на 1,5 тысяч лет раньше.
Во-вторых, никто из христиан не утверждает, что биосферу сотворил Сатана. Не выдумывайте...
В-третьих, никто из истинных верующих не отрицает наличие в прошлом хищников.
В-четвертых, Библия это не научный справочник и не энциклопедия по биологии. В ней много чего не сказано, но это не значит, что их не было.

Вы невнимательны. Я же указал, что в результате развития раковых клеток у нас как минимум несколько видов трансмиссивного рака. Т.е. был многоклеточный организм, а получились одноклеточные паразиты.

Раковые клетки отделяются и уподобляются бактериям? Между прочим, эритроциты, например, тоже отдельные клетки, но тем не менее они входят в состав многоклеточного организма. И вообще, рак это никакая не эволюция...

Как всегда у вас какая-то каша... Причем тут клоны? В чем смысл вашего вопроса? Клон будет "тем человеком", не более чем близнец. Вернее даже менее из-за разницы в возрасте. И вам я писал не про клоны, а про алименты, которые суд присуждает по результатами генетических тестов на отцовство. Ровно такие же методы можно применить для определения и других степеней родства. "Изменения рода" (если вы все же про биологический род) происходят по желанию систематиков. Потому что вид, род, семейство и т.п. это объекты систематики, в живой природе не встречающиеся.

Принцип тот же! Ведь сын человека не обезьяна и не поросенок! А вы пытаетесь связать два отдельных рода. Как известно, разные роды не скрещиваются, что, кстати, написано в Библии. Или уже научились скрещивать?

Наглядные доказательства эволюции из школьного учебника вы должны были проходить в 7 классе общеобразовательной школы, к примеру тут главка называется "Развитие животного мира на Земле. Доказательства эволюции животного мира. Учение Ч. Дарвина об эволюции" (как всегда конечно в советских\постсоветских учебниках биологии куча чуши, но доказательства тем есть и они верны).

Это не доказательства. Это сказки для детей. Рассказывается о том, о чем пишут в других статьях эволюционистов, которые я много уже читал. Описывается некое сходство. И всё! Это никакое не доказательство! С таким же успехом можно написать, что все животные произошли от человека, обосновывая это тем же сходством.

Когда я заявлял что всё доказано в пребиотической химии (абиогенезе)? Вы как всегда все спутали... И чтобы получить "жизнь в пробирке" надо долго ждать.

Но вы же так уверенно придерживаетесь абиогенеза, что можно делать вывод, что его доказали.

Например открытие группой Сазерленда пути получения уридина и цитидина. Тут.
Про РНК-саморепликаторы например, тут.

Были получены только некоторые "строительные блоки", как в свое время аминокислоты.

Вы выдали ранее - "Вы можете воссоздать любой белок?! Вы что, не знаете, что никто так и не смог воссоздать все 20 нужных аминокислот для простого белка?" Забыли? В вашем тексте речь шла очевидно о "вы можете", а не о слепом случае... Так вот синтез любой аминокислоты или белка на заказ.

Воссоздать, а не создать. То есть, воспроизвести самозврождение.

- - - Добавлено - - -

Если вы попробуете в суде заявить, что прямые доказательства это только видео, а косвенные доказательства, это не доказательства, а вера... То боюсь вы узнаете много чего нового и вас будет ожидать неприятный сюрприз.

А вы разве не знаете, что без прямых доказательств нередко выдвигают несправедливые приговоры?

[Heruvimos]

Наглядно показано, что человек произошел от обезьян.

Это пример религиозной догмы. Несмотря на то что австралопитек это обезьяна его зачислили предком человека, и поклонники ТЭ сказали аминь.