Человек произошел от обезьяны.

[Саша O]

Наука основана на доказательствах,

Осталось только ДОКАЗАТЬ, что наука основана на доказательствах.

[Heruvimos]

Пока вы не выясните что такое "религия", вы так и будете писать чушь.

А это очень серьезный аргумент. Это вам не безответственная болтовня. За решением суда могут стоять судьбы людей, на минуточку.

- - -

Какие судьбы - судьбы обезьян? Вы зарапортавались со своими отстранённым сравнениями.) Вы не видели процесса эволюции человека из обезьяны и никто не видел. Но утверждаете то чего не видели. Что это как не вера? Вера проповедникам палеонтологии типа Лики и Джохансонов, стряпающих черепа и тазы человека из обломков костей обезьян. Вы просто оболваненый адепт религии ТЭ. А сравниваетесь с судом, пропуская при этом любую чушь которую вам выдают за эволюцию .

[Веснушка]

Так не зря же атеисты выделяли человека из обезьян.

Человека разумного все и всегда выделяли в отдельный вид.

- - - Добавлено - - -

Это вы так думаете, почитайте Пиаже и узнаете, что интеллект в своем развитии проходит несколько качественно разных стадий.

Теория столетней давности?
Почитайте критику работ Пиаже.

Да нет, нельзя, вербальные понятия появляются в процессе развития мышления и у животных, включая обезьян, полностью отсутствуют, читайте учебник по зоопсихологии.

Как это отсутствуют, если обезьяны оперируют этими понятиями?

Наконец, самый высокий уровень обобщения проявляется в способности к символизации. Он позволяет животным связывать сформированные ими обобщения с ранее нейтральными для них стимулами и далее оперировать ими как символами в полном отрыве от обозначаемых предметов, действий и обобщений. Это наиболее важный уровень, который подводит нас к проблеме происхождения речи. Как писал Л.С. Выготский (1929), "Значение слова, с психологической стороны, ... есть не что иное, как обобщение, или понятие. Обобщение и значение слова суть синонимы. Всякое же обобщение, всякое образование понятия есть самый специфический, самый подлинный, самый несомненный акт мысли. Следовательно, мы вправе рассматривать значение слова как феномен мышления".


Способность животных к символизации была доказана разными способами. Один из них связан с экспериментами в лаборатории и касается, прежде всего, способности человекообразных обезьян маркировать множества с помощью символов и совершать с ними простейшую арифметическую операцию сложение цифр (Boysen, 1993; Brennan, Terrace 1998; Rumbaugh et al., 2000). Высшие представители класса птиц - попугаи (Pepperberg, 2001) и врановые (Зорина и др., 2001; Смирнова и др., 2002) - в сходных экспериментах достигают уровня приматов по способности к маркировке множеств с помощью символов и оперированию ими, включая даже операцию сложения.
Научный атеизм.

- - - Добавлено - - -

Какие судьбы - судьбы обезьян? Вы зарапортавались со своими отстранённым сравнениями.)

Нет людей. Пример очень простой. Дело о наследстве, нужно доказать прямое родство некого человека. Если генетическая экспертиза подтвердит это родство, то недовольные могут долго рассказывать, про отсутствие прямых доказательств, про то что генетическое сходство ничего не доказывает и тд. Но весь этот шум суд во внимание не примет, и наш человек будет признан наследником.

Вы не видели процесса эволюции человека из обезьяны и никто не видел. Но утверждаете то чего не видели. Что это как не вера?

А вы никогда не слышали ничего про косвенные доказательства?

Вера проповедникам палеонтологии типа Лики и Джохансонов, стряпающих черепа и тазы человека из обломков костей обезьян. Вы просто оболваненый адепт религии ТЭ. А сравниваетесь с судом, пропуская при этом любую чушь которую вам выдают за эволюцию .

Тогда почему в споре жалко выглядите вы?
И выясните уже что значит "религия". Это стыдно не знать верующему человеку.

[Elf18]

Человека разумного все и всегда выделяли в отдельный вид.

- - - Добавлено - -

.

Так животные это не вид, а царство, значит человека вылепляли в отдельное царство.
Кроме того, есть и род человек homo

- - - Добавлено - - -

Нет людей. Пример очень простой. Дело о наследстве, нужно доказать прямое родство некого человека.

А как же завещание ?

[Heruvimos]

Нет людей. Пример очень простой. Дело о наследстве, нужно доказать прямое родство некого человека. Если генетическая экспертиза подтвердит это родство, то недовольные могут долго рассказывать, про отсутствие прямых доказательств, про то что генетическое сходство ничего не доказывает и тд. Но весь этот шум суд во внимание не примет, и наш человек будет признан наследником.


А вы никогда не слышали ничего про косвенные доказательства?


Тогда почему в споре жалко выглядите вы?
И выясните уже что значит "религия". Это стыдно не знать верующему человеку.

Нет у человека с обезьяной сходства которое было бы одобрено в суде это просто жалкий бред .

Склееный криво череп, или таз это не косвенное доказательство. Это называется подделка.

Зайдите уже в православный собор и сравните его с палеонологическим музеем что бы не морочить голову ни себе ни мне своими жалкими отмазками.

[Fin1]

Теория столетней давности?
Почитайте критику работ Пиаже.

В отличии от вас, читал, и нигде наличие стадий опровергнуто не было, а давность теории ничего не говорит о ее правильности.

Как это отсутствуют, если обезьяны оперируют этими понятиями?

Наконец, самый высокий уровень обобщения проявляется в способности к символизации. Он позволяет животным связывать сформированные ими обобщения с ранее нейтральными для них стимулами и далее оперировать ими как символами в полном отрыве от обозначаемых предметов, действий и обобщений. Это наиболее важный уровень, который подводит нас к проблеме происхождения речи. Как писал Л.С. Выготский (1929), "Значение слова, с психологической стороны, ... есть не что иное, как обобщение, или понятие. Обобщение и значение слова суть синонимы. Всякое же обобщение, всякое образование понятия есть самый специфический, самый подлинный, самый несомненный акт мысли. Следовательно, мы вправе рассматривать значение слова как феномен мышления".


Способность животных к символизации была доказана разными способами. Один из них связан с экспериментами в лаборатории и касается, прежде всего, способности человекообразных обезьян маркировать множества с помощью символов и совершать с ними простейшую арифметическую операцию сложение цифр (Boysen, 1993; Brennan, Terrace 1998; Rumbaugh et al., 2000). Высшие представители класса птиц - попугаи (Pepperberg, 2001) и врановые (Зорина и др., 2001; Смирнова и др., 2002) - в сходных экспериментах достигают уровня приматов по способности к маркировке множеств с помощью символов и оперированию ими, включая даже операцию сложения.
Научный атеизм.

Вот так, отсутствуют, наличие зачатков символизации и обобщения еще не говорит о наличии вербальных понятий.
"Это возможно лишь с помощью понятий, которые у обезьян, как и у всех других животных, по указанным причинам всецело отсутствуют."
К.Э. Фабри Основы зоопсихологии
"Формирование довербальных понятий доступно лишь наиболее высокоорганизованным животным-человекообразным обезьянам, крановым птицам, попугаям и, по-видиму, дельфинам."
З.А. Зорина, И.И. Полетаева Элементарное мышление животных
Довербальные понятия, понятиями в точном смысле вообще не являются, это всего лишь более высокий уровень обобщения.

[Alexx Cossack]

Вы спрашивали, доказан ли абиогенез. Так вот, абиогенез - это образование органических соединений без участия ферментов. Это доказано.
А что касаемо возникновения жизни, то здесь только гипотезы. Вот, к примеру: Химики преодолели главное препятствие на пути к абиогенному синтезу РНК Александр Марков Новости науки на <<Элементах>> Химия, Науки о Земле, Эволюция, Молекулярная биология

"Абиогенез
м. Возникновение жизни в результате постепенного усложнения веществ неорганической природы и появления живого из неживого." Это не доказано.

Вы статью целиком прочитали или только первый абзац?

В писанине говорится, что должно появится и что якобы появлялось раньше, а не появилось сейчас. Это никакое не доказательство.

Можно воссоздать. Реконструкции позвоночных животных [1988 - - Современная палеонтология. Том 1. Методы, направления, проблемы, практическое приложение]

Во-первых, воссоздать только контуры.
Во-вторых, воссоздать своей фантазией и вероятностью, не более того.

Да. Тиктаалик

Во-первых, нашли отдельные окаменелости.
Во-вторых, его отнесли к рыбам, а не к гибридам. У него полноценные плавники.
"Когда в 1938 году была найдена живая лопастепёрая рыба (Latimeria chalumnae), выяснилось, что её плавники используются не для прогулок по дну, а для искусных манёвров при плавании."

Где все эти звенья сейчас?
Вымерли.

Взяли так и все дружно вымерли?! И сейчас никто ни в кого не собирается переходить? Не убедительно.

Доказан, просто вы про доказательства эволюции ничего не знаете.

У вас, эволюционистов, свое понятие "доказательство". Если нашли кусок челюсти, например, то это для вас служит неопровержимым доказательством, что она принадлежит рамапитеку с буро-рыжей шерстью, который учился ходить на двух задних.

Если бы вы их открывали, то не задавали бы вопросы, ответы на которые находятся как раз в учебниках.

Повторяю, мне нужна не теория в виде писанины, а факт! И если его нет в трудовых работах ученых, то с какой стати он будет в школьном учебнике?!

Что, простите? Видео архивы в бумажном издании? Видео архивы процессов, происходящих миллионы лет назад? Вы в себе?

Естественно! Ведь вы же так уверенно заявляете, что эти процессы доказаны, как будто вы сами их наблюдали или видели видеозапись. Если я буду уверенно заявлять, что земля раньше была плоской, но потом со временем округлилась, то все вправе потребовать от меня доказательства. Иначе это моя гипотеза, не более того.

Пока что в роли фантазёра выступаете именно вы: не читав учебников фантазируете, что же там написано.
Можете всё таки прочитаете, а?

Вы знаете такую книгу "Как развивалась жизнь на земле"? Я ее всю прочитывал дважды! И она более детально всё расписывает, чем ваши учебники. Тем не менее кроме фантазии и гипотез я там ничего не нашел.

Нет. Никто не строит доказательства эволюции при помощи взрыва скал. У вас крайне неудачная аналогия получилась. Идиотская.

Это аналог абиогенеза, если вы не догадались.

Правильно заявляют. Человек - это примат рода "Люди" и вида "Человек разумный".

Если рода "люди", то это уже не правильно они заявляют. Лично я считаю себя человеком, и мой предок тоже человек, а не примат.

Конечно не могут. Это же разные виды и роды.

Разные виды скрещиваются.

Ну, до уровня трёхлетнего ребёнка обезьяну (бонобо) дотянуть можно. А дальше объём обезьяннего мозга не позволяет. Он, знаете ли, меньше человеческого и по размеру и по количеству синаптических связей.

Объем мозга вовсе не отвечает за наличие разума и интеллекта. Чтобы научить читать/писать, большой мозг не нужен. Вот и воспитывайте детенышей обезьян, как людей. Может, и вырастет некий Тарзан.

[BRAMMEN]

Объем мозга вовсе не отвечает за наличие разума и интеллекта. Чтобы научить читать/писать, большой мозг не нужен. Вот и воспитывайте детенышей обезьян, как людей. Может, и вырастет некий Тарзан.

так ведь для этого ста лет не достаточно. нужно тому детёнышу завещание оставить, от эволюциониста, как далее эволюционировать. но боюсь читать детёныш не успеет научиться. Вот кто цыплёнка учит ходить, когда он из яйца вылупляется, наверно наши местные гуру эволюции не знают. и учебник Биологии не поможет.

[Веснушка]

Так животные это не вид, а царство, значит человека вылепляли в отдельное царство.
Кроме того, есть и род человек homo

Человека разумного выделяют не из царства животных, а выделяют в нем.

[Веснушка]

В отличии от вас, читал, и нигде наличие стадий опровергнуто не было, а давность теории ничего не говорит о ее правильности.

Дык, и Пиаже никак не доказал, что развитие мышления начинается с аутистической стадии.

Вот так, отсутствуют, наличие зачатков символизации и обобщения еще не говорит о наличии вербальных понятий.
"Это возможно лишь с помощью понятий, которые у обезьян, как и у всех других животных, по указанным причинам всецело отсутствуют."
К.Э. Фабри Основы зоопсихологии

Тупо смотрим на годы жизни Фарби и на даты выхода работ по интересующим нас экспериментам.
Естественно Фарби не мог ничего о них знать.
У той же Зориной в книге "О чем рассказали «говорящие» обезьяны" есть главы о эволюции взглядов на интеллект антропоидов. Так вот эта эволюция взглядами Фарби отнюдь не завершается.

http://www.philol.msu.ru/~otipl/new/main/courses/Neirobiology/Zorina.pdf

"Формирование довербальных понятий доступно лишь наиболее высокоорганизованным животным-человекообразным обезьянам, крановым птицам, попугаям и, по-видиму, дельфинам."
З.А. Зорина, И.И. Полетаева Элементарное мышление животных
Довербальные понятия, понятиями в точном смысле вообще не являются, это всего лишь более высокий уровень обобщения.

Да, согласен понятия довербальные. Но никакой качественной разницы с вербальными понятиями, опять таки нет.

В основе довербальных понятий лежат не просто аналоги образных представлений (работающие в рамках первой сигнальной системы), а «функциональные блоки систематизированной информации», «смысловые схемы» или «обобщенные образы».
Фирсов.
Источник: https://vikent.ru/enc/5510/

Вся разница в том, что довербальное понятие, хотя и хранится в отвлеченной форме, словами не выражается.

- - - Добавлено - - -

Нет у человека с обезьяной сходства которое было бы одобрено в суде это просто жалкий бред .

Вы, друг мой, не способны понимать простые аналогии.

Склееный криво череп, или таз это не косвенное доказательство. Это называется подделка.

Вам-то это откуда знать.

Зайдите уже в православный собор и сравните его с палеонологическим музеем что бы не морочить голову ни себе ни мне своими жалкими отмазками.

При чем тут собор и музей? Вы не знаете значения слова "религия", вот и все.

[True]

И сколько Вы планируете копировать эту мантру, демонстрируя свой идиотизм? То что Дарвин ваш лжепорок мне уже понятно, что Вы вцепились в догмы своих проповедников - тоже. Если это все что у Вас есть по этой теме, то не мешайтесь под ногами. Ок!? Спасибо за понимание.

Вот представьте: вам предъявляют доказательство теоремы Пифагора, а вы отвечаете:
- Это мантра
- Пифагор - лжепророк
- Всё это бред и идиотизм
- Вы вцепились в догмы своих проповедников
- Попробуйте мыслить самостоятельно

Ну и что остается собеседнику? Остается периодически напоминать, что моя точка зрения доказана, безупречно обоснована, а вы с коллегами не можете привести ни одного корректного возражения. Заодно напомню доказательство, которое вы назвали "мантрой", как будто так можно оспорить доказательтсво:

Если бы Дарвин исходил из ложных предпосылок, он не смог бы сделать верный прогноз о переходных формах вроде археоптерикса. Но Дарвин смог сделать такой прогноз. Следовательно, теория эволюции верна.

[Elf18]

Человека разумного выделяют не из царства животных, а выделяют в нем.

Враньё
Справочник атеиста
Поскольку человека отличает от животного прежде всего сознательное изготовление орудий, то Ното habilis был назван рядом антропологов древнейшим известным современной науке представителем человеческого рода (некоторые ученые считают Ноmо habilis не человеком, а предчеловеком).

- - - Добавлено - - -

Ну и что остается собеседнику? Остается периодически напоминать, что моя точка зрения доказана, безупречно обоснована, а вы с коллегами не можете привести ни одного корректного возражения. Заодно напомню доказательство, которое вы назвали "мантрой", как будто так можно оспорить доказательтсво:

Если бы Дарвин исходил из ложных предпосылок, он не смог бы сделать верный прогноз о переходных формах вроде археоптерикса. Но Дарвин смог сделать такой прогноз. Следовательно, теория эволюции верна.

True проинформирован что археоптерикс уже не считается переходной формой
но продолжает лгать
так о ошибке Дарвина происхождения китов от медведей

[Веснушка]

Враньё
Справочник атеиста
Поскольку человека отличает от животного прежде всего сознательное изготовление орудий,

Как мы выяснили не отличает:

В работах многочисленных исследователей, в том числе отечественных, начиная с Н.Н. Ладыгиной-Коте, И.П. Павлова и его сотрудников, Г.З. Рогинского, Э.Г. Вацуро, М.А. Дерягиной, М.Л. Бутовской, Л.А. Фирсова, С.Л. Новоселовой, W. Kehler, R. Yerkes, S.T. Parker, K.R. Gibson, E. Visalberghi и многих других была подтверждена способность приматов адекватно использовать орудия в ситуации, "для выхода из которой у них не было готового решения". При анализе структуры орудийных действий был выявлен ряд особенностей, обеспечивВ работах многочисленных исследователей, в том числе отечественных, начиная с Н.Н. Ладыгиной-Коте, И.П. Павлова и его сотрудников, Г.З. Рогинского, Э.Г. Вацуро, М.А. Дерягиной, М.Л. Бутовской, Л.А. Фирсова, С.Л. Новоселовой, W. Kehler, R. Yerkes, S.T. Parker, K.R. Gibson, E. Visalberghi и многих других была подтверждена способность приматов адекватно использовать орудия в ситуации, "для выхода из которой у них не было готового решения". При анализе структуры орудийных действий был выявлен ряд особенностей, обеспечивающих нахождение адекватного решения:


принятие решения осуществляется не в результате прямых проб и ошибок, а за счет "разумного постижения структуры задачи", т. е. выявления причинно-следственных отношений между ее компонентами;


при решении задачи шимпанзе действуют не наугад, а анализируют ее пространственные компоненты расстояние до приманки и длину палки или тесемки, высоту пирамиды, которая необходима, чтобы до нее дотянуться;


антропоиды планируют свои действия и предвидят их результат, что позволяет им достигать цели, применяя орудия разнообразными способами;


применение орудий у антропоидов включает "фазу подготовления" и достижение "промежуточной цели", за счет "объединения в единую деятельность двух отдельных операций". Это удовлетворяет критерию достижения высшей стадии эволюции психики животных стадии интеллекта по А.Н. Леонтьеву (1983).ающих нахождение адекватного решения:


принятие решения осуществляется не в результате прямых проб и ошибок, а за счет "разумного постижения структуры задачи", т. е. выявления причинно-следственных отношений между ее компонентами;


при решении задачи шимпанзе действуют не наугад, а анализируют ее пространственные компоненты расстояние до приманки и длину палки или тесемки, высоту пирамиды, которая необходима, чтобы до нее дотянуться;


антропоиды планируют свои действия и предвидят их результат, что позволяет им достигать цели, применяя орудия разнообразными способами;


применение орудий у антропоидов включает "фазу подготовления" и достижение "промежуточной цели", за счет "объединения в единую деятельность двух отдельных операций". Это удовлетворяет критерию достижения высшей стадии эволюции психики животных стадии интеллекта по А.Н. Леонтьеву (1983).
Научный атеизм.

[Elf18]

Как мы выяснили не отличает:

.

Учи русский


Фабри
Основы зоопсихологии
«Качественное различие между последней и практикой человека заключается в том, что животные не поднимаются выше уровня общей приспособительной предметной деятельности, в то время как у человека решающее значение имеет недоступная животным высшая, продуктивная форма предметной деятельности труд.»


«


«Общеизвестно, что решающий фактор превращения животного предка ископаемой человекообразной обезьяны в человека был открыт около ста лет тому назад Ф. Энгельсом: труд, создавший человека, создал и человеческое сознание. Трудовая деятельность, членораздельная речь, а на их основе и общественная жизнь определяли развитие человеческой психики и, таким образом, являются отличительными критериями психической деятельности человека по сравнению с таковой животных.»


«Рука орган и продукт человеческого труда: развившись из руки обезьяны, став органом труда, человеческая рука достигла благодаря труду, причем только благодаря труду, как подчеркивал Энгельс, «той высокой ступени совершенства, на которой она смогла, как бы силой волшебства, вызвать к жизни картины Рафаэля, статуи Торвальдсена, музыку Паганини».»


«Здесь мы сталкиваемся с весьма интересным вопросом: почему, собственно, именно обезьяны стали предками человека? Почему начало развитию разумных существ не могла дать другая группа млекопитающих, тем более что хватательная функция не является привилегией только обезьян.»




«Признавая у высших животных наличие мыслительных способностей, интеллекта, нужно со всей определенностью отдавать себе отчет в том, что рассудок, т. е. разум, сознание как качественно иная категория психического отражения не присущи ни одному из животных, а только человеку.»

[Heruvimos]

Вы, друг мой, не способны понимать простые аналогии.

Вам-то это откуда знать.

При чем тут собор и музей? Вы не знаете значения слова "религия", вот и все.

Заладили одно и тоже. Что толку от знания слова если Вы сути не видите. И где зрение по аналогии подевалось? Тю-тю?

Склееный криво таз и череп это Люси и ER1470 - на вскидку если память не подводит. А Вы не в курсе были?

- - - Добавлено - - -

Вот представьте: вам предъявляют доказательство теоремы Пифагора, а вы отвечаете:
- Это мантра
- Пифагор - лжепророк
- Всё это бред и идиотизм
- Вы вцепились в догмы своих проповедников
- Попробуйте мыслить самостоятельно

Ну и что остается собеседнику? Остается периодически напоминать, что моя точка зрения доказана, безупречно обоснована, а вы с коллегами не можете привести ни одного корректного возражения. Заодно напомню доказательство, которое вы назвали "мантрой", как будто так можно оспорить доказательтсво:

Если бы Дарвин исходил из ложных предпосылок, он не смог бы сделать верный прогноз о переходных формах вроде археоптерикса. Но Дарвин смог сделать такой прогноз. Следовательно, теория эволюции верна.

Теорема Пифагора прекрасно проверяется, а ТЭ нет. Не проверяется она никак. И что Вам остаётся? Правильно в очередной раз чушь скопировать про дарвинаоптерикса.