Человек произошел от обезьяны.

[Христов Божий]

1) Нет. На данный момент мы можем уже делать живые организмы из мертвой материи. 2) За подобное язычество для вас в Аду возможно приготовлена дополнительная мука. Готовьтесь.

А далее читаете "

Современные теории происхождения жизни..." ( в реальности совершенно несовременные и не теории, а опровергнутые гипотезы, но тем не менее..)

Кстати, а происхождение обезьяньего рода Люди от обезьян тут причем?

Искусственную живую клетку в студию, пока не будет её разговаривать не о чем.

[Pustovetov]

Искусственную живую клетку в студию, пока не будет её разговаривать не о чем.

Легко... гуглите синтия.

[Христов Божий]

Легко... гуглите синтия.

Ты ещё на китайском какую нибудь ерунду придумай. Нет и не будет искусственной!!!

[True]

Любой организм, от самого примитивного до высокоорганизованного, рождается от живых организмов. Этот закон был сформулирован в виде краткого афоризма: «Все живое из живого». Другими словами, зарождение живого из неживого невозможно принципиально, т. е. никогда и ни при каких условиях. Но встал вопрос: каким же образом первоначально возникла жизнь на Земле?

Эта цитата также принципиально отличается от той "цитаты", которую вы приводили ранее. Тут не сказано, что "Опыты Пастера и Тиндаля доказали" всё это. Вообще не утверждается, что данный афоризм доказан. И далее, разумеется, в учебнике рассматривается вопрос о возможности абиогенеза.

[Христов Божий]

Эта цитата также принципиально отличается от той "цитаты", которую вы приводили ранее. Тут не сказано, что "Опыты Пастера и Тиндаля доказали" всё это. Вообще не утверждается, что данный афоризм доказан. И далее, разумеется, в учебнике рассматривается вопрос о возможности абиогенеза.

Возможно, предположим, может быть это не интересно.

[True]

Возможно, предположим, может быть это не интересно.

Вам интереснее выдумывать ложные цитаты из учебников.

[Pustovetov]

Ты ещё на китайском какую нибудь ерунду придумай. Нет и не будет искусственной!!!

Видите как легко опровергается ваша ложь и как легко таким как вы попасть за нее в Ад?

[Христов Божий]

Получается, что для образования белков нужна ДНК, а для образования РНК нужны белки. Следовательно, нуклеиновые кислоты и белки тесно взаимодействуют при воспроизводстве. Это явление является центральным положением молекулярной биологии: ДНК РНК белок. А что возникло раньше: нуклеиновая кислота или белок? Новый вариант старого вопроса о курице и яйце.
Этот вопрос возникает как барьер перед стремлением объяснить возникновение жизни. Некоторые исследователи делают вывод, что «пра-ДНК, вероятно, и была первым организмом на Земле». Но ДНК беспомощна без белка, и в этом причина нежизненности гипотезы о пра-ДНК. «Начало жизни в виде одинокой молекулы ДНК на берегу первичного океана, пишет Бернал, еще менее правдоподобно, чем в виде Адама и Евы в райских кущах».

[Мон]

True ,

[Pustovetov]

Но ДНК беспомощна без белка, и в этом причина нежизненности гипотезы о пра-ДНК. «Начало жизни в виде одинокой молекулы ДНК на берегу первичного океана, пишет Бернал, еще менее правдоподобно, чем в виде Адама и Евы в райских кущах».

...и далее продолжаем цитирование: "Однако, недавно, из этого затруднения был найден выход. Начало прорыву в понимании закономерностей предбиологической эволюции было положено Томасом Сечем и Сиднеем Альтманом, которые открыли новый класс природных молекул РНК - рибозимов. Эти редко встречающиеся в природе молекулы ведут себя как белковые ферменты и способны катализировать реакции. Открывшаяся при этом картина поразила воображение исследователей, показав, что приведенная выше логика о ДНК как первичном носителе генетической информации, по-видимому, не соответствует действительности..."
Вот видите, как всегда легко разоблачить вашу ложь.

[Саша O]

У тебя мания величия - лечись.

А что эволюция появляется у тех кто лечится?

- - - Добавлено - - -

То есть Вы не развиваетесь, до сих пор представляя стадию зиготы? А мы-то все удивляемся Вашей глубокомысленности

Если вы умный, то почему до сих пор живёте в России?

[BRAMMEN]

Только то, что сейчас, когда даже Папа Римский признал теорию эволюции, отвергать ее, как это сделал товарисч выше, означает выставлять себя мракобесом.

Топик стартер привел свои слова в доказательство эволюции - вот это ложь. А что признал Папа Римский мало, что меняет в истине. Это если он что то там признал, что выдернуто из контекста. Бог - Творец.

- - - Добавлено - - -

Вам интереснее выдумывать ложные цитаты из учебников.

Да Вы не задумываясь назвали свою цитату доказательством, о чём претензия?)

[True]

Топик стартер привел свои слова в доказательство эволюции - вот это ложь.

Продолжаются пустые нападки, полностью лишенные конкретики. Похоже, вы на ходу выдумываете собственные нормы аргументации: якобы я не имею права самостоятельно формулировать доказательства своих утверждений. Если какое-то утверждение, на которое я опираюсь при доказательстве, вызывает затруднение - не стесняйтесь уточнять, спрашивать.

Да Вы не задумываясь назвали свою цитату доказательством, о чём претензия?)

Какую конкретно цитату я назвал доказательством, и почему она не является доказательством, по-вашему?

[BRAMMEN]

Какую конкретно цитату я назвал доказательством, и почему она не является доказательством, по-вашему?

(кликабельно)

[True]

Да Вы не задумываясь назвали свою цитату доказательством, о чём претензия?)

И вот еще немаловажный вопрос: вы видите, что ваш единомышленник выдумал "цитату" из школьного учебника биологии. В настоящих учебниках такой цитаты нет, написано другое - и по форме, и по сути. Я разоблачаю ложную цитату. Почему вы в ответ предпочитаете крикнуть "сам дурак"? У вас какая цель - установить истину, или выгородить свою сторону в споре?