Человек произошел от обезьяны.

[Лука]

Извините, но я же прежде задал вопрос. Будьте последовательны. Я от Вас ждал доказательств? Вы ничего не доказали. Возомнили своё утверждение доказательством. Но это смешно.

Не проще ли признать, что верующие созданы Богом, а атеисты произошли от обезьяны и примириться в этом раз и навсегда?

[BRAMMEN]

Нет, не доказали.
Мои доказательства вам известны. А где ж ваши опровержения? Подсказка: в конце такого опровержения должно быть написано "следовательно, ваше доказательство некорректно".

Вы написали сообщение, которое является Вашим голословным сообщением, которое ничем не отличается от сообщения ....ну к примеру, на марсе живут кузнечики! следовательно, ваше доказательство некорректно

[Веснушка]

Вы можете написать последовательно о чём я спрашиваю человек- обезьяна, дальше кто\что?

С последовательностью меня опередили, так я еще раз переспрошу, что там с абсолютной невозможностью эволюции "крысы" в человека за 60 млн лет?
Какие у вас есть доводы в пользу этой абсолютной невозможности?

[True]

Извините, но я же прежде задал вопрос.

На тот вопрос, который вы задали вчера, я ответил еще вчера.

Я от Вас ждал доказательств? Вы ничего не доказали. Возомнили своё утверждение доказательством. Но это смешно.

Вы не владеете логикой. Утверждение вполне может быть доказательством. Пример: "Из А следует Б. А верно, значит и Б тоже верно".

[Христов Божий]

Идеально точно на такой вопрос ответить затруднительно, т.к. дело было 60 млн лет назад, ДНК не сохранилась. Лучшая реконструкция на данный момент выглядит так:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/Purgatorius_BW.jpg

Достоверно определить, является ли конкретная найденная зверушка предком приматов, невозможно.

Интересующую вас цепочку можете посмотреть здесь:
Timeline of human evolution - Wikipedia

Надо добавить промежуточных звеньев, скачкообразное превращение сильно в глаза бросается.

[BRAMMEN]

С последовательностью меня опередили, так я еще раз переспрошу, что там с абсолютной невозможностью эволюции "крысы" в человека за 60 млн лет?
Какие у вас есть доводы в пользу этой абсолютной невозможности?

нет не опередили. Я жду ... человек - обезьяна - тупайя-- дальше что?

- - - Добавлено - - -

На тот вопрос, который вы задали вчера, я ответил еще вчера.

Вы не владеете логикой. Утверждение вполне может быть доказательством. Пример: "Из А следует Б. А верно, значит и Б тоже верно".

Ок. Я не владею, Вы владеете? Повторить вопрос?

[True]

Вы написали сообщение, которое является Вашим голословным сообщением

Но ведь это ложь, которую я уже разоблачил.
В моих "голословных" сообщениях я отталкиваюсь от следующих научных данных.
Филогенетическое древо человекообразных обезьян - это научные данные.
Анатомическое сходство человека и шимпанзе - научные данные.
Последовательное увеличение черепов гоминид в палеонтологической летописи - научные данные.
Идентичные ретровирусные вставки на идентичных позициях в ДНК - научные данные.

Зачем же вы лжете про "голословность" моих сообщений? На кого это рассчитано?

[BRAMMEN]

Не проще ли признать, что верующие созданы Богом, а атеисты произошли от обезьяны и примириться в этом раз и навсегда?

я с этим же не спорю.

[Полковник]

Начни с того момента когда ещё не было сингулярности.

Что начать? Ржать над тобой??? Гы-гы-гы-гы....

Что ещё?

Любой каприз за ваши деньги.

.

[Веснушка]

нет не опередили. Я жду ... человек - обезьяна - тупайя-- дальше что?

Вам дали ссылку, почему вы не хотите ее посмотреть?

И еще раз. Что там с доводами в пользу абсолютной невозможности эволюции "крысы" в человека? Они у вас есть?

[Полковник]

Может Вы наберётесь смелости вернуться к диалогу? Вопрос такой:....

Кстати да - итак, что такое, по вашему мнению, т.н. "научные данные"???

.

[Христов Божий]

Идеально точно на такой вопрос ответить затруднительно, т.к. дело было 60 млн лет назад, ДНК не сохранилась. Лучшая реконструкция на данный момент выглядит так:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/Purgatorius_BW.jpg

Достоверно определить, является ли конкретная найденная зверушка предком приматов, невозможно.

Интересующую вас цепочку можете посмотреть здесь:
Timeline of human evolution - Wikipedia

Но ДНК беспомощна без белка, и в этом причина нежизненности гипотезы о пра-ДНК. «Начало жизни в виде одинокой молекулы ДНК на берегу первичного океана, -- пишет Бернал, -- еще менее правдоподобно, чем в виде Адама и Евы в райских кущах».

[True]

Вы внимательно читаете мой вопрос? Мне нужно куда то смотреть или Ваш ответ о цепочке предков?

Вы цитируете мой ответ на следующий ваш вопрос: "Вопрос такой: кто предок обезьяны? Если Ваш, лично, опираясь на ссылки и мои выводы это плацентарное млекопитающее, то укажите какое конкретно, жираф?"

[BRAMMEN]

Но ведь это ложь, которую я уже разоблачил.
В моих "голословных" сообщениях я отталкиваюсь от следующих научных данных.
Филогенетическое древо человекообразных обезьян - это научные данные.
Анатомическое сходство человека и шимпанзе - научные данные.
Последовательное увеличение черепов гоминид в палеонтологической летописи - научные данные.
Идентичные ретровирусные вставки на идентичных позициях в ДНК - научные данные.

Зачем же вы лжете про "голословность" моих сообщений? На кого это рассчитано?

Здесь такое же как и Ваше заявление. Правда они противоположны. Основаны на научных данных. Прервитесь наконец на минуту и ответьте на вопрос...

[Полковник]

Но Вы то понимаете? Я жду ответ уже второй день.

Вот и у меня такая-же фигня. Итак - ЧТО ТАКОЕ, в ВАШЕМ понимании, НАУЧНЫЕ ДАННЫЕ????

.