Человек произошел от обезьяны.

[BRAMMEN]

У меня знание учебников и научно-популярной литературы. Сугубо научную литературу мне читать сложно, ибо она изложена для специалистов, а у меня другое образование.

Я об этом спросил?

- - - Добавлено - - -

Ничто из этого не является корректным возражением на представленные доказательства.

Происхождение человека и шимпанзе от общего предка доказано. Происхождение человека от обезьяны доказано. Доказательства приведены. Никаких состоятельных возражений вы привести не смогли при всём желании.

Из того, что я создал тему, никаким образом не следует, что доказательства моих утверждений должны непременно содержать "цепочку предков". Требования, которые вы предъявляете к моим доказательствам, не обоснованы и не могут считаться корректным возражением.

Об этом я писал в начале своего участия в теме: (кликабельно)

[The Man]

Теория это не доказательство. Фантазия ученых это тоже не доказательство. Обломки костей это тоже не доказательство. Больше учебник биологии ничего предоставить не может.

Ну так для вас вообще не существует доказательств. Вот, например, наличия бога нет ни одного доказательства.

[True]

Об этом я писал в начале своего участия в теме: (кликабельно)

Да, вы писали в начале темы, что сольются эволюционисты.
Но в итоге-то опять слились креационисты.

Происхождение человека и шимпанзе от общего предка доказано. Происхождение человека от обезьяны доказано. Доказательства приведены. Никаких состоятельных возражений вы привести не смогли при всём желании.

[Инопланетянка]

Я об этом спросил?

Да. Вы об этом спросили.

[Pustovetov]

"Мутация, по сути, аналогична ошибке при перепечатке на машинке. Сколько же надо перепечаток, чтобы ошибки суммировались в сколько-нибудь связный новый текст!..

Одна мутация. И нет, мутации не аналогичны ошибкам при перепечатке на машинке. Потому что при мутациях часто переставляются, копируются или удаляются целые блоки "текста".

Учтем к тому же, что подавляющее большинство мутаций ошибок генной структуры вредны и даже смертельны для особи. Мутацию сравнивают еще с ударом молотка по будильнику."

А в реальности подавляющее большинство мутаций нейтральны. Например в среднем любой человек имеет ~60 мутаций генома de novo (т.е. изменение в гене, произошедшее впервые и только у одного из членов семьи как результат мутации в зародышевой клетке) но как-то обычно это не заметно. Далее наши клетки постоянно делятся и опять же постоянно мутируют. В масштабах человеческого организма это миллиарды мутаций в день. Но опять же мы обычно довольно успешно доживаем до седых волос. И да, у наших клеток есть системы репарации (починки) мутаций. А у вашего будильника?
Ну и конечно отмечу, что вы постоянно цитируете ерунду и невпопад.

[BRAMMEN]

Да, вы писали в начале темы, что сольются эволюционисты.
Но в итоге-то опять слились креационисты.

Происхождение человека и шимпанзе от общего предка доказано. Происхождение человека от обезьяны доказано. Доказательства приведены. Никаких состоятельных возражений вы привести не смогли при всём желании.

наивный самообман

[The Man]

ЕУ эволюционистов, у всех, в паспорте стоит день рождения исчисляемый от дня рождения Христа...

Упс.. и тут промах:
Религиоведы и теологи, придерживающиеся точки зрения, что Иисус является реальной исторической личностью, а не мифом, утверждают, что он родился в период с 7 года до н. э. по 4 год до н. э.[3] умер в период с 30 по 33 год[4][5].

Я уж молчу о том, что отмечаемая дата с реальной не имеет никакого отношения.

[BRAMMEN]

Да. Вы об этом спросили.

Повторю:

У эволюционистов, у всех, в паспорте стоит день рождения исчисляемый от дня рождения Христа...Но эволюционисты считающие предком человека обезьяну...считающие "факты неких учёных" неоспоримыми, не судятся по поводу Христа. Где та уверенность в фактах и доказательствах? Она заканчивается на пурготариусах? Я вот уже второй день прошу дать основания умозаключений топикстартера. Где должна быть логическая цепочка предков. Её нет, тогда надо смело ответить- нет. Она есть - нужно не прыгать из стороны в сторону, а написать человек-обезьяна-тупайя и т.п. чтобы не было спорных вопросов между жирафом свиньёй и утконосом.

[The Man]

Но вам ведь, как верующему, врать не положено.

Враньё - не смертельный грех, поэтому им можно

[BRAMMEN]

Я уж молчу о том, что отмечаемая дата с реальной не имеет никакого отношения.

А знаете почему Вы молчите?

[True]

наивный самообман

Вместо аргументов у вас подобные пустые высказывания.
Вот так и выглядит слив.

[BRAMMEN]

Вместо аргументов у вас подобные пустые высказывания.
Вот так и выглядит слив.

Вот слив:

Из того, что я создал тему, никаким образом не следует, что доказательства моих утверждений должны непременно содержать "цепочку предков". Требования, которые вы предъявляете к моим доказательствам, не обоснованы и не могут считаться корректным возражением.

Сливом считать мои вопросы? Это креативненько)

[Инопланетянка]

Повторю:У эволюционистов, у всех, в паспорте стоит день рождения исчисляемый от дня рождения Христа..

.
Да, стоит. Так принято ибо.

Но эволюционисты считающие предком человека обезьяну...

Естественно, ведь тому есть масса подтвержедний антропологов. Я вам дала ссылку. Посмотрите на досуге.

считающие "факты неких учёных" неоспоримыми

Не "неких учёных", а вполне конкретных. Того же Дробышевского.

, не судятся по поводу Христа.

В смысле? За что здесь судиться? За летоисчесление? Зачем?

Где та уверенность в фактах и доказательствах?

Ссылку мою посмотрите. Иначе вы так и будете задавать якобы "убойные" вопросы, ответы на которые давно известны.

Она заканчивается на пурготариусах?

Нет.

Я вот уже второй день прошу дать основания умозаключений топикстартера. Где должна быть логическая цепочка предков. Её нет, тогда надо смело ответить- нет. Она есть - нужно не прыгать из стороны в сторону, а написать человек-обезьяна-тупайя и т.п. чтобы не было спорных вопросов между жирафом свиньёй и утконосом.

Кого нет? Проконсулов? Грацильных австралопитеков? Кого??
Про жирафа, свинью и утконоса касаемо человека вообще не поняла.

[True]

Вот слив:
Сливом считать мои вопросы? Это креативненько)

Вы неправильно поняли, я вовсе не считаю ваши вопросы сливом.

Ваш слив заключается в том, что вы оказались неспособны корректно возразить на вполне конкретные доказательства, а вместо этого повторяете пустые фразы вроде "наивный самообман".

[BRAMMEN]

.
Да, стоит. Так принято ибо.
Естественно, ведь тому есть масса подтвержедний антропологов. Я вам дала ссылку. Посмотрите на досуге.

Вы и вправду считаете ссылку способной изменить веру? Я Вам назвал этот метод пинг понгом. Меня он не устраивает. Это не диалог. Я Вам дам массу ссылок по опровержению теории эволюции. Оно Вам надо? Вот так и мне Ваши ссылки .

.
Кого нет? Проконсулов? Грацильных австралопитеков? Кого??
Про жирафа, свинью и утконоса касаемо человека вообще не поняла.

Вам нужно всего лишь, без ссылок дать своё виденье последовательности в "эволюции" человека. Начиная по теме: человек-обезьяна- далее продолжите список чтобы была обоснована взаимосвязь и я увидел начало. Это не может быть не интересно Вам. Если Вы знаете конечно начало. Никто ещё в теме не вёл себя достойно ответчиком со стороны эволюционистов. Тошно тратить время на пинг понг и ссылки, которые считают достаточными для ответа на мой вопрос...

- - - Добавлено - - -

Вы неправильно поняли, я вовсе не считаю ваши вопросы сливом.

Поэтому чтобы не сливаться дайте ответ. Вопрос сформулирован пользователю Инопланетянка