Человек произошел от обезьяны.

[Полковник]

Верно то, во что мы верим и потому любое самое абсурдное ...

И на этом разговор можно было даже не начинать.
Веруешь, ибо абсурдно...

Всё - досвидос...

.

[Андрей око]

Хе... тогда вам просто следует показать человека, превратившегося в обезьяну.

.

Всему своё время, не спешите ( не ставьте телегу впереди лошади)- всё узнаете, когда всё тайное станет явным.

[Полковник]

... когда всё тайное станет явным.

Я даже знаю когда...

.

[Владимир П.]

из объективной оценки происходящего всё же обратное преобладает, что обезьяна выродилась от человека.

Согласен, одичать легче...

[Ystyrgar]

Предлагаю к рассмотрению новый вопрос в продолжении темы, в виде символического образа для ключевых объектов:
Является-ли "курица-гриль" потомком "живой курицы"? Прошу учесть - вопрос принципиально важный.

[Павел_17]

Прошу вернуть обсуждение в русло названия темы. Иначе я буду вынужден эту тему закрыть.

[True]

Благодарю за уборку, произведенную в моей теме! Поскольку прозвучала угроза закрытия темы, прошу всех участников прекратить выяснение отношений в теме, а модераторов - начать раздавать замечания.

[True]

Является-ли "курица-гриль" потомком "живой курицы"? Прошу учесть - вопрос принципиально важный.

Разным людям важно разное.

Мне бы хотелось в рамках темы уточнить у вас следующее.
Вы писали:

У Вас с True предками являлись примитивные одноклеточные, это я уже понял. А вот что пишет Википедия об отношениях обезьян и нормальных людей:"Генетический метод сравнения ДНК человека и обезьян показал, что 84 миллиона лет назад произошло разделение путей наших предков и предков современных человекообразных обезьян. Скорее всего сначала от основного ствола отделились предки орангутана, гориллы, а потом шимпанзе. Это означает, что с шимпанзе у современного человека более близкие родственные отношения. Сопоставление ДНК человека и шимпанзе указывает на то, что их последний общий предок жил примерно в период от 5 до 4 (по другим данным до 2) миллионов лет назад."

И еще:

25 млн. лет назад дриопитеки разделились на большую ветвь понгид - антропоморфных обезьян (гиббон, горилла, орангутан, шимпанзе), и гоминид, давших начало развитию человека.

Собственно, вопрос: вы понимаете, что выделенные жирным утверждения друг другу противоречат?

[Ystyrgar]

Прошу вернуть обсуждение в русло названия темы. Иначе я буду вынужден эту тему закрыть.

Я свой вынужденный офф-топ закончил. Теперь только по теме. Закрывать тему не нужно - вопрос актуальный.

[Ystyrgar]

Разным людям важно разное.

Это называется уйти от ответа.

Собственно, вопрос: вы понимаете, что выделенные жирным утверждения друг другу противоречат?

True, я не знаю, как с Вами еще говорить. Мне все более кажется, что Вы просто играете в словесные пятнашки, выдумывая трудности там, где их нет. На вопрос отвечу, но не чаю, что поймете:
25 млн. лет началось отделение предков ч.о. обезьян и гоминид, то есть, начала формироваться та самая большая ветвь, которую мы теперь наблюдаем сформированной в хронологическом отношении - ветвь понгид. Начало ей, по всей видимости, положили предки современных орангутанов. Позднее за ним последовали предки современных горилл, далее - предки современных шимпанзе. На этом формирование понгидной ветви завершилось. Как далее и пишет Википедия:" 84 миллиона лет назад произошло разделение путей наших предков и предков современных человекообразных обезьян.". А это значит именно то, что 8-4 млн. лет назад появились предки современного человека, что и подчеркивается далее в той же Википедии:" Сопоставление ДНК человека и шимпанзе указывает на то, что их последний общий предок жил примерно в период от 5 до 4 (по другим данным до 2) миллионов лет назад." - ну, то есть в том или ином приблизительном промежутке, указанном прежде. Далее произошли радикальные изменения, которые уже не позволяют говорить о человеке, как "просто обезьяне". Ну, или, если угодно (хоть это и звучит по-дурацки) - об обезьяне, как "просто разновидности человека" - ибо это ошибочная дичь как в первом, так и во-втором случае. Да, мы родственники, и человека можно назвать обезьяной - НО В ОБЩЕМ СМЫСЛЕ СЛОВА. Ровно также, как его можно сравнить с любым эукариотом или даже безъядерным организмом НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ.
Прежде я все уже объяснил доходчиво и в красках. Что можно было еще не понять - для меня, видимо, так и останется загадкой.

[True]

25 млн. лет началось отделение предков ч.о. обезьян и гоминид

"25 млн. лет началось отделение предков ч.о. обезьян и гоминид"
"25 млн. лет назад дриопитеки разделились на ч.о. обезьян и гоминид"

Скажите, Ystyrgar: это одно и то же утверждение, или это два разных, противоречащих друг другу утверждения?

начала формироваться та самая большая ветвь, которую мы теперь наблюдаем сформированной в хронологическом отношении - ветвь понгид. Начало ей, по всей видимости, положили предки современных орангутанов. Позднее за ним последовали предки современных горилл, далее - предки современных шимпанзе. На этом формирование понгидной ветви завершилось.

Расскажите, пожалуйста, каким образом три разных ответвления сумели сформировать одну ветвь? Обычно всё-таки бывает, что три ответвления создают три различные ветви. Объясните подробнее, очень прошу.

[Ystyrgar]

"25 млн. лет началось отделение предков ч.о. обезьян и гоминид"
"25 млн. лет назад дриопитеки разделились на ч.о. обезьян и гоминид"

Скажите, Ystyrgar: это одно и то же утверждение, или это два разных, противоречащих друг другу утверждения?

Разными словами сказано одно и то же. Нужно соблюдать контекст, True, как и в случае со статьей из Википедии, а не вытаскивать понравившиеся части текста.

Расскажите, пожалуйста, каким образом три разных ответвления сумели сформировать одну ветвь?

В данном случае - понятия не имею. Наверное, время повернулось вспять.

Обычно всё-таки бывает, что три ответвления создают три различные ветви.

Вы не можете найти отличий между орангутаном, гориллой и шимпанзе? Я их, безусловно, наблюдаю.

Объясните подробнее, очень прошу.

Ровно также, как, например, в отряд Ржанкообразные (Charadriiformes) умудряются объединять и Куликов (Charadriidae) и Чайковых (Laridae). Это величайшая магия, не иначе.
Понгиды и гоминиды формировались, как два семейства, постепенно, True. А не в одночасье, в точке давности 25 млн. л..
Прекращайте лохматить бабушку.

И ответьте на мой вопрос, пожалуйста: является-ли курица-гриль потомком живой курицы?

[True]

Разными словами сказано одно и то же.

Если разделение началось 25 миллионов лет назад, а закончилось 4 млн лет назад, то можно ли это описать словами "25 млн. лет назад дриопитеки разделились"?

В данном случае - понятия не имею. Наверное, время повернулось вспять.

Т.е. вы сами не понимаете, что пишете?

Вы не можете найти отличий между орангутаном, гориллой и шимпанзе? Я их, безусловно, наблюдаю.

Невпопад.

Ровно также, как, например, в отряд Ржанкообразные (Charadriiformes) умудряются объединять и Куликов (Charadriidae) и Чайковых (Laridae). Это величайшая магия, не иначе.

Так ведь никто не говорит, будто ржанкообразные отделялись от прочих птиц несколько раз подряд. А понгиды у вас почему-то ответвляются от прочих видов как минимум трижды. Так что сравнение некорректное. Уже после отделения от прочих птиц, ржанкообразные разветвились так, что мало не покажется. Но это было уже после. Понимаете?

Понгиды и гоминиды формировались, как два семейства, постепенно, True. А не в одночасье, в точке давности 25 млн. л..

Вы писали не про формирование, а про разделение.

И ответьте на мой вопрос, пожалуйста: является-ли курица-гриль потомком живой курицы?

Кулинарное блюдо не является потомком того, из чего оно приготовлено. В частности, курица-гриль не является потомком живой курицы, из которой она приготовлена.

[shlahani]

Благодарю за уборку, произведенную в моей теме! Поскольку прозвучала угроза закрытия темы, прошу всех участников прекратить выяснение отношений в теме, а модераторов - начать раздавать замечания.

True, Вам давно уже это предлагалось:

True, в качестве ответного комплимента я хотел бы похвалить, как Вы ведёте Вашу тему. Прислушиваетесь к участникам, честно пытаетесь понять идеи наших умищ, последовательно задаёте вопросы, - всё это очень располагает к диалогу.
Жаль, что мы с Вами окружены сонмом флудеров, превращающих форум в чат, не имеющих ни стыда ни совести. Я бы на Вашем месте поудалял этих придурков с помощью модераторов; поскольку лично мне Ваша тема кажется чрезвычайно важной, и где, как не на христианском форуме, беседовать о сосуществовании науки и религии!

[Ystyrgar]

Если разделение началось 25 миллионов лет назад, а закончилось 4 млн лет назад, то можно ли это описать словами "25 млн. лет назад дриопитеки разделились"?

Конечно можно. Равно же можно сказать, например, что "Вася вбил гвоздь" ровно с того момента, как острие гвоздя вошло в древесину. О полноте действия отсюда судить никак нельзя, ибо требуется контекст.

Т.е. вы сами не понимаете, что пишете?

Нет. Я не понимаю, как Вам удается совершать столь блестящие выводы.

Невпопад.

Вы объединили три линии, я разделил. Чего у Вас опять за трудности?

Так ведь никто не говорит, будто ржанкообразные отделялись от прочих птиц несколько раз подряд. А понгиды у вас почему-то ответвляются от прочих видов как минимум трижды. Так что сравнение некорректное.

Внутри этого отряда (иногда - надотряда) - единой большой ветви, как можно заметить из уточнения в скобках, мы различаем совершенно разные группы представителей и две основные. Вопрос Ваш заключался в том, как же три различные ветви могут дать единую. Вот я Вам и показал, каким образом это возможно на данном примере - исключительно путем классификации. Чего у Вас там некорректно?

Уже после отделения от прочих птиц, ржанкообразные разветвились так, что мало не покажется. Но это было уже после. Понимаете?

Это сложно не понять. А вот объединение этих всех линий происходит в рамках одной большой группы. Понимаете?

Вы писали не про формирование, а про разделение.

Разделение не может быть началом формирования? Чудеса магии.

Кулинарное блюдо не является потомком того, из чего оно приготовлено. В частности, курица-гриль не является потомком живой курицы, из которой она приготовлена.

Умница. Вот и человек не является потомком той смешанной группы, из которой произошел его далекий предок, называемый протантроп.
И вся эта бадяга спора происходит только потому, что Вы забываете учитывать радикальные изменения, происходящие в результате эволюции, рассматривая лишь остаточные признаки, доставшиеся нам в качестве нагрузки от общих линий. Между тем, как раз эти самые радикальные изменения и делают человека - человеком, а обезьяну - обезьяной. И вот в этом смысле между человеком и обезьяной нет совершенно ничего общего.