Теория Паскаля

[Lia]

Сама неразборчива в связях.....)))

- Фанечка.. ты снова со своей субличностью заговорила, в моем лице?..)

[Viktor 8]

Нууу про вампиризм ты загнула конечно....))) Разве отрава может быть едой?...Хотя скажешь, что всё зависит от организма...

Это самый первый из древних инстинктов - "сожрать человека", он появляется неосознанно. А уже попробовав ты можешь понять: свой это или чужой.

[Фонфан]

- Фанечка.. ты снова со своей субличностью заговорила, в моем лице?..)

НЕ больше чем ты с нами....))
Бай!!!....

[BVG]

Нет здесь никакого противоречия, мораль, это коллективное представление, а нравственность, её осмысление индивидом.

осмысление общественных правил поведения - это и есть сравнение их с внутренними установками, которые и есть нравственность.
именно руководствуясь нравственными принципами или идя на сделку со своим злым началом, человек либо принимает либо отвергает общественную мораль,

И о чем это говорит, да не о чем, в иных обществах существуют иные заповеди и поведение людей там совсем иное.

это говорит о том, что нет на земле человека, искренне считающего ложь и предательство достойными поступками.

[BVG]

- нет, не у всех..
у всех есть инстинкт страха смерти, как и у любого живого организма,
но есть народы с иным менталитетом, и иными предоставлениями о том, что " хорошо" и " плохо",
для них смерть - это радость, и это благо.. и встречают они ее - традиционно, с улыбкой и праздником. )

это общественная мораль а не нравственность.

- ни в коем случае..)
скорее, Вы просто запутались, в категориях " морали", и " нравственности",
и плохо представляете их значение.
поэтому, я продолжаю настаивать на своём главном тезисе и предмете нашего диалога о том, что -
нравственность, никоим образом не может быть качеством врождённым ( о чем Вы говорили, и собственно с чего и начался весь наш диалог)..
но, является другой ( практической) стороной - морали, и проявляется в личном выборе человека, и его действиях.

личный выбор это и есть то, что человек имеет внутри и сравнивает с тем, что ему предлагает окружение.

- заповеди даны человеку, осуществляющему свободной выбор..
это основа всего Писания..
а у дикаря- каннибала, никакого выбора нет.. он живет не по законам Б-жиим,
а по законам своего племени., и считает это единственно возможным и правильным условием существования..
поэтому, для него, поедать себе подобного - это " добро", и " благо". )

я и не отрицаю, что мораль часто вступает в противоречие с нравственными устанновками и человек делает выбор, или выжить как подлец, или умереть как герой.

[Fin1]

осмысление общественных правил поведения - это и есть сравнение их с внутренними установками, которые и есть нравственность.
именно руководствуясь нравственными принципами или идя на сделку со своим злым началом, человек либо принимает либо отвергает общественную мораль,

Изначально у ребенка нет никакой нравственности, социальных установок тоже нет, все это формируется в процессе социализации.

это говорит о том, что нет на земле человека, искренне считающего ложь и предательство достойными поступками.

Голословное утверждение.

[HelenaA]

Иначе любой человек, лицезревший свет Рая, спокойно переходил бы дорогу на красный свет, хватался за оголённые провода и обращался к гопникам первым: "Ты что-то хотел?"

Типа, завуалированное самоубийство?
Бог, как бы, не знает, с какими мыслями я перехожу дорогу на красный свет или хватаюсь за оголенные провода?

А в примере с гопниками еще и присутствует сознательная провокация другого человека ко злу.
"Лицезревший свет рая" толкает своего собрата в ад...

Не страх смерти является причиной того, что христианин не совершает того, о чем Вы пишете.

[HelenaA]

у всех есть инстинкт страха смерти, как и у любого живого организма,
но есть народы с иным менталитетом, и иными предоставлениями о том, что " хорошо" и " плохо",
для них смерть - это радость, и это благо.. и встречают они ее - традиционно, с улыбкой и праздником. )

Если страх смерти заложен во все живое на уровне инстинктов, что побуждает таких, считать смерть благом?

А если взять из народа нашего менталитета, к примеру, герои ВОВ. Что побуждало их добровольно идти на смерть?
Получается, верность человека своим убеждениям/принципам может быть сильнее животного страха?

[Стефан]

...верность человека своим убеждениям/принципам может быть сильнее животного страха?

Грабители, убийцы-живодёры, мародёры, изуверы-коммунисты и т.п. марксисты, атеисты верны своим убеждениям, принципам...

[HelenaA]

Грабители, убийцы-живодёры, мародёры, изуверы-коммунисты и т.п. марксисты, атеисты верны своим убеждениям, принципам...

У них нет страха смерти?
Причиняя зло другим, такие очень не желают себе того же...

Где то читала, что Ленин перед смертью у мебели прощение просил, невыносимо было умирать с таким огромным грузом зла и вины...

[The Man]

Грабители, убийцы-живодёры, мародёры, изуверы-коммунисты и т.п. верны своим убеждениям, принципам...

Совершенно верно, лишь бы навязать религию в светскую страну.

- - - Добавлено - - -

Где то читала, что Ленин перед смертью у мебели прощение просил, невыносимо было умирать с таким огромным грузом зла и вины...

Ага, и Дарвин отказалсчя от своей теории..

Такие сказки я тоже читал.

[HelenaA]

Грабители, убийцы-живодёры, мародёры, изуверы-коммунисты и т.п. марксисты, атеисты верны своим убеждениям, принципам...

Вот я и спрашиваю, что побуждало таких "Александров Матросовых" осознанно идти на смерть. Их принципы - настолько сильны?

- - - Добавлено - - -

Ага, и Дарвин отказалсчя от своей теории..

Такие сказки я тоже читал.

Пусть будут сказки...
Речь, в сущности, не об этом.

[Lia]

Если страх смерти заложен во все живое на уровне инстинктов, что побуждает таких, считать смерть благом?

А если взять из народа нашего менталитета, к примеру, герои ВОВ. Что побуждало их добровольно идти на смерть?
Получается, верность человека своим убеждениям/принципам может быть сильнее животного страха?

- здравствуйте, Елена.. )
да, конечно.. человек, это не биомашина, запрограммированная на выполнение опр. биологических комбинаций,
у него есть и воля, и разум, и свобода выбора, правда обусловленная его индивидуальными качествами, развитием,и мировоззрением.. которые он приобретает в процессе становления личности.
в процессе эволюции, инстинкты постепенно нивелировались, и уже иные стимулы начинают занимать ведущую роль в поведении человека..
если для дикаря, вполне уместно и естественно следовать своим инстинктам,
то цивилизованный человек находится в рамках морали того социума, в котором он развивался..
это легко понять, на примере отдельных групп даже в наше, современное время.

- - - Добавлено - - -

Вот я и спрашиваю, что побуждало таких "Александров Матросовых" осознанно идти на смерть. Их принципы - настолько сильны?

-

- мотивация человека во время экстремальных ситуаций - это вообще отдельная тема..
здесь не все так просто, как кажется на первый взгляд.

- - - Добавлено - - -

У них нет страха смерти?
Причиняя зло другим, такие очень не желают себе того же...

- что есть - " зло", каков критерий??
не факт, что он совпадает с Вашим, или моим..
например, у Достоевского - Раскольников одержим иной идеей " добра и зла",
и совершенно убеждён, что убивая старуху - совершает благо, во имя высшей идеи добра и справедливости. )

- - - Добавлено - - -

У них нет страха смерти?
Причиняя зло другим, такие очень не желают себе того же...

- здесь есть один, очень важный момент..
страх - не обязательно обусловливает ценность!
вот, что главное.

[HelenaA]

- мотивация человека во время экстремальных ситуаций - это вообще отдельная тема..
здесь не все так просто, как кажется на первый взгляд.

Добрый день, Юля

Однако, находясь в той же самой ситуации, никто другой не пошел на амбразуру...
Ситуация может быть одна, а поступки людей - разными. И, несмотря на мораль или нравственность людей из одного общества, инстинкты одних оказываются сильнее, чем у других.

- что есть - " зло", каков критерий??

Есть один истинный критерий - Божий.
И убийство, на основании этого критерия, является злом. Даже если Раскольников в своих рассуждениях в чем то и прав, это не меняет того, что он совершил зло, убив человека.

Другое дело, что не для всех Бог является авторитетом, и люди сами решают, что есть зло и добро. В таком случае, эти понятия становятся относительными

[Lia]

Добрый день, Юля

Однако, находясь в той же самой ситуации, никто другой не пошел на амбразуру...
Ситуация может быть одна, а поступки людей - разными. И, несмотря на мораль или нравственность людей из одного общества, инстинкты одних оказываются сильнее, чем у других.

- да, и психика у людей, тоже, очень разная..)
один - истерику закатит, на пустом месте.. а другой, думает - что за дикость такая.

Есть один истинный критерий - Божий.

- да, но.. не все люди верующие.
поэтому, у тех, кто - не верует в Б-га, - свои критерии.

- - - Добавлено - - -

Другое дело, что не для всех Бог является авторитетом, и люди сами решают, что есть зло и добро. В таком случае, эти понятия становятся относительными

- так точно.