В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Полковник]

По факту историки спорят друг с другом а как было на самом деле, что-то ваш анализ не помогает.

Историки не используют анализ!
Они просто исполняют приказы правящей в данный момент верхушки, в каком именно виде представлять историю в масс-медиа. И это всё. На бредни историков обращать внимания не следует.

.

[Веснушка]

Каком? .

Таком, что не все особи оставляют потомство.

[Nitrino]

Мдя.... но в таком случае, наш мир полон абсурда:

.

Ну рыбы разные бывают, дальше что ? Покажите эволюцию из рыбы в лягушку.

- - - Добавлено - - -

Еще раз. Почему именно превращение рыбы в лягушку будет для вас доказательством эволюции?
Если не можете ответить так и скажите.

Приведите свой пример эволюции. Только должно быть появление нового рода животного с новыми органами.

Не свидетелей, а свидетельства. Свидетелей ПМВ вы не найдете.
Какая разница. Важен принцип и методы исследования.
Как и у Первой Мировой Войны.

Разница большая - не пытайтесь сравнить несравнимое.

А ЕО это не единственный фактор эволюции. Вы не знали?

Приведите тогда пример новой генетической информации или новых органов, созданных мутациями.

- - - Добавлено - - -

Историки не используют анализ!
Они просто исполняют приказы правящей в данный момент верхушки, в каком именно виде представлять историю в масс-медиа. И это всё. На бредни историков обращать внимания не следует.

.

Вы без исторических книжек что анализировать собрались ?

[Пафнутий]

Уже было:

Разуй глаза и увидишь.



Муха?
Хотя это только у неработающего радара. А если радар включить , то на экране будет (ВНЕЗАПНО!) - изображение.


Вообще-то все нормальные люди, осилившие школьную программу, знают что координата - характеристика ПОЛОЖЕНИЯ обьекта в системе координат.
Положения объекта, невежа... всего лишь положения, но не самого объекта.
Иди уже учись, безграмотное недозачатое.


Врёшь ты один.
И это твоя ХАРАКТЕРИСТИКА как объекта... впрочем и как субъекта тоже.
И ты не один с такой характеристикой - вся ваша шобла такая. Вэга, к примеру, вообще мастер вранья... например... вон и остроухий тоже... да ВСЕ ВЫ.

Эталонный бред.


Серёжа, вы уже сегодня этот бред писали, сидя за другим компьютером. У вас провалы в памяти?

Ну освежите воспоминания: 1 2

А для ВСЕХ ВАС, те, кто задаёт ВАМ неудобные вопросы, на которые вы не в состоянии ответить, конечно быдло.
Но это ваше личное мнение, которое, собственно, кроме ВАС и не интересно никому более.
Так что повторяй это перед зеркалом - больше толку будет.


Да и не сомневался никто что ты тапочки потерял уже.
Балаболка же ты базарная. За свои слова не отвечаешь, - несёшь всякую хрень, а когда тебя прищепляют за хвост, повторяешь своего гуру Рухлянко: "С быдлом не разговариваю и потому сдристнул в кусты."

.

Иди сигареты стреляй, гопотень.

[Веснушка]

Приведите свой пример эволюции. Только должно быть появление нового рода животного с новыми органами.

Мой пример? Зачем? Мы говорим, что будет доказательством для вас, а главное почему.

Разница большая - не пытайтесь сравнить несравнимое.

Речь идет об изучении прошлого. Если мы исходим из того, что только повторение события будет его доказательством, мы вообще о прошлом сказать ничего не можем.
Но вы сказали, что историческая наука может опираться на свидетельства, то есть на некие материальные следы прошедших событий. Так почему в случае эволюции вам нужен исключительно эксперимент?

Приведите тогда пример новой генетической информации или новых органов, созданных мутациями.

Документированными случаи появления новых признаков посредством мутаций являются следующие:

• способность бактерии усваивать нейлон (Negoro et al. 1994; Thomas n.d.; Thwaites 1985);
• адаптация дрожжей к низкофосфатной среде (Francis and Hansche 1972; 1973; Hansche 1975);
• способность кишечной палочки к гидролизу галактозил-арабинозы (Hall 1981; Hall and Zuzel 1980);
• эволюция многоклеточности у одноклеточной зелёной водоросли (Boraas 1983; Boraas et al. 1998);
• модификация пути фукозы у кишечной палочки при метаболизме пропандиола (Lin and Wu 1984);
• эволюция нового способа метаболизма при переработке 5-карбонатных сахаров у бактерии клебсиеллы (Hartley 1984).

Имеются данные, подтверждающие возникновение новых белков посредством мутаций:

• Белки, образующиеся во время биосинтеза гистидина, состоят из бета/альфа бочонков с двойной повторяющейся схемой. Они, по всей видимости, эволюционировали посредством дупликации и слияния генов из предшественников полу-бочонков (Lang et al. 2000).
• Прослежена эволюционная история гена CDC14Bretro, возникшего, по всей видимости, в результате ретродупликации гена CDC14B и последующих мутаций. Функция белка, кодируемого геном CDC14B, состоит в регуляции клеточного деления (митоза), в особенности его завершающих стадий. Схожую функцию имеют белки, кодируемые ретрогеном CDC14Bretro. Но у гиббона и орангутана они прикрепляются к микротрубочкам (особым внутриклеточным структурам, играющим важную роль в клеточном делении), а у гориллы, шимпанзе и человека данные белки ведут себя совершенно иначе: они игнорируют микротрубочки и вместо этого прикрепляются к мембранам эндоплазматической сети. Выяснилось, что у гориллы, шимпанзе и человека этот ген содержит 12 значимых нуклеотидных замен, которые, судя по всему, и привели к смене внутриклеточной локализации и функции белка (Rosso 2008).

Лабораторные эксперименты с направленной эволюцией показывают, что эволюция новой функции часто начинается с мутации, которая обладает небольшим воздействием на начальную функцию гена, но большим воздействием на вторую функцию. Дупликация и дивергенция генов, затем, позволяют уточнить новую функцию (Aharoni et al. 2004).

[Пафнутий]

Не свидетелей, а свидетельства. Свидетелей ПМВ вы не найдете.

Какая разница. Важен принцип и методы исследования.


Как и у Первой Мировой Войны.

[Веснушка]

Вы без исторических книжек что анализировать собрались ?

Вещественные источники это орудия производства и созданные с их помощью материальные блага: постройки, оружие, украшения, посуда, произведения искусства всё, что является результатом трудовой деятельности человека. Вещественные источники, в отличие от письменных, не содержат прямого рассказа об исторических событиях, и основанные на них исторические выводы являются результатом научной реконструкции. Значительное своеобразие вещественных источников вызвало необходимость изучения их специалистами-археологами, которые производят раскопки археологических памятников, исследуют и публикуют находки и результаты раскопок и восстанавливают по этим данным историческое прошлое человечества. Особое значение имеет археология для изучения эпох, когда не существовало ещё письменности вообще, или истории тех народов, у которых письменности не было и в позднее историческое время.

- - - Добавлено - - -

Э

И? Хотите сказать, что Ремарк это свидетель?
Где можно его допросить?

[Сергей5511]

Продемонстрируйте как нам эволюцию из рыбы в лягушку, а пока не можете ваша эволюция будет ненаучна.

А почему именно из рыбы в лягушку?

[Веснушка]

А почему именно из рыбы в лягушку?

Работаем над этим.

[Сергей5511]

- - - Добавлено - - -



Понятие естественного отбора основано на порочном круге рассуждений: выживают наиболее приспособленные, а наиболее приспособленные это те, которые выживают.

Пафнутий в восторге от таких маразмов.
На самом деле ряд звучит следующим образом
Выживает приспособленный. Приспособленный тот, кто успешно сопротивляется влиянию среды.
Но у вас с Пафкой в голове опилки и вам надо срочно топать в Изумрудный Город, что бы вставить себе моск. Пока не вставите, у вас будут получаться одни маразмы и тавтологии

- - - Добавлено - - -

А чем вас этот пример не устраивает ? самое главное что науки у нет доказательств эволюции из рыбы в лягушку, следовательно это лишь вера.

Есть конечно.Этим занимается палеонтология и молекулярная генетика. Но вам то нужна машина времени

ЕО не создает никакой новой информации, а эволюция подразумевает новые органы как минимум, следовательно ЕО это не эволюция.

ЕО и не должен ничего создавать.ЕО,это просто фильтр.Влияние среды на организм. Новую информацию создают мутации.

- - - Добавлено - - -

Дон Кихот?

Дон Кихот,это частный случай шизофрении

Был такой.
Но ему ещё в дополнение сказали правду про его общеобразовательный уровень... абыдэлсо однако... (нет - сказал не я, если чо...)

Дык, я с удовольствием часть прочитал на форуме, часть в кеше гугеля

- - - Добавлено - - -

Как дело касается конкретных примеров, а их можно привести тысячи, эволюционисты разбегаются ибо не могут предоставить доказательства. Пример такой потому что выход рыбы на сушу это абсурд.

Съешь носок, если я тебе назову пятерку видов рыб сейчас выходящих на сушу?

ЕО использует наука для объяснения эволюции что является абсурдом.

Для объяснения эволюции используется генетика, а не ЕО.
ЕО один из факторов

[Пафнутий]

Мой пример? Зачем? Мы говорим, что будет доказательством для вас, а главное почему.


Речь идет об изучении прошлого. Если мы исходим из того, что только повторение события будет его доказательством, мы вообще о прошлом сказать ничего не можем.
Но вы сказали, что историческая наука может опираться на свидетельства, то есть на некие материальные следы прошедших событий. Так почему в случае эволюции вам нужен исключительно эксперимент?


Документированными случаи появления новых признаков посредством мутаций являются следующие:

• способность бактерии усваивать нейлон (Negoro et al. 1994; Thomas n.d.; Thwaites 1985);
• адаптация дрожжей к низкофосфатной среде (Francis and Hansche 1972; 1973; Hansche 1975);
• способность кишечной палочки к гидролизу галактозил-арабинозы (Hall 1981; Hall and Zuzel 1980);
• эволюция многоклеточности у одноклеточной зелёной водоросли (Boraas 1983; Boraas et al. 1998);
• модификация пути фукозы у кишечной палочки при метаболизме пропандиола (Lin and Wu 1984);
• эволюция нового способа метаболизма при переработке 5-карбонатных сахаров у бактерии клебсиеллы (Hartley 1984).

Имеются данные, подтверждающие возникновение новых белков посредством мутаций:

• Белки, образующиеся во время биосинтеза гистидина, состоят из бета/альфа бочонков с двойной повторяющейся схемой. Они, по всей видимости, эволюционировали посредством дупликации и слияния генов из предшественников полу-бочонков (Lang et al. 2000).
• Прослежена эволюционная история гена CDC14Bretro, возникшего, по всей видимости, в результате ретродупликации гена CDC14B и последующих мутаций. Функция белка, кодируемого геном CDC14B, состоит в регуляции клеточного деления (митоза), в особенности его завершающих стадий. Схожую функцию имеют белки, кодируемые ретрогеном CDC14Bretro. Но у гиббона и орангутана они прикрепляются к микротрубочкам (особым внутриклеточным структурам, играющим важную роль в клеточном делении), а у гориллы, шимпанзе и человека данные белки ведут себя совершенно иначе: они игнорируют микротрубочки и вместо этого прикрепляются к мембранам эндоплазматической сети. Выяснилось, что у гориллы, шимпанзе и человека этот ген содержит 12 значимых нуклеотидных замен, которые, судя по всему, и привели к смене внутриклеточной локализации и функции белка (Rosso 2008).

Лабораторные эксперименты с направленной эволюцией показывают, что эволюция новой функции часто начинается с мутации, которая обладает небольшим воздействием на начальную функцию гена, но большим воздействием на вторую функцию. Дупликация и дивергенция генов, затем, позволяют уточнить новую функцию (Aharoni et al. 2004).

Поновей-то ничего не нашли? И гугл у вас тоже отключили?

Все это старые дарвинистские байки из склепа.

Могут ли мутации создавать новую информацию?

Деградация информации

Эволюционная литература изобилует примерами, когда генетическая деградация была использована как пример увеличения количества информации со временем. Эти примеры включают серповидноклеточную анемию (которая придаёт сопротивляемость малярийному паразиту, производя деформированные молекулы гемоглобина),40 аэробное усвоение цитратов бактериями (которое приводит к потере контроля над нормальным анаэробным усвоением цитратов),41 и усвоение нейлона бактериями (которое подразумевает потерю субстратной специфичности у одного фермента, содержащегося на внехромосомной плазмиде).42 Поскольку все они подразумевают разрушение существовавшей информации, ни один из этих примеров не является удовлетворительным доказательством увеличения биологической сложности со временем.


Устойчивость к антибиотикам у бактерий

Это рассматривалось так много раз, что я сомневаюсь, стоит ли об этом упоминать. Однако эволюционисты почему-то продолжают вспоминать об этом, почти до оскомины. Заинтересованный читатель может запросто найти много статей на эту тему, с подробными опровержениями креационистов.43


Мутации с обретением новых функций

Эволюция требует мутаций с обретением новых функций, но у эволюционистов трудности с предоставлением хороших примеров.44Приобретённый иммунитет, гомологичная рекомбинация, устойчивость к антибиотикам у бактерий и серповидноклеточная анемия у людей все они использовались как примеры, но, как показано выше, каждый из этих примеров не соответствует требованиям к настоящему обретению новых функций.
Полное отсутствие примеров, даже теоретических примеров, чего-то абсолютно необходимого для эволюции это сильное свидетельство против верности эволюционной теории...


Выводы

Могут ли мутации произвести новую информацию? Да, в зависимости от того, что вы подразумеваете под словом «информация». Кроме того, «новая» не обязательно означает «лучшая» или даже «хорошая». Когда эволюционисты приводят примеры «новой» информации, они практически неизменно приводят свидетельства новых черт, но эти черты вызваны повреждением существующей информации.

Мутации могут создать новые разновидности существующих генов, как например, в случае белых лабораторных мышей, бесхвостых котов и голубоглазых людей. Но мутации, повреждающие что-то, не могут быть использованы для подтверждения эволюции «от молекул к людям». Поломка чего-то не приводит к появлению новой функции высшего порядка (и подразумевает, что уже существует функция, которую можно поломать). Кроме того, не все новые черты являются результатом мутаций! Некоторые появились путём раскодирования уже существовавшей информации, некоторые путём распаковки сжатой информации, некоторые путём включения и выключения определённых генов.

Все известные мне примеры, используемые в качестве аргументов против сотворения, не могут ничем помочь эволюции. Не существует известных примеров типов мутаций с обретением новой информации, необходимых для крупномасштабного эволюционного процесса. Фактически, похоже, что все примеры мутаций с обретением новых функций, в свете долговременных потребностей восходящего эволюционного прогресса, являются противоположными тому, что необходимо, поскольку каждый пример, который я видел, подразумевает поломку чего-либо.

У нас, как у креационистов, здесь есть преимущество. Если мы правильно им воспользуемся, мы можем одержать сокрушительную победу в нашей долгой войне за правду. Геном это не то, чего ожидала теория эволюции. Существующие примеры мутаций совсем не то, что необходимо, чтобы эволюция могла осуществлять развитие. Теория эволюции должна объяснить, как мог произойти четырёхмерный геном, содержащий многочисленные перекрывающиеся коды и битком наполненный метаинформацией. Могут ли мутации создать новую информацию? Возможно, но в очень ограниченном смысле. Могут ли они создать такую информацию, которая необходима, чтобы произвести геном? Совершенно нет!

Можете еще у Рухленко почитать обо всех этих байках.

[Пресс]

Все умные и успешные занимаются нормальной наукой

умные? нормальной? и что такого умного и нормального наоткрывали современные учёные? что они обезьяны? что мыслят не они, а химия в их мозгу? скорее похоже на безумие и ненормальность. раньше тех, кто называл себя обезьяной, сажали в дурдом. сейчас они в почёте и уважении - среди таких же. проблема современности как раз в том, что психически больные вырвались на свободу и заняли в науке ключевые места

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Nitrino
- - - Добавлено - - -



"Понятие естественного отбора основано на порочном круге рассуждений: выживают наиболее приспособленные, а наиболее приспособленные это те, которые выживают".

На самом деле ряд звучит следующим образом
Выживает приспособленный. Приспособленный тот, кто успешно сопротивляется влиянию среды.

ухаха. это одно и то же. успешно сопротивляющийся влиянию среды - это и есть выживший. кто не сопротивлялся успешно - не выжил. так что Нитрино попал в точку

[Сергей5511]

Приведите свой пример эволюции. Только должно быть появление нового рода животного с новыми органами.

Какими новыми органами?

Приведите тогда пример новой генетической информации или новых органов, созданных мутациями.

Способность европейцев пить молоко

[Пафнутий]

И? Хотите сказать, что Ремарк это свидетель?
Где можно его допросить?

Ну так вы можете и не верить во вторую мировую. Никто вам не запретит. Это всё интерпретации фактов.

Да и войной-то можно не считать. Просто мода на автомобили такая была, немного странные, и на пиротехнику, салюты там всякие.

А вот в вещество и поле вы можете верить, можете нет, но они все равно есть, поскольку их можно в любой момент пощупать.

[Сергей5511]

Поновей-то ничего не нашли? И гугл у вас тоже отключили?

Все это старые дарвинистские байки из склепа.

Могут ли мутации создавать новую информацию?

Деградация информации

Эволюционная литература изобилует примерами, когда генетическая деградация была использована как пример увеличения количества информации со временем. Эти примеры включают серповидноклеточную анемию (которая придаёт сопротивляемость малярийному паразиту, производя деформированные молекулы гемоглобина),40 аэробное усвоение цитратов бактериями (которое приводит к потере контроля над нормальным анаэробным усвоением цитратов),41 и усвоение нейлона бактериями (которое подразумевает потерю субстратной специфичности у одного фермента, содержащегося на внехромосомной плазмиде).42 Поскольку все они подразумевают разрушение существовавшей информации, ни один из этих примеров не является удовлетворительным доказательством увеличения биологической сложности со временем.
Устойчивость к антибиотикам у бактерий

Это рассматривалось так много раз, что я сомневаюсь, стоит ли об этом упоминать. Однако эволюционисты почему-то продолжают вспоминать об этом, почти до оскомины. Заинтересованный читатель может запросто найти много статей на эту тему, с подробными опровержениями креационистов.43
Мутации с обретением новых функций

Эволюция требует мутаций с обретением новых функций, но у эволюционистов трудности с предоставлением хороших примеров.44Приобретённый иммунитет, гомологичная рекомбинация, устойчивость к антибиотикам у бактерий и серповидноклеточная анемия у людей все они использовались как примеры, но, как показано выше, каждый из этих примеров не соответствует требованиям к настоящему обретению новых функций.
Полное отсутствие примеров, даже теоретических примеров, чего-то абсолютно необходимого для эволюции это сильное свидетельство против верности эволюционной теории...


Выводы

Могут ли мутации произвести новую информацию? Да, в зависимости от того, что вы подразумеваете под словом «информация». Кроме того, «новая» не обязательно означает «лучшая» или даже «хорошая». Когда эволюционисты приводят примеры «новой» информации, они практически неизменно приводят свидетельства новых черт, но эти черты вызваны повреждением существующей информации.

Мутации могут создать новые разновидности существующих генов, как например, в случае белых лабораторных мышей, бесхвостых котов и голубоглазых людей. Но мутации, повреждающие что-то, не могут быть использованы для подтверждения эволюции «от молекул к людям». Поломка чего-то не приводит к появлению новой функции высшего порядка (и подразумевает, что уже существует функция, которую можно поломать). Кроме того, не все новые черты являются результатом мутаций! Некоторые появились путём раскодирования уже существовавшей информации, некоторые путём распаковки сжатой информации, некоторые путём включения и выключения определённых генов.

Все известные мне примеры, используемые в качестве аргументов против сотворения, не могут ничем помочь эволюции. Не существует известных примеров типов мутаций с обретением новой информации, необходимых для крупномасштабного эволюционного процесса. Фактически, похоже, что все примеры мутаций с обретением новых функций, в свете долговременных потребностей восходящего эволюционного прогресса, являются противоположными тому, что необходимо, поскольку каждый пример, который я видел, подразумевает поломку чего-либо.

У нас, как у креационистов, здесь есть преимущество. Если мы правильно им воспользуемся, мы можем одержать сокрушительную победу в нашей долгой войне за правду. Геном это не то, чего ожидала теория эволюции. Существующие примеры мутаций совсем не то, что необходимо, чтобы эволюция могла осуществлять развитие. Теория эволюции должна объяснить, как мог произойти четырёхмерный геном, содержащий многочисленные перекрывающиеся коды и битком наполненный метаинформацией. Могут ли мутации создать новую информацию? Возможно, но в очень ограниченном смысле. Могут ли они создать такую информацию, которая необходима, чтобы произвести геном? Совершенно нет!

Можете еще у Рухленко почитать обо всех этих байках.

Тупой Рухленко идет лесом.
Мутации существуют трех видов
Опасные
Нейтральные
Полезные.
Опасные удаляются из популяции естественным отбором.
Нейтральные никак не влияют на организм
А полезные мутации распространяются по популяции.
Так что, по факту работают только полезные мутации.