В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Веснушка]

1) мы обсуждаем утверждения Маркова, а не его "статью"

Обсуждаем мы пока ваш вольные пересказ. Никаких ссылок вы не привели.

2) но руководите вашим окситоцином не вы, а он вами. так и есть на самом деле? вы альтруист потому, что вам так велел окситоцин?

Кем мной? Химия моего мозга и есть "я".

[Пресс]

Я просил показать душу, а не глупость.

Фактически вы пишите неправду.
Вас не учили приводить ссылки в подтверждение своих слов?

1) ерунду какую-то пишете. ну покажите мне свой мозг. ну или вы врун, ибо его у вас нет.

как можно показать нематериальное? но убедиться, что душа есть - можно. ибо и в вас есть душа, и она вполне реально себя проявляет

2) ссылки найдёте сами. я же дал вам наводку: книга Маркова "Эволюция человека", том 2. а если я вас посадил в лужу - так сливайтесь поумнее

- - - Добавлено - - -

Обсуждаем мы пока ваш вольные пересказ. Никаких ссылок вы не привели.

Кем мной? Химия моего мозга и есть "я".

1) ага. так, значит, ни про какую "статью Маркова" я не писал? так кто из нас врун? показываю(вы любите, чтобы вам показывали)

2) я химии ссылки не показываю. я их показываю человеку

3) ну то есть я сейчас общаюсь с химией? а я думал, что со свободно мыслящим человеком....

[Сергей5511]

да запросто. вы эволюционист только потому, что у вас такой химический состав мозга?

В общем то, да.Сбалансированный гормональный фон, ненарушенные процессы в мозгу и хорошие связи между нейронами создают условия для правильного мышления.
Знаешь чем дурак отличается от умного? Строение мозга у них одинаковое. Просто у умного протекают в мозгу ПРАВИЛЬНЫЕхимические процессы.

и если вам добавить в этот состав какой-нибудь окситоцин, вы станете креационистом?

Если гормонами свернуть наьекрень кукушку, что достаточно легко сделать, то чел поверит во все, что угодно. В бессмертную душу, инопланетян или бога на облаке

или всё-таки эволюционизм - это ваш осознанный выбор?

Правильно протекающие процессы в мозгу позволяют сделать правильные выводы и следовательно, правильный выбор

подумайте и ответьте. ну а эксперименты Маркова по изменению политических взглядов путём окситоцина - это некая аномалия, из которой нельзя делать поспешных выводов. но Марков и наука их делают

Малыш, медицина занимается гормонами уже примерно лет 150. И все побочные эффекты и опасности изучены очень хорошо на клиническом опыте

- - - Добавлено - - -

Ну да, ерунда:

Иванов Евгений Михайлович, кандидат наук, доцент
Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

Волков Дмитрий Борисович, доктор философских наук,
содиректор НП Московский центр исследования сознания

Дэвид Чалмерс - живой классик науки о сознании

Философия,это не наука

- - - Добавлено - - -

я первый сослался на теории нейтральности почему ты украл мою ссылку ?

Да иди ты. Патент на ссылку есть? Нет? Пенделя и в свободный полет Эльфа

[Пафнутий]

вкатите ему дозу окситоцина! Марков, кстати, это и советует

Марков вообще производит впечатление наркомана. Он тут лекцию читал в Питере, всю лекцию не приходил в сознание. Говорил, что если к плохим мутациям добавить очень плохие, то это страшно оздоровит популяцию. Обижался почему студенты его пургу не понимают. Но объяснил это вырождением, генетической деградацией.

[Веснушка]

1) ерунду какую-то пишете. ну покажите мне свой мозг. ну или вы врун, ибо его у вас нет.

Наличие у людей мозга никакой не секрет. У всех людей подвергавшихся медицинскому вскрытию или получивших тяжелую черепно-мозговую травму наличие мозга зафиксировано.
Нет никаких оснований полагать, что я чем-то отличаюсь.

как можно показать нематериальное? но убедиться, что душа есть - можно. ибо и в вас есть душа, и она вполне реально себя проявляет

Ну и как же нам наверняка убедится в существовании души?

2) ссылки найдёте сами. я же дал вам наводку: книга Маркова "Эволюция человека", том 2. а если я вас посадил в лужу - так сливайтесь поумнее

Нет. Вы наврали. Ничего такого в книге Маркова нет. Гугл цитату не узнает.

[Сергей5511]

Пожалуйста:
В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла




Это не я объявляю, а ученые Могут ли мутации создавать новую информацию?

Полезные мутации - это ваши выдумки. Ученые их не обнаружили, а обнаружили только генетические поломки.

А вы до того укурились дошли, что взросление лягушки выдаете за эволюцию.

Рухленко не ученый.Он чиновник и креационист.В своем возрасте он так и остался кандидатом биологических наук. А конкретно-экологии.
А то что он накатал в статейке, тебе кажется правильным только из за полного отсутствия образования. Впрочем, на именно таких деятельность Рухлядки и нацелена

[Веснушка]

1) ага. так, значит, ни про какую "статью Маркова" я не писал? так кто из нас врун? показываю(вы любите, чтобы вам показывали)

Конечно не писали. Болтали отсебятину, вот и все.

2) я химии ссылки не показываю. я их показываю человеку
3) ну то есть я сейчас общаюсь с химией? а я думал, что со свободно мыслящим человеком....

Это надо понимать, что возразить вам нечего.

[Пресс]

В общем то, да.Сбалансированный гормональный фон, ненарушенные процессы в мозгу и хорошие связи между нейронами создают условия для правильного мышления.
Знаешь чем дурак отличается от умного? Строение мозга у них одинаковое. Просто у умного протекают в мозгу ПРАВИЛЬНЫЕхимические процессы.

Если гормонами свернуть наьекрень кукушку, что достаточно легко сделать, то чел поверит во все, что угодно. В бессмертную душу, инопланетян или бога на облаке
Правильно протекающие процессы в мозгу позволяют сделать правильные выводы и следовательно, правильный выбор

Малыш, медицина занимается гормонами уже примерно лет 150. И все побочные эффекты и опасности изучены очень хорошо на клиническом опыте

- - - Добавлено - - -

Философия,это не наука

- - - Добавлено - - -

Да иди ты. Патент на ссылку есть? Нет? Пенделя и в свободный полет Эльфа

1) ну в таком случае ты дурак. потому что здесь диспут идёт об источнике мыслей и поведения человека

2) ...или поверит, что он обезьяна. тебе-то точно кукушку свернули

3) КОМУ позволяют? дурик: с т.зр. биологии выводы делает химия, а не сам человек. да и с т.зр. биологии никакого человека нет. есть только мешок с химикалиями, на котором есть бирка "человек". так кто у тебя там делает правильные выводы? или ты попался и сейчас у меня признаешь свободное Я - душу?

4) причём здесь гормоны? гормоны одно, а быть человеку альтруистом или нет - решают не гормоны, а сам человек

[Сергей5511]

Вот и тут - тебе уже 100500 раз говорили, что нет в ДНК никакой информации, которую может организм использовать.
И даже объясняли почему. Вот для учёного-генетика информация есть, а для клеточного автомата - нету... и никогда не было.
Соответственно и не может никакая мутация ни создавать информацию, ни ещё что-то с ней делать, ибо невозможно изменить то, чего нет.
Вот и всё.

Кстати, и твоему любимому Рухлунко, о том-же говорилось ещё во времена оные - но что совой об пень, что пнём об сову, и вы с упорством полорогого парнокопытного повторяете всё тот-же бред.






.

Для пафки,это очень сложно. Пусть новые комбинации нуклеотидов называет информацией. А то совсем запутается

- - - Добавлено - - -

тебе уже объяснили все свойства материи нематериальны
еще Пифагор объяснил все есть число

Малыш, свойства не могут быть нематериальны

- - - Добавлено - - -

ухаха. "показать нематериальное". ну покажите наконец мальчику невидимое!

Если ты душу не можешь увидеть, описать и исследовать, то почему утверждаешь, что она существует?

[Веснушка]

1) ну в таком случае ты дурак. потому что здесь диспут идёт об источнике мыслей и поведения человека

Вообще-то вы хотели показать, где неправ Марков. Но сделать этого ожидаемо не смогли.

3) КОМУ позволяют? дурик: с т.зр. биологии выводы делает химия, а не сам человек. да и с т.зр. биологии никакого человека нет. есть только мешок с химикалиями, на котором есть бирка "человек". так кто у тебя там делает правильные выводы? или ты попался и сейчас у меня признаешь свободное Я - душу?
4) причём здесь гормоны? гормоны одно, а быть человеку альтруистом или нет - решают не гормоны, а сам человек

А, что такое по вашему человек? При условии, что душу вы показать никому не можете?

[Сергей5511]

Все, как всегда, зависит от выбора определения.
Есть два определения материального.
Если упрощенно, то материальное:
1. то, что состоит из материи;
2. то, что относится к материи, связано с ней.
По первому определению свойства материи нематериальны, по второму - материальны.

Материальны по обоим определениям.

- - - Добавлено - - -

ну уж нет: как раз факт, что нематериальная душа есть. и верить в это не нужно, достаточно проверить.

Гортовь эксперимент, потом расскажешь

гораздо труднее верить, что мыслит не человек, а химия в его мозгу - но вы, ребята, как-то умудряетесь в это верить

М..да.Химия мыслит... ну все.Уносите.

- - - Добавлено - - -

Круглое как свойство - материально?

Конечно.

ну-ну. может, покажете мне круглое как свойство

Фтыкай в футбольный мяч

[Пресс]

Наличие у людей мозга никакой не секрет. У всех людей подвергавшихся медицинскому вскрытию или получивших тяжелую черепно-мозговую травму наличие мозга зафиксировано.
Нет никаких оснований полагать, что я чем-то отличаюсь.

Ну и как же нам наверняка убедится в существовании души?

Нет. Вы наврали. Ничего такого в книге Маркова нет. Гугл цитату не узнает.

1) э, нет. не уходим в сторону и показываем мне ваш мозг. ну или его у вас нет.

ну или заканчиваем тупо требовать показать то, что нематериально

2) чтобы убедиться, нужно не быть зомби. а вы зомби, ибо верите, что быть вам альтруистом или нет, приказывает вам окситоцин. как что-то доказать зомби?

3) у вас и гугл врун. вот вам ссылка:

Глава 3. Генетика души / Эволюция человека. Обезьяны, нейроны и душа // Александр Марков ≪ Scisne?

[Пафнутий]

Совершенно верно и я этот факт привел.

Нет, любезный свой бред иллюстрируйте сами.

Только это ваш бред.

А пока остановимся на том, что ЕО никто не наблюдал ибо это наркотическая фантазия

Появились фамилии, неплохо. Теперь давайте научные работы.

Любые капризы за ваши деньги.

Что нечего возразить?
Ну соврите что-нибудь. Посмеемся.

Зачем? У меня есть кнопки Ctrl+V


-->

И где здесь полезные мутации? Это все генетические поломки, потеря информации, а не приобретение -

Превращение головастика в лягушку это поломка?

Зачем же столько курить? Поберегите себя.

[Пресс]

Если ты душу не можешь увидеть, описать и исследовать, то почему утверждаешь, что она существует?

а ты свой мозг увидел? ну так почему утверждаешь, что он у тебя есть?

[Сергей5511]

вы зомби, вы не поймёте. вы верите, что быть альтруистом вам велит окситоцин.

- - - Добавлено - - -



ещё один пример полезной мутации - признание атеистами, что они обезьяны

Возразить нечего?