В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Пресс]

Но мы, человеки, на данный момент не умеем писать такие программы, которая управляла победными играми АльфаЗеро. По этому бедному компьютеру пришлось самому учиться.
" С помощью AlphaZero мы будем всё больше и больше открывать шахматы. Находка ярко демонстрирует несовершенство наших шахматных знаний. Для меня это просто прекрасная новость! Я смотрю партии и думаю: как много, оказывается, я не понимаю! Выясняется, что какие-то идеи, которые раньше считались неоспоримыми, могут не работать! Очень увлекательно"."(с)Каспаров

"Но всё это поменялось после появления МО. Играя сами с собой, и обновляя свои нейросети при обучении на опыте, AlphaZero сама обнаружила принципы шахмат и быстро стала наилучшим игроком. Она не только смогла бы легко обыграть мастеров среди людей, она разгромила Stockfish, чемпиона по шахматам среди компьютеров. В матче на сто игр против внушительной машины, AlphaZero выиграла 28 раз и 72 раза свела игру к ничьей, не проиграв ни одной.
А самое неприятное было в том, что AlphaZero демонстрировала мышление. Она играла непохоже ни на один компьютер, интуитивно и красиво, с романтическим атакующим стилем. Она играла гамбиты и рисковала. В некоторых играх она парализовала Stockfish и игралась с ней. Проводя атаку в 10-й игре, AlphaZero отступила ферзём в свой угол доски, подальше от короля Stockfish, ведя себя не так, как нужно делать при атаке на короля.
Однако это странное отступление оказалось токсичным. Как ни отвечала Stockfish, она была обречена. Было похоже на то, будто бы AlphaZero ждёт, пока Stockfish после миллиардов перебранных комбинаций догадается, насколько безнадёжна её позиция, расслабится и мирно сдастся как поверженный бык перед матадором. Гроссмейстеры никогда не видели ничего подобного. AlphaZero играла с изяществом виртуоза и мощью машины. Это было первое беглое знакомство с потрясающим новым типом интеллекта.
Когда создатели впервые представили AlphaZero, некоторые наблюдатели жаловались, что у Stockfish отобрали возможность доступа к набору дебютов. На этот раз, даже со своим набором, она была разгромлена. И даже когда AlphaZero дала фору Stockfish в виде десятикратно увеличенного времени на расчёты, она всё равно её победила.
Впечатляет, что AlphaZero победила, думая не быстрее, а лучше; она изучала лишь 60 тысяч позиций в секунду, а не 60 млн, как Stockfish. Она была умнее, зная, о чём нужно думать, а что игнорировать. Самостоятельно раскрыв принципы шахмат, AlphaZero разработала стиль игры, «отражающий истину» игры, а не «приоритеты и предвзятость программистов», писал Каспаров в сопроводительном комментарии к статье в Science."(c)хабр

Алгоритм научения, да. А обучился играть в шахматы алгоритм АльфаЗеро сам, с нулевого уровня.

Значит вы хотели обмануть, когда подсовывали текст про другую программу. Как всегда впрочем.

1) вы, атеисты, уже задолбали про враньё. какое враньё? всё вам объяснил: какая разница, какое название у программы - АльфаЗеро или АльфаГоЗеро? они все только программы. почему что ни атеист - то хам? программа у вас, видимо, такая...

ведите себя прилично, вы не в своём атеистическом обезьяннике


2) ну, мнение гуманитария Каспарова лично мне не очень интересно. было бы интереснее, если бы вы выложили мнение программиста, который сказал бы, что АльфаЗеро думает сам; а не согласно программе, которая прописана так, что у не-программистов создаётся впечатление, будто АльфаЗеро думает "сама"(это как какие-нибудь пигмеи в джунглях думают, что автомобиль едет сам)

3) а вот рассуждения программиста(а не восторженного гуманитария типа Каспарова), который относится к АльфаЗеро сугубо как к железяке с заложенной программой на "само"обучение:

"Алгоритм AlphaZero - это более общая версия алгоритма AlphaGo Zero. Вместо внешней оценочной функции и эвристик ходов AlphaZero обращается к глубокой нейронной сети "(p, v) = fθ(s)" с параметром θ. Эта нейронная сеть принимает на входе позицию на доске s, а на выходе предоставляет вектор эффективностей ходов p с компонентами "pa = Pr(a|s)" для каждого действия a, и скалярную переменную v вычисляющую исход z из позиции s, "v ≈ E[z|s]".

Вместо альфа-бета поиска с предметно-ориентированными адаптациями AlphaZero использует для поиска дерево Монте-Карло. Каждый поиск состоит из серии симуляций игр, которые обходят дерево от корня к ветвям. Каждая симуляция выбирает для каждого состояния s ход a с наименьшим количеством посещений, наибольшей эффективностью и наибольшим значением, в соответствии с текущим fθ. Поиск возвращает вектор π, представляющий эффективности ходов.

Параметр θ получен с помощью самообучения, его начальное значение было выбрано случайно. Выбора ходов для каждого игрока происходил с помощью поиска в дереве Монте-Карло. В конце каждой игры конечная позиция sT оценивалась в соответствии с правилами исхода игры: -1 для проигрыша, 0 для ничьей и +1 для победы. Параметр θ обновлялся, чтобы минимизировать ошибку между предсказанным исходом vt и реальным исходом z, также параметр θ обновлялся для максимизации сходства вектора pt к полученным в результате поиска вероятностям πt. В частности, параметр θ отрегулирован градиентным спуском функции l, которая состоит из суммы квадрата отклонения ошибки и потери энтропии.



где c - параметр контролирующий уровень регуляризации весов L2. Обновленные параметры затем используются в последующих играх.
AlphaGo Zero настраивает гипер-параметр для поиска с помощью оптимизации Байеса. А в AlphaZero мы повторно используем один и тот же гипер-параметр для всех игр без подстройки под конкретную игру. Единственное исключение - это шум, который мы добавили, чтобы обеспечить разнообразие. Шум пропорционален типичному количеству возможных ходов для данного типа игры. Как и в AlphaGo Zero в AlphaZero состояние доски закодировано пространственными плоскостями, основанным только на базовых правилах данной игры. Действия закодированы аналогично пространственными плоскостями или плоским вектором, которые также основаны на базовых правилах игры.
Мы применили AlphaZero к шахматам, сеги и го. Программа имеет те же самые настройки, архитектуру нейронной сети и гипер-параметр для всех трех игр.

В основе AlphaZero лежит перебор ходов, но классические программы перебирают практически все подряд, а AlphaZero выбирает только между самыми эффективными ходами (грубо говоря, перебор 10 млн тупых ходов против перебора 70 тыс умных)".

https://pikabu.ru/story/perevod_orig...matakh_5545165

[Саша O]

Ложь
именно что программистом. Она имела функциию оценки и могла перебирать ходы.

Вы сильно не старайтесь, потому что они врут сознательно и умышленно.

[Пресс]

Чудак-человек))) Создание пенитенциарной системы не является исключением и также обусловлено множеством причин. Возможно, ты не в состоянии их представить себе или отследить, но другие-то могут))))

естественно, что эта система создана по каким-то причинам, а не беспричинно. кто сказал, что обязательно должно быть беспричинно? речь шла о том, что убийцу-акулу и воровку-обезьяну никто в пенитенциарную систему не помещает; а вот убийца-человек и вор-человек туда помещаются. тебе причину этого не понять, но другие-то могут

- - - Добавлено - - -

Вы сильно не старайтесь, потому что они врут сознательно и умышленно.

а мне кажется, что уже хватит про враньё. никто здесь не врёт, а отстаивает свою позицию или ошибается. а то превратили интеллектуальный диспут в обезьянью сходку с ругательствами. это всё атеисты; они столько твердили себе, что они обезьяны, что забыли, как нужно вести себя человеку

[Мон]

естественно, что эта система создана по каким-то причинам, а не беспричинно. кто сказал, что обязательно должно быть беспричинно? речь шла о том, что убийцу-акулу и воровку-обезьяну никто в пенитенциарную систему не помещает; а вот убийца-человек и вор-человек туда помещаются

Акула и обезьяна не принадлежат к человеческому социуму, если от них избавиться невозможно, то их убьют, и все дела.
Обезьяну могут посадить в клетку.
В чем вопрос?
PS Это мы уже проходили: когда нет аргументов против принципа причинности, демагоги начинают заговаривать зубы про воров и обезьян))

[Пресс]

Акула и обезьяна не принадлежат к человеческому социуму, если от них избавиться невозможно, то их убьют, и все дела.
Обезьяну могут посадить в клетку.
В чем вопрос?
PS Это мы уже проходили: когда нет аргументов против принципа причинности, демагоги начинают заговаривать зубы про воров и обезьян))

дело здесь не в социуме. дело в том, что человек осуждается за свои поступки - ведь он свободное существо и потому может свободно выбрать: совершить преступление или нет. животное же связано инстинктами и потому не может свободно выбрать свой поступок: она совершает убийство или воровство, потому что так велит ей инстинкт. вот потому-то никто не думает тащить их в суд.

[Полковник]

Зато там установлен мощный программный комплекс Kaspersky Internrt Security фильтрации и преобразования входящей информации в соответствии с мировоззрением фарисея-сектанта из Тарса, жившего 2 тыс. лет назад.

Да ну, скажешь тоже... Простенький фильтр на пару с автоцитатником. Делов-то...

ведите себя прилично

Ты только себе не забывай об этом повторять...
Ага?

А так, с тобой ведут себя ровно так, как ты того и заслуживаешь.
Слышал про законы сохранения? Вот это они в действии.

а мне кажется, что уже хватит про враньё. никто здесь не врёт, а отстаивает свою позицию или ошибается.

Понимаешь в чём дело... Ну не может человек не знать элементарных вещей, которые знает каждый школьник.
Поэтому таким людям прямо и говорят: "Вы, батенька, невежественная школота."
И это никакая не позиция и не ошибка - это просто довольно печальный факт. Не более того.
Ну, вот сам посуди - какая, к примеру, у тебя может быть позиция по поводу тех-же программ, если не то ято в ай-ти, а даже в школьном курсе информатики, ты полный нуль?
Это не позиция, и это не ошибка, - это обычное гламурное ламерство обильно сдобренное нежмущими треуголками.

это всё атеисты

Это тебе кажется. Не более того.

[Мон]

Да ну, скажешь тоже... Простенький фильтр на пару с автоцитатником. Делов-то...

.

Фильтр-то простенький, но вот HIPS на случай возникновения уже внутри системы чего-то опасного громоздкий и постоянно совершенствующийся)))

[Мон]

дело здесь не в социуме. дело в том, что человек осуждается за свои поступки - ведь он свободное существо и потому может свободно выбрать: совершить преступление или нет.

Повторюсь: это вам только так кажется.
Из-за незнания причин, которые действуют на него каждую секунду. Невозможности отследить их все.
И в отношении самого себя - то же самое.
Но ощущение свободы выбора главенствует лишь до того момента, как человек начнет разбирать каждый свой мотив и искать его исток.
Тогда он понимает, что любое его решение есть лишь результирующая множества причин, которые движут его поведением.
Поэтому свободы, понимаемой как беспричинность и необусловленность, не существует вообще. Нигде. Свобода - миф. Принцип причинности универсален. Он действует даже в микромире, только там он проявляется более многообразно, и не все его аспекты человеку известны на данный момент.

[Полковник]

дело здесь не в социуме. дело в том, что человек осуждается за свои поступки - ведь он свободное существо и потому может свободно выбрать: совершить преступление или нет. животное же связано инстинктами и потому не может свободно выбрать свой поступок: она совершает убийство или воровство, потому что так велит ей инстинкт. вот потому-то никто не думает тащить их в суд.

Никакого свободного выбора и свободной воли (в смысле необусловленной ничем) не существует.
Любое решение, эмоция, мысль и т.д. - вообще любое явление, по крайней мере в макромире - предопределено многочисленными цепочками причинно-следственных связей, уходящих практически в бесконечное прошлое, и является результирующей десятков, сотен и тысяч таких причин.

Для тебя является секретом, что любой выбор обусловлен как исходными данными, так и операциями над ними?
Выбор, по своей сути, не является независимым действием.
Ты можешь просчитать кучу(хотя ты, наверное, кучу не осилишь) вариантов развития событий, оценить из вероятности и сделать выбор. Но это не независимое действие.

Воля тут - всего лишь возможность сделать выбор неоптимального варианта. Вот и всё. В этом отношении воля, конечно, свободна. Но Иваэмон, говорил тебе не об этом. Не правда ли?

Преступник, решив совершить преступление, просто решает что ему за это ничего не будет. Вот и всё. И выбор тут вполне оптимален - добиться цели с минимумом затраченных усилий и ресурсов. Сам выбор вполне определён высокой цифрой вероятности благополучного исхода - не более того.

Есть, конечно, паталогические товарисчи - но это уже совсем другой вопрос.



- - - Добавлено - - -

Фильтр-то простенький, но вот HIPS на случай возникновения уже внутри системы чего-то опасного громоздкий и постоянно совершенствующийся)))

Да нет там никакой проактивной защиты. Простенький фильтр, который просто на корню режет поступающий трафик - и это всё.
Самая простая и надёжная система - принимает только то, что прошло цензуру. Остальное тупо отсекается.
Причём и внутри системы действует тот-же принцип. Если в результате какой-то мысли, вдруг получаются нецензурные выводы, то фильтр их режет и клиент тупо перезапускается.


- - - Добавлено - - -

Но ощущение свободы выбора главенствует лишь до того момента, как человек начнет разбирать каждый свой мотив и искать его исток.
Тогда он понимает, что любое его решение есть лишь результирующая множества причин, которые движут его поведением.
Поэтому свободы, понимаемой как беспричинность и необусловленность, не существует вообще. Нигде.

Полностью подпишусь.
Под каждым словом.

.

[Pustovetov]

1) вы, атеисты, уже задолбали про враньё. какое враньё? всё вам объяснил: какая разница, какое название у программы - АльфаЗеро или АльфаГоЗеро?

Всего-то это разные программы с принципиально разными алгоритмами. Ну да, какая разница...

2) ну, мнение гуманитария Каспарова лично мне не очень интересно. было бы интереснее, если бы вы выложили мнение программиста, который сказал бы, что АльфаЗеро думает сам;

Каспаров разбирается в шахматах, вы - нет. Я разбираюсь в программах, вы опять же нет. А что такое "АльфаЗеро думает сам" никто наверно не сможет расшифровать.

а не согласно программе, которая прописана так, что у не-программистов создаётся впечатление

Нейросети "не прописывают", нейросети обучают. В данном случае, нейросеть сама обучилась играя в игру.

3) а вот рассуждения программиста(а не восторженного гуманитария типа Каспарова), который относится к АльфаЗеро сугубо как к железяке с заложенной программой на "само"обучение:

АльфаЗеро естественно железка, которая оказалась способна самообучаться. Это такой простой факт, о котором вам даже в вашей цитате вам сотрудники DeepMind пишут.

[Полковник]

Нейросети "не прописывают", нейросети обучают.

Для него это китайская грамота. Он не в курсе что такое программно-аппаратный комплекс и ни разу не знает ни одного принципа построения нейросетей, как и их отличий от обычных компьютеров.

Не понимает. Нет никакого смысла ему об этом говорить. Не поймёт оно.

.

[Ystyrgar]

Компанией Deepmind была заложена программа способная к самообучению. А обучилась она игре в шахматы уже сама.

Как же сама, если Вы сами только что написали: "Компанией Deepmind была заложена программа..."
А сложность ее исполнения значения уже не имеет.
Что хотелось бы видеть в идеале? Формирование из стандартных элементарных шаблонов исполнения более сложных функциональных кластеров. Причем процесс должен начаться спонтанно и проходить ненаправленно, и никем из разработчиков не предопределен. Вот это было бы любопытно.

[Ystyrgar]

Повторюсь: это вам только так кажется.
Из-за незнания причин, которые действуют на него каждую секунду. Невозможности отследить их все.
И в отношении самого себя - то же самое.
Но ощущение свободы выбора главенствует лишь до того момента, как человек начнет разбирать каждый свой мотив и искать его исток.
Тогда он понимает, что любое его решение есть лишь результирующая множества причин, которые движут его поведением.
Поэтому свободы, понимаемой как беспричинность и необусловленность, не существует вообще. Нигде. Свобода - миф.

Сомнение в абсолютности такого утверждения возникает сразу же, как только звучит сам вопрос "а свободен-ли я?". Преодолеть непреодолимое (несвободу) невозможно. Следовательно - и осознать таковую. Раз возникает вопрос, значит свобода все-таки существует. Ибо знание - это власть над объектом познания. Значит, осознавая свою несвободу человек имеет-таки над несвободой власть. А значит - может освободиться.
А Ваши идеи очень стары. Их высказывал еще Чезаре Ломброзо. Отчасти он был прав. Но ошибся в главном. Как и Вы.

[Ystyrgar]

Полностью подпишусь.
Под каждым словом.

Как же ты собрался это сделать, если несвободен? К сожелению, за тебя это уже сделали обстоятельства и случай. Так что здесь никакого ты и рядом не валялось.

[Инопланетянка]

Не просто чувствую, но вижу. Ужа на сковородке .

А вам, деда, ничего более, кроме как крутиться ужом на сковородке, и не остаётся.
Ведь в вашем видео Гельфанд про трусость не говорил))

С чего вы решили, что у него пять работ?

В вашей ссылке указаны пять работ. Вот я и спрашиваю: это все его работы или нет?

Я ему и задаю их без формальностей. А он отвечает.

Ну? Спросите про жгутик и Матцке.

- - - Добавлено - - -

Барышня, у вас каша в голове. Дарвинизм - это естественный отбор. Тут вы абсолютно правы.

Но СТЭ включает естественный отбор. Следовательно это дарвинизм.

Деда, СТЭ по мимо естественного отбора включает ещё и генетику. Именно поэтому она "синтетическая".
Так что назвать её дарвинизмом может только очень странный человек. Такой как вы.

Если же исключить ЕО из СТЭ или любой иной эволюционной теории, - это будет креационизм.

Первый вопрос: кто собрался исключать ЕО из СТЭ?
Второй вопрос: при чём здесь креационизм?
Видите ли, деда. В мире, где большинство особей умирают не от старости, естественный отбор просто не может не работать.

Поэтому, если вы за СТЭ, но без естественного отбора

А кто вам сказал, что я за СТЭ, но без ЕО?))

то вы за креационизм. Поздравляю, вы наш человек.

Не дождётесь. Вряд ли я когда-нибудь настолько выживу из ума))

Но боюсь за такую ересь вас побьют ваши же коллеги, и грязно надругаются

Не бойтесь. Бояться - это не по мужски))

ибо для любого адепта СТЭ креационизм это матерное ругательство.

С этим соглашусь.

И учите интернеты, не позорьтесь. Ламаркист может исповедовать естественный отбор, а может и нет. Это разные вещи. Ламаркизм относится всего лишь к наследованию приобретенных признаков, а не к борьбе за выживание.

К борьбе за выживание в том числе.

А Де Фриз - это сальтационизм, то есть противоположность дарвинизма и СТЭ.

Де Фриз автор мутационной теории.
Так что, деда, "учите интернеты, не позорьтесь"(с)