Христианские взгляды на эволюцию

[Helg]

Спасибо за уточнение. Хотя очевидно, что перечисленные мной точки зрения типичны сегодня именно для христианского сообщества.

Это всегда вызывало сильное недоумение у меня.

Полностью согласен с тем, что авторы Библии не имели цели дать будущим поколениям откровения естественно-научного характера. И потому тем более удивительно и грустно видеть христиан, которые так отчаянно проповедуют буквалистский подход к прочтению первых глав книги Бытия, тем самым отпугивая от веры людей образованных и культурных.

Полностью с вами солидарен.

[~Chess~]

Как то в социальных сетях, я встретила такое высказывание - "Всякий раз, когда кто то говорит, что Бог создал вселенную 6000 лет назад, в космосе грустит маленько реликтовое излучение в возрасте 13,8 миллиардов лет. ". И все там, дружно потешались над убогостью христианства.
Тогда я их спросила - "а как вы проверили, что этому излучение именно 13 миллиардов лет, а не меньше ?".
И оказалось, что никто не проверял, все поверили на слово.

Спасибо за комментарий. Та скромность, с которой Вы изложили свою позицию, многое говорит о Вашем благочестии.

Вы написали, что никто не проверял ни возраста Вселенной, ни возраста Земли, а все просто поверили кому-то на слово. Дело в том, что наука так не работает. Весь ее смысл в том, что она опирается исключительно на объективные и проверяемые факты. Ученого, который представит какую-нибудь гипотезу и попросит поверить ему на слово, что она верна, просто поднимут на смех.

Но мне хочется понять логику Вашего мышления. Давайте для примера возьмем вопрос возраста Вселенной. Предположим, что мы вообще не знаем ни одного достойного научного сайта и просто ищем соответствующую статью в Википедии (кстати, вот она). Там много текста, каких-то формул, терминов, ссылок и имен. Допускаю, что это трудно для понимания неспециалистом. Но почему Вы считаете, что всё это вообще никто не проверял, а просто поверил на слово? Никому не хотелось стать первооткрывателем новой теории? Или как?

[The Man]

Как то в социальных сетях, я встретила такое высказывание - "Всякий раз, когда кто то говорит, что Бог создал вселенную 6000 лет назад, в космосе грустит маленько реликтовое излучение в возрасте 13,8 миллиардов лет. ". И все там, дружно потешались над убогостью христианства.
Тогда я их спросила - "а как вы проверили, что этому излучение именно 13 миллиардов лет, а не меньше ?".
И оказалось, что никто не проверял, все поверили на слово.

А в чём проблема проверить?

В наше время, миф о точности науки так сильно раскручен, что превзошел авторитет Библии.
Кто проверял возраст Земли ? Я решила проверить. Надела очки и села копаться в интернете. Оказалось, что возраст Земли, то что выдается широким массам как факт, является только предположением. И даже есть лаборатории , которые оспаривают эти научные предположения.

Ну какбэ можно открыть тот же интернет и посмотреть, на основе чего сделаны эти предположения. Это ж не сложно.
А также хотелось бы почитать доводы лабораторий, "которые оспаривают эти научные предположения"

Почему то в наше время, сильно рекламируют науку, которая противоречит Писанию, и высмеивают науку , которая подтверждает Писание.

Какбэ не наука противоречит библии, а наоборот

Открыт некий изотоп, который существует доли секунд. Его нашли в древних породах земли. И это доказывает, что земля была создана за доли секунды. Но мало кто об этом слышал.

Может, поведаете миру? Я бы почитал..

То, что Бог всё создал за 6 дней, мы хорошо видим на примере Христа и пророков. Как Бог легко за секунды, умножил 5 хлебов, в тонных хлеба. Как масло из кувшина не кончалось. Как мука в кадке не уходила. Это всё процесс творения. Как за один день, Бог вырастил дерево над головой Ионы.

Это круговой довод. "библия написана богом, потому что нак написано в библии"

[Света Дюжева]

Спасибо за комментарий. Та скромность, с которой Вы изложили свою позицию, многое говорит о Вашем благочестии.

Вы написали, что никто не проверял ни возраста Вселенной, ни возраста Земли, а все просто поверили кому-то на слово. Дело в том, что наука так не работает. Весь ее смысл в том, что она опирается исключительно на объективные и проверяемые факты. Ученого, который представит какую-нибудь гипотезу и попросит поверить ему на слово, что она верна, просто поднимут на смех.

Но мне хочется понять логику Вашего мышления. Давайте для примера возьмем вопрос возраста Вселенной. Предположим, что мы вообще не знаем ни одного достойного научного сайта и просто ищем соответствующую статью в Википедии (кстати, вот она). Там много текста, каких-то формул, терминов, ссылок и имен. Допускаю, что это трудно для понимания неспециалистом. Но почему Вы считаете, что всё это вообще никто не проверял, а просто поверил на слово? Никому не хотелось стать первооткрывателем новой теории? Или как?

Благословенный брат.
Что бы разговаривать о возрасте земли, нужно быть специалистом в этой области.
Большинство людей , просто не могут проверить те данных, которые выкладывают специалисты в Вики.
Я нашла другую статью Российских ученых, которые опровергли данные Википедии. При этом все было в формулах и сложных вычислениях.

И у меня, как у женщины, и не физика и не специалиста, встал вопрос - кокой лаборатории верить?
Я слишком глупа, что бы оспаривать их.
Поэтому все что мне остается, так это верить, или не верить.

Разрешите вас спросить, дорогой брат.
Вы большой специалист и разбираетесь во всех этих формулах и терминах по поводу возраста земли, или просто верите на слово ?

- - - Добавлено - - -

А в чём проблема проверить?



Ну какбэ можно открыть тот же интернет и посмотреть, на основе чего сделаны эти предположения. Это ж не сложно.
А также хотелось бы почитать доводы лабораторий, "которые оспаривают эти научные предположения"



Какбэ не наука противоречит библии, а наоборот



Может, поведаете миру? Я бы почитал..



Это круговой довод. "библия написана богом, потому что нак написано в библии"

Здравствуйте драгоценный в глазах Бога человек.
Если вас не устраивает довод - "Библия написана Богом, потому что так написано в Библии", можно этот довод по другому преподнести - "Евангелист Матфей подтвердил слова пророка Моисея о том, что земля создана в 6 дней, потому что был очевидцем творения при Христе".

Согласитесь, ведь когда один ученый подтверждает другого - это аргумент. И никто не смеется над тем, что наука подтверждает науку.

[~Chess~]

И у меня, как у женщины, и не физика и не специалиста, встал вопрос - кокой лаборатории верить?
Я слишком глупа, что бы оспаривать их.
Поэтому все что мне остается, так это верить, или не верить.

Разрешите вас спросить, дорогой брат.
Вы большой специалист и разбираетесь во всех этих формулах и терминах по поводу возраста земли, или просто верите на слово ?

Мне кажется, что это неверный подход. Он называется "ложная дихотомия". Я не хочу называться "большим специалистом", разбирающимся "во всех" этих формулах и терминах достаточно хорошо. Но и не просто "верю на слово".

Дело в том, что все источники информации (в Интернете и не только) имеют разный уровень надежности и определить, какой из них более достоин доверия, а какой менее, - совсем несложно. Если по какому-то вопросу имеется научный консенсус и он преподается в школах и высших учебных заведениях, то это очень высокая степень надежности. Если же это просто статья на каком-то неизвестном сайте со ссылкой на никому неизвестных людей без подтвержденных научных регалий, то здесь степень надежности минимальная.

[The Man]

Я нашла другую статью Российских ученых, которые опровергли данные Википедии. При этом все было в формулах и сложных вычислениях.

Может, предоставите?

[

Если вас не устраивает довод - "Библия написана Богом, потому что так написано в Библии", можно этот довод по другому преподнести - "Евангелист Матфей подтвердил слова пророка Моисея о том, что земля создана в 6 дней, потому что был очевидцем творения при Христе".

Это та же фигня, только вид сбоку.

Согласитесь, ведь когда один ученый подтверждает другого - это аргумент. И никто не смеется над тем, что наука подтверждает науку.

Видите ли в чём дело.. Одного подтверждения недостаточно.
Вот вам немного о научном методе, ознакомьтесь..

[Света Дюжева]

Мне кажется, что это неверный подход. Он называется "ложная дихотомия". Я не хочу называться "большим специалистом", разбирающимся "во всех" этих формулах и терминах достаточно хорошо. Но и не просто "верю на слово".

Дело в том, что все источники информации (в Интернете и не только) имеют разный уровень надежности и определить, какой из них более достоин доверия, а какой менее, - совсем несложно. Если по какому-то вопросу имеется научный консенсус и он преподается в школах и высших учебных заведениях, то это очень высокая степень надежности. Если же это просто статья на каком-то неизвестном сайте со ссылкой на никому неизвестных людей без подтвержденных научных регалий, то здесь степень надежности минимальная.

Дорогой и мудрый брат.
А как вы отделите степень раскрученности бренда от истины, если не являетесь специалистом ?

- - - Добавлено - - -

[

Это та же фигня, только вид сбоку.

Дорогой друг.
Если Кикоин написал учебник физики, это же не значит, что он открыл закон Ома, закон Ньютона , закон Фарадея.
В Библии 66 книг, которые писали разные люди, в разное время.

[scripchenko]

а я думаю, что изначально, все таки был этап сотворения определенных видов животного мира и т.д. и потом уже некоторые виды эволюционировали под воздействием окружающей среды и т.д. А вот человек был сотворен. Определенную эволюцию он тоже прошел, но не такую глобальную, о которой мы читаем в учебнике биологии за 6 класс :-)))что касается возраста Земли, то я Вам как геолог могу сказать, что все существующие методы определения возраста Земли не особо точные. На миллиард лет они конечно вряд ли ошибаются, но все таки точность так себе. ну а по существу вопроса, могу сказать, что особой проблемы в таких верованиях не вижу, ибо не думаю, что они принципиальны. Главное, чтобы это не мешало его членству в Церкви, и чтобы он не мучил окружающих своими убеждениями, как единственно верными.

[~Chess~]

Дорогой и мудрый брат.
А как вы отделите степень раскрученности бренда от истины, если не являетесь специалистом ?

Дело в том, что в данных вопросах "раскрученность" не имеет никакого значения. Это не маркетинг и не СМИ. Любая научная теория должна быть проверяемой, фальсифицируемой и дающей точные предсказания. Только у таких теорий появляется шанс стать частью научного консенсуса и попасть в учебники. Например, в последнее время активно популяризируется бренд "плоской Земли". Но у него есть ровно ноль шансов стать частью научного взгляда на мир.

[уже не я живу]

Спасибо за комментарий. Я думаю, что подобные взгляды можно услышать в христианской среде достаточно часто. У меня ни в коем случае нет претензий к такому подходу, но просто немного жаль, что Вы искусственно лишаете себя возможности узнать что-то новое, открыв для себя величие Бога, красоту и гармоничность Его творения. А кроме того, даже если человек вообще не задается научными вопросами, то он обычно все равно имеет по ним какое-то мнение. И чем меньше он знает, тем больше вероятность, что это его мнение ошибочное.

Ну возможно вам Бог открывает Своё величие, красоту и гармоничность творения через науку. Может ли быть запрещено что-то изучать? "Всё вам позволительно, но не всё полезно". "Дорожите временем, ибо дни лукавы..."
Ну а любить как Христос вы уже научились?
Сколько тратите времени на науку, а сколько на любовь Христову? )
Жена у вас и дети есть? Не "заплесневели" от вашей науки?

[~Chess~]

Ну возможно вам Бог открывает Своё величие, красоту и гармоничность творения через науку. Может ли быть запрещено что-то изучать? "Всё вам позволительно, но не всё полезно". "Дорожите временем, ибо дни лукавы..."
Ну а любить как Христос вы уже научились?
Сколько тратите времени на науку, а сколько на любовь Христову? )
Жена у вас и дети есть? Не "заплесневели" от вашей науки?

Возможно, я был неправильно понят Вами. Я не занимаюсь наукой профессионально, она просто является одним из моих интересов. А занимаюсь я как раз таки преподаванием христианской веры и организацией диалогов между верующими и неверующими в рамках проекта "5 вопросов".

[уже не я живу]

Возможно, я был неправильно понят Вами. Я не занимаюсь наукой профессионально, она просто является одним из моих интересов. А занимаюсь я как раз таки преподаванием христианской веры и организацией диалогов между верующими и неверующими в рамках проекта "5 вопросов".

Нет, я правильно вас поняла, порой наши интересы, занимают очень много времени.) Потому и спросила о том, как обстоят дела с тем, чему призывал Христос научиться.)

[The Man]

Если Кикоин написал учебник физики, это же не значит, что он открыл закон Ома, закон Ньютона , закон Фарадея.
В Библии 66 книг, которые писали разные люди, в разное время.

В славяно-русской Библии содержится 77 книг, в греческой Библии 76 книг (и одна в Приложении), Новая Вульгата, используемая в католицизме 73 книги, в большинстве протестантских Библий 66 книг. При этом в православии и протестантизме только 66 книг признаны каноническими (богодухновенными, то есть содержащие непреложную истину), в католицизме таких книг 73^[2].

[Orphee]

Chess, я немного не в тему, но я посмотрел по ссылкам у вас видео " что бывает, когда верующий и астеист меняются местами." Вы, кстати, имеете отношение к этому каналу?)

В общем приглашенный атеист не очень хорошо справляется с защитой христианства. мне, кажется, наши местные атеисты бы справились куда лучше. Отстоять веру. Может, создать подобную тему, как думаете? )

[~Chess~]

Chess, я немного не в тему, но я посмотрел по ссылкам у вас видео " что бывает, когда верующий и астеист меняются местами." Вы, кстати, имеете отношение к этому каналу?)

Да, это мой проект и я принимаю участие во всех записях этого канала.

В общем приглашенный атеист не очень хорошо справляется с защитой христианства. мне, кажется, наши местные атеисты бы справились куда лучше. Отстоять веру. Может, создать подобную тему, как думаете? )

Я всегда за диалог. Пришлите мне, пожалуйста, в приват какие-нибудь конкретные предложения. Я обязательно отвечу. Спасибо!