Откуда на земле золото ?

[Abdrushin]

Но это не означает, что и у других так же.

Все мы по природе происхождения одинаковые, и в законах природы заложено так: чем больше человек тщеславен, тем хуже ему на душе.

[Полковник]

Тут Вы совершаете логическую не точность, это не мешает изучать закономерности в самой образовавшейся системе, будь-то наша вселенная, звезды и планеты в ней, в молекулах, в атомах, и т.д.

Опять забыл с чего у нас разговор начался?
А начался он с того, что ты заявил, что "атеисты прячутся за случайностью"
И мы ещё не выяснили до конца, что ты под этим подразумеваешь.

...для лучшего понимания Вами того, что я хочу объяснить,...

Плохо у тебя получается объяснять.
Вопрос-то был простейший: что такое хаос? Я даже два толкования дал, для образца.
Тебе трудно дать простой и чёткий ответ?

И добавлю: Случайность - это формирование процессов в природе без разума, без замысла. Это что ли Вам от меня нужно?

Мне нужно понимание.
Вот сравни два определения:
- Случайности это процессы, которые происходят в хаосе...
- Случайность - это формирование процессов в природе без разума, без замысла.
Следуя логике, под хаосом ты понимаешь нечто, происходящее БЕЗ разума и без замысла?

Хорошо, давай рассмотрим классический пример - подбрасывание монетки.
Монетка после подбрасывания может упасть решкой, орлом, встать на ребро и повиснуть в воздухе.
Последние два варианта мы рассматривать не будем, поскольку их вероятность настолько низкая, что ей можно просто пренебречь и считать, что они не выпадут никогда.
Остаётся только падение орлом или решкой.
Вот при одном конкретном броске - КАК упадёт монета? Конкретно неизвестно, но или так, или этак. Правильно?
Так вот - это случайность или нет?
Я думаю ты согласишься, что результат подбрасывания монеты случаен.
Вот теперь и просвети меня - где тут хаос, где тут отсутствие разума и замысла?
Или может ты всё-же ошибаешься?
Подумай над этим.




- - - Добавлено - - -

Все мы по природе происхождения одинаковые, и в законах природы заложено так: чем больше человек тщеславен, тем хуже ему на душе.

Странно... Первый раз про такой закон природы слышу...
Да и практика показывает что нет ничего подобного.

.

[Abdrushin]

Мне нужно понимание.
Вот сравни два определения:
- Случайности это процессы, которые происходят в хаосе...
- Случайность - это формирование процессов в природе без разума, без замысла.
Следуя логике, под хаосом ты понимаешь нечто, происходящее БЕЗ разума и без замысла?

Нет, у Вас не корректная логика. Под хаосом я понимаю хаотичное движение чего-либо (струн, материи), а случайности это причины, по которым происходят закономерности в хаосе чего-либо, когда они соприкасаются друг с другом (внутри системы). И так понимаю не я, а ученые, которые занимаются этими теориями.

Хорошо, давай рассмотрим классический пример - подбрасывание монетки.

Наконец-то Вы поняли, что живой пример лучше любого зазубренного определения.

Монетка после подбрасывания может упасть решкой, орлом, встать на ребро и повиснуть в воздухе.
Последние два варианта мы рассматривать не будем, поскольку их вероятность настолько низкая, что ей можно просто пренебречь и считать, что они не выпадут никогда.
Остаётся только падение орлом или решкой.
Вот при одном конкретном броске - КАК упадёт монета? Конкретно неизвестно, но или так, или этак. Правильно?
Так вот - это случайность или нет?
Я думаю ты согласишься, что результат подбрасывания монеты случаен.
Вот теперь и просвети меня - где тут хаос, где тут отсутствие разума и замысла?
Или может ты всё-же ошибаешься?
Подумай над этим. .

Именно, я об этом и говорю, что монетка уже как бы была сама по себе в природе, но начав хаотичное движение и соприкоснувшись с поверхностью, она случайно упадет либо на орла, либо на решку. А если ее подкинуть 100 раз, то появляется закономерность, которая высчитывается математически и, следуя теории вероятности (случайности) вероятность того, что она упадет на орла 50%, и 50% вероятности того, что она упадет на решку. И этот принцип подброшенной и упавшей монеты применяют для того, чтобы объяснить все происходящие процессы вокруг, от процессов в атоме, до процессов происхождения вселенных. Теперь Вы понимаете абсурдность этих теорий?

Странно... Первый раз про такой закон природы слышу...
Да и практика показывает что нет ничего подобного.

Есть, но я его Вам объяснять не буду. Хотя, я только что показал, как этот закон работает на практике.

[The Man]

Такое было, и сегодня такое, к сожалению, тоже есть. Потому что так проще (некоторым) оправдать свои плохие поступки, мол, я это делаю для Бога. Иисус об этом предупреждал и говорил, что от имени моего будут убивать вас, думая, что делают это ради Бога. Но есть и такие, которые оправдают свои плохие поступки тем, что Бога нет. Тут уже кто, какое себе оправдание находит.

Вы главный вывод не сделали. Человек может делать всё, что угодно, и вера никак не мешает ему делать всякие гадости. Как и отсутствие оной автоматически не позволяет делать всё, что угодно.

[Rogoff1967]

Насколько мне известно, то есть много случаев, когда люди рассказывают о своем потустороннем духовном опыте, только мало кто им верит, ссылаясь на то, что это галлюцинации. Вы можете предположить, что это вовсе не галлюцинации? А соблюсти все параметры эксперимента, о котором Вы писали, мы не можем, потому что не понимаем, как работает тот мир.

Само определение «потусторонний духовный опыт» уже вводит в заблуждение. Я в своё время читал Серафима Роуза и его книгу о массе «загробных видений» от людей переживших клиническую смерть, но все они подчиняются общему правилу - человек видит только то, что знал до этого, если он христианин, то увидит ангелов или демонов, если синтоист, то персонажей из своей религии, то есть некая знакомая ему информация. Показать наличие души, вышедшей из тела и обладающей способностями тела, тоже не выходит - в сухом остатке нет ни одной причины считать, что видения не являются галлюцинациями.

[Полковник]

Нет, у Вас не корректная логика.

А с чего бы ей быть корректной, если из тебя надо клещами вытягивать данные для анализа?

Под хаосом я понимаю хаотичное движение чего-либо ...

Ага. Понятно. Масло масляное.
Хаос - это хаотичное...
Может "беспорядочное" движение чего-либо??? Не?

Ох! Какие у тебя проблемы с определениями-то... Просто жуть какая-то!

а случайности это причины, по которым происходят закономерности в хаосе чего-либо, когда они соприкасаются друг с другом

Опять ничего не понятно.
Вот смотри - летели, к примеру, два атома водорода. Столкнулись и разлетелись по другим направлениям.
При этом - разлетелись в полном соответствии с законом сохранения импульса. И никак по-другому, разлететься они и не могли, просто в силу того что они так устроены.
Причина выполнения закона сохранения импульса тут - сама структура материи из которой атомы состоят. И получается, что структура материи случайна?
Так что-ли?

И так понимаю не я, а ученые, которые занимаются этими теориями.

Так понимаешь именно ты. Учёные такую шнягу никогда не озвучивали. Ты не сможешь дать ни одной ссылки ни на одну научную работу, где бы на полном серьёзе говорилось бы что хаос, это хаотическое движение, и случайность, это причина закономерности...
Уж звиняй - но это полностью твоё.

Наконец-то Вы поняли, что живой пример лучше любого зазубренного определения.

Мне достаточно определения для понимания. Тебе - нет. Поэтому я и перешёл к примерам, не добившись от тебя никакой конкретики.

Именно, я об этом и говорю, что монетка...

Хорошо. Ты согласен, что результат подбрасывания монетки случаен. Я рад, а то из даваемых тобой определений случайности этого не следовало никак.

И этот принцип подброшенной и упавшей монеты применяют для того, чтобы объяснить все происходящие процессы вокруг, от процессов в атоме, до процессов происхождения вселенных.

Конечно нет!
С чего ты это взял???

Ну раз пример с монеткой тебе понятен, давай перейдём к следующему примеру, более сложному - стрельба из винтовки.
Итак, у нас имеется винтовка, которая жёстко закреплена в одной позиции. Из неё мы стреляем в мишень, и что удивительно, попадаем. Хотя чего тут удивительного, если и мишень и винтовка жёстко закреплены на своих местах... Это я так шуткую...
Делаем серию выстрелов, скажем сто раз...
Вопрос - куда попадут пули в мишени?
Ответ очевиден - в какой-то области вокруг точки прицеливания.
Отчего так? А от того, что и пули не абсолютно одинаковые и навеска пороха отличается и нагар в стволе... то есть результат попадания случаен.
Так вот! Как ты думаешь - попадания в мишень подчиняются какой-либо закономерности или нет?

Есть, но я его Вам объяснять не буду. Хотя, я только что показал, как этот закон работает на практике.

Из личного опыта... Я понимаю...
Довожу до вашего сведения, что в природе есть и другой закон. И это на самом деле закон, а не выдумка. Если коротко, то он формулируется русской народной поговоркой: "По себе людей не судят."
Подумай над этим.

.

[Abdrushin]

А с чего бы ей быть корректной, если из тебя надо клещами вытягивать данные для анализа? .

Дело не в этом, а дело в том, что Вы не можете осмыслить и разделить такие понятия, как хаос и случайности, которые происходит в хаосе (беспорядке) чего-либо, в результате которых образуются закономерности (не с моей точки зрения, а с точки зрения теории хаоса)

Ага. Понятно. Масло масляное.
Хаос - это хаотичное...
Может "беспорядочное" движение чего-либо??? Не?
Ох! Какие у тебя проблемы с определениями-то... Просто жуть какая-то! .

Нет, это у Вас проблемы с логическим мышлением в понимании общего мировоззрения. Хаос и беспорядок слова синонимы, которые, в принципе, означают одно и то же. А случайность это не беспорядок, это процессы, которые происходят в этом беспорядке. Подумайте сами, почему книгу, которую я Вам привел, как гвоздь в крышку гроба называется «случайность и хаос».

Опять ничего не понятно.

Потому что Вы не можете осмыслить эти теории.

Вот смотри - летели, к примеру, два атома водорода. Столкнулись и разлетелись по другим направлениям.
При этом - разлетелись в полном соответствии с законом сохранения импульса. И никак по-другому, разлететься они и не могли, просто в силу того что они так устроены.
Причина выполнения закона сохранения импульса тут - сама структура материи из которой атомы состоят. И получается, что структура материи случайна?
Так что-ли?

Устроены они так потому, что наша вселенная одна из многочисленных (согласно теории струн) сформировавшихся вселенных, в которой есть определенные последовательности, в результате случайных процессов в хаосе струн. Есть такие вселенные, которые вообще не имеют материи и в них, совсем другие законы физики это согласно теории струн. Поэтому, нужно смотреть глубже, чтобы осмыслить общие принципы этих теорий. Сам закон сохранения импульсов образовался благодаря хаотичному движению частиц после большого взрыва, когда в начале зарождения нашей вселенной антиматерии по случайным причинам оказалось чуть меньше, чем нашей материи. Они начали аннигилировать и в результате, осталось только 4% знакомой нам с Вами видимой материи. А сам большой взрыв образовался в результате хаотичного движения струн. И наша вселенная имеет те характеристики, которые сформировали нашу видимую материю и, следовательно, закон сохранения импульсов, который мы сформулировали уже сами для себя. Для того, чтобы нам пользоваться им на практике, и отнесли его к законам физики. Поэтому на Ваш вопрос ответ такой: и, да и нет. Потому что это фрактальное повторение процессов вплоть до струн, но что за струнами мы даже мысленно предположить не можем. Можем только предположить, что они были вечны, так как время тоже физическая величина, а не константа всего сущего.

Так понимаешь именно ты. Учёные такую шнягу никогда не озвучивали. Ты не сможешь дать ни одной ссылки ни на одну научную работу, где бы на полном серьёзе говорилось бы что хаос, это хаотическое движение, и случайность, это причина закономерности...
Уж звиняй - но это полностью твоё.

Ваше поведение мне напоминает поведение религиозных фанатиков, которые постоянно ссылаются на Святое Писание, цитируют Его, но сами не понимают того, чего они цитирует. И я не виноват в том, что могу сформулировать определения их теориям лучше многих их самих.

Мне достаточно определения для понимания. Тебе - нет. Поэтому я и перешёл к примерам, не добившись от тебя никакой конкретики.

Я Вам дал и примеры, и сформулировал определения, которые если показать тем, кто занимается данными теориями, то они поймут их легко и сами начнут их использовать для объяснения своих теорий.

Хорошо. Ты согласен, что результат подбрасывания монетки случаен. Я рад, а то из даваемых тобой определений случайности этого не следовало никак.

Конечно согласен, поэтому я Вам дальше и расписал Ваш же пример, но уже более подробно.

Конечно нет!
С чего ты это взял???

Не я, а ученые, которые продвигаю теорию хаоса и теорию струн. Я общаясь с Вами скоро книгу напишу о тех теориях, с которыми сам же не согласен, ещё и докторскую получу (жду шутку про колбасу)

Ну раз пример с монеткой тебе понятен, давай перейдём к следующему примеру, более сложному - стрельба из винтовки.
Итак, у нас имеется винтовка, которая жёстко закреплена в одной позиции. Из неё мы стреляем в мишень, и что удивительно, попадаем. Хотя чего тут удивительного, если и мишень и винтовка жёстко закреплены на своих местах... Это я так шуткую...
Делаем серию выстрелов, скажем сто раз...
Вопрос - куда попадут пули в мишени?
Ответ очевиден - в какой-то области вокруг точки прицеливания.
Отчего так? А от того, что и пули не абсолютно одинаковые и навеска пороха отличается и нагар в стволе... то есть результат попадания случаен.
Так вот! Как ты думаешь - попадания в мишень подчиняются какой-либо закономерности или нет?

Естественна это закономерность (с точки зрения все тех же теорий), которая образовалась в закрытой системе хаотичных частиц и случайных результатов, когда те частицы взаимодействовали с собой. Поэтому и образовалась эта закономерность. Потому что это система (закрепленная винтовка) которая образовалась в результате того, что мы сделали из нее «порядок» и «закономерность» из хаотичных частиц, которые были в природе. Мы поняли, как они работают в нашей вселенной и собрали винтовку. Далее, Вы сами обратили внимание на то, что пули будут попадать примерно в центр, но не всегда в сам центр. И при запуске множества пуль и при попадании в мишень они также, случайно, образуют на мишени свою хаотичную систему дыр. И мы, пользуясь этими результатами, можем сделать вывод, что если закрепить сто винтовок и стрелять в мишень, то пули не будут попадать точно в центр, а будут они попадать в центр и рядом с ним, но не дальше от центра на определенное расстояние. Потом мы можем высчитать эти закономерности математическим путем и придумать слово, для обозначения этой внутренней системы.

Из личного опыта... Я понимаю...
Довожу до вашего сведения, что в природе есть и другой закон. И это на самом деле закон, а не выдумка. Если коротко, то он формулируется русской народной поговоркой: "По себе людей не судят."
Подумай над этим.

Наконец-то Вы стали брать в расчет и духовные законы природы. Молодец!

[Полковник]

Дело не в этом, а дело в том, что Вы не можете осмыслить и разделить такие понятия, как хаос и случайности, которые происходит в хаосе (беспорядке) чего-либо, в результате которых образуются закономерности (не с моей точки зрения, а с точки зрения теории хаоса)

Нет, дело в том, что ты пользуешься собственными определениями случайности и хаоса, поэтому и интерпретации твои весьма сильно отличаются от научных трактовок, поэтому и не понятны зачастую.

Хаос и беспорядок слова синонимы, которые, в принципе, означают одно и то же. А случайность это не беспорядок, это процессы, которые происходят в этом беспорядке

Если хаос это беспорядок, а случайность это наоборот порядок, то по любой логике хаос и случайность вещи не совместимые.
Ты-же утверждаешь обратное.
Моя твоя не понимай.

Подумайте сами, почему книгу, которую я Вам привел, как гвоздь в крышку гроба называется «случайность и хаос».

Ты бы лучше Пригожина почитал, "Порядок из хаоса" называется. Там более предметно и доходчиво изложено.
И вообще, в теории хаоса, хаос вовсе не беспорядок, а случайность вовсе не причины закономерностей.
Вот мне и интересно с чего ты это вдруг взял что хаос - беспорядок, а случайность - причина закономерностей.

Я Вам дал и примеры, и сформулировал определения,...

Определения только вот никак не соответствуют теории хаоса. Они просто выдуманы тобой.
Но это ладно. Давай будем пользоваться твоими определениями. И что у нас получится?
А получится такая штука, что, к примеру, атеисты говорят тебе одно, а ты понимаешь это по-своему, и поэтому для тебя "атеисты прячутся за случайностью". Хотя на самом деле никто ни за чем не прячется.
Вот об этом я и толкую тебе.
Не прав вы, батенька...

Естественна это закономерность...

Хорошо - не растекайся мыслью по дереву.
Итак - попадания пуль в мишень подчиняются закономерности.
Следующий вопрос - откуда эта закономерность берётся?

Наконец-то Вы стали брать в расчет и духовные законы природы. Молодец!

Да нету никаких отдельных "духовных" законов. Все законы - физические.

.

[Abdrushin]

Нет, дело в том, что ты пользуешься собственными определениями случайности и хаоса, поэтому и интерпретации твои весьма сильно отличаются от научных трактовок, поэтому и не понятны зачастую. .

Они не отличаются в общей смысловой составляющей. Я описал основные принципы этой теории, а не ее математическое объяснение внутри определенной системы.

Если хаос это беспорядок, а случайность это наоборот порядок, то по любой логике хаос и случайность вещи не совместимые.

Нет, не по любой логике, а только по Вашей. Хаос э то беспорядок чего-либо, в пространстве, а случайности это взаимодействия между собой этого чего-либо в этом пространстве. И вследствие этих случайных взаимодействий чего-либо между собой формируются закономерности внутри пространственных систем.

Ты-же утверждаешь обратное.
Моя твоя не понимай.

Не я утверждаю, а наука в целом.

Ты бы лучше Пригожина почитал, "Порядок из хаоса" называется. Там более предметно и доходчиво изложено.
И вообще, в теории хаоса, хаос вовсе не беспорядок, а случайность вовсе не причины закономерностей.

Можете описать своими словами, что такое хаос, и причины закономерностей в хаосе?

Вот мне и интересно с чего ты это вдруг взял что хаос - беспорядок, а случайность - причина закономерностей.

Не я, я просто сформулировал, в общем, само определение для этого процесса. Не для конкретной системы а, в общем, понимаете?

Определения только вот никак не соответствуют теории хаоса. Они просто выдуманы тобой.

У Вас хорошая подпись к сообщениям, Вам надо чаще обращать на нее внимание. И они не выдуманы мной, я просто понимаю общий принцип этой теории и все.

Но это ладно. Давай будем пользоваться твоими определениями. И что у нас получится?
А получится такая штука, что, к примеру, атеисты говорят тебе одно, а ты понимаешь это по-своему, и поэтому для тебя "атеисты прячутся за случайностью". Хотя на самом деле никто ни за чем не прячется.
Вот об этом я и толкую тебе.
Не прав вы, батенька...

Вы поняли контекст моего высказывания? Нет. А контекст был такой, что атеисты отрицают Бога в создание вселенной, ссылаясь на всякие причины, а верующие Им прикрываются, когда не могут что-то объяснить в процессах происходящих в природе. Понимаете? Именно это я хотел сказать, а Вы увели тему в другое русло.

Хорошо - не растекайся мыслью по дереву.

Да куда мне уж до Вас, так растекли свою мысль, что мы углубились в разбор теории струн и теории хаоса.

Итак - попадания пуль в мишень подчиняются закономерности.
Следующий вопрос - откуда эта закономерность берётся?

Сам уже не понимаю, для чего я Вам на это отвечаю, ведь я Вам объяснил прямо смысл приведенных мною тех слов. Но отвечу, хотя ответил на этот вопрос в предыдущем сообщении. И если бы Вы внимательно читали, но если бы да кабы то, . Поэтому напишу еще раз, но другими словами: Да, но это закономерность образовалась благодаря хаосу (согласно этой теории). Методом проб и ошибок мы получили этот закономерный результат.

Да нету никаких отдельных "духовных" законов. Все законы - физические.

Да, но в эти законы входят еще и духовные (невидимые) законы, и их тоже можно отнести к законам физики.

[Abdrushin]

Само определение «потусторонний духовный опыт» уже вводит в заблуждение. Я в своё время читал Серафима Роуза и его книгу о массе «загробных видений» от людей переживших клиническую смерть, но все они подчиняются общему правилу - человек видит только то, что знал до этого, если он христианин, то увидит ангелов или демонов, если синтоист, то персонажей из своей религии, то есть некая знакомая ему информация. Показать наличие души, вышедшей из тела и обладающей способностями тела, тоже не выходит - в сухом остатке нет ни одной причины считать, что видения не являются галлюцинациями.

На самом деле то, что Вы описали так и должно быть. Каждый созерцает перед смертью то, что он подпитывал своим духом в течении жизни. Кто-то демонов, кто-то ангелов, кто-то ничего, до определенного момента. Поэтому это естественное состояние духа человека перед тем, как покинуть тело.

[Полковник]

Нет, не по любой логике, а только по Вашей. Хаос э то беспорядок чего-либо, в пространстве, а случайности это взаимодействия между собой этого чего-либо в этом пространстве. И вследствие этих случайных взаимодействий чего-либо между собой формируются закономерности внутри пространственных систем.

На дак в таком случае, взаимодействия тоже должны быть беспорядочными. А раз они беспорядочные, то и к порядку никак привести не могут.
Ваш К.О.

Не я утверждаю, а наука в целом.

Наука этого не утверждает.

Можете описать своими словами, что такое хаос, и причины закономерностей в хаосе?

Я-то могу, но вопрос-то был к тебе.
Более того - я это уже делал:

Если смотреть с философской точки зрения, то хаос - это вообще беспорядочное состояние материи. В таком хаосе нет никаких закономерностей и процессов, соответственно, никаких протекать не может.

А если смотреть с точки зрения физики, то хаос - это всего лишь сложное, апериодическое изменение состояния физической системы.

Ты пользуешься первым определением от которого наука уже давно отказалась.

А причины закономерностей, я тоже уже озвучивал - само по-себе устройство материи, её структура, что, кстати, хорошо видно на примере со стрельбой из винтовки... но мы до туда позже дойдём.

А случайность - это вообще другое.

Не я, я просто сформулировал, в общем, само определение для этого процесса. Не для конкретной системы а, в общем, понимаете?

А вот давай перейдём к конкретике:

Да, но это закономерность образовалась благодаря хаосу (согласно этой теории). Методом проб и ошибок мы получили этот закономерный результат.

Вот у нас есть система - винтовка + мишень + 100 патронов.
Где здесь хаос? Лично я вижу линейную, детерминированную систему.

А контекст был такой, что атеисты отрицают Бога в создание вселенной, ссылаясь на всякие причины, а верующие Им прикрываются, когда не могут что-то объяснить в процессах происходящих в природе. Понимаете? Именно это я хотел сказать, а Вы увели тему в другое русло.

Ты сказал что верующие прячутся за богом, а атеисты за случайностью.
НЕ?
Может тебе пруф твой найти и дать перечитать что ты писал?

И что значит ссылаясь на всякие причины? Причина одна - бритва Оккама. Нет никаких оснований привлекать дополнительные сущности для объяснения явлений природы.

Да, но в эти законы входят еще и духовные (невидимые) законы, и их тоже можно отнести к законам физики.

Дак все законы невидимые. Нигде в природе нет надписи, к примеру - E=mc²
И мне не понятно что это вдруг за "духовные" законы...

.

[baptist2016]

Образуется при взрыве нейтронных звезд

а от протонных звёзд образуется серебро....

[Abdrushin]

Вы главный вывод не сделали. Человек может делать всё, что угодно, и вера никак не мешает ему делать всякие гадости. Как и отсутствие оной автоматически не позволяет делать всё, что угодно.

Я понимаю, что Вы хотите сказать и частично с Вами согласен. Но, под верой я понимаю совсем не то, что принято понимать. Человек может быть атеистом, но быть ближе к Воле Бога, чем "верующий". Главное, вести достойную жизнь. Меньше раздражаться, ненавидеть, завидовать, обижаться и т.д., и такого человека уже можно отнести к верующему.

[Полковник]

Я понимаю, что Вы хотите сказать и частично с Вами согласен. Но, под верой я понимаю совсем не то, что принято понимать. Человек может быть атеистом, но быть ближе к Воле Бога, чем "верующий". Главное, вести достойную жизнь. Меньше раздражаться, ненавидеть, завидовать, обижаться и т.д., и такого человека уже можно отнести к верующему.

Да что у вас вера изо всех щелей лезет-то?
С чего бы это атеист, ведущий "праведный" образ жизни, вдруг становится верующим??? Он же атеист - не верит в ваших богов.
Как это у тебя в куче всё... люди... кони...

.

[Abdrushin]

И что значит ссылаясь на всякие причины? Причина одна - бритва Оккама. Нет никаких оснований привлекать дополнительные сущности для объяснения явлений природы.Дак все законы невидимые. Нигде в природе нет надписи, к примеру - E=mc²
И мне не понятно что это вдруг за "духовные" законы...

Есть Творение, которое создал Бог, и Он ввел в него Свои Нерушимые Законы, которым мы подчиняемся. И через ощущения и интуицию нами руководят и помогают те, кого нельзя разглядеть в микроскопы и во всякие приборы, потому что вещественность их совершенно иная.

- - - Добавлено - - -

Да что у вас вера изо всех щелей лезет-то?
С чего бы это атеист, ведущий "праведный" образ жизни, вдруг становится верующим??? Он же атеист - не верит в ваших богов.
Как это у тебя в куче всё... люди... кони...

А для Вас Бог кто - мужик на небе что ли?