Откуда на земле золото ?

[Abdrushin]

Также он может внушить себе, что он делает это "во славу божию". И такое было.

Такое было, и сегодня такое, к сожалению, тоже есть. Потому что так проще (некоторым) оправдать свои плохие поступки, мол, я это делаю для Бога. Иисус об этом предупреждал и говорил, что от имени моего будут убивать вас, думая, что делают это ради Бога. Но есть и такие, которые оправдают свои плохие поступки тем, что Бога нет. Тут уже кто, какое себе оправдание находит.

[Abdrushin]

А что значит «убрал понятия о потустороннем мире», они есть почти во всех религиях?
Человек на природе не отдыхал, а выживал, поэтому все чувства сильно обострялись, нам диванным обитателям не нужен чуткий слух, острый нюх и глаз, а тогда от этого напрямую зависела жизнь, это можно назвать экстрасенсорикой в смысле обострения чувств, но вовсе не потусторонним.

Убрал, значит, отказался, перестал верить, и в этом большая вина религиозных направлений, которые не могли объяснять научные открытия с духовной составляющей. А начали спорить с учеными, тем самым вызывали у них обратную реакцию.

[Rogoff1967]

Убрал, значит, отказался, перестал верить, и в этом большая вина религиозных направлений, которые не могли объяснять научные открытия с духовной составляющей. А начали спорить с учеными, тем самым вызывали у них обратную реакцию.

Ну так перед нами смена доктрин, на смену старой и принимаемой на веру приходят новые, котрорые доказываются и ищутся. Казалось бы что проще доказать жизнь после смерти - фибрилляция- дефибрилляция и Нобелевка в кармане и имя прогремит как первого, доказавшего наличие души, но этого нет, это все равно что имея батискафы и глубоководные скафандры ни разу не опуститься ни на одно дно ни одного водоема и верить, что они суть бездонные.

[Полковник]

Я Вам скинул ссылку на книгу физика-математика Давида Рюэля , который поумнее Вас в этом вопросе раз так в 1000, и он назвал свою книгу «случайность и хаос»,

Да какая мне разница что думает по этому поводу Рюэль? Я желаю узнать ТВОЁ ПОНИМАНИЕ сего вопроса.
А поскольку ты таисся, то я делаю простейший вывод, что ты ни шиша не понимаешь.

не «случайность ИЛИ хаос», а «случайность И хаос», понимаете И хаос, этот не ИЛИ хаос, а именно И ?

Космонавты и БОМЖи. Верующие и больные. Гуано и красная икра.
И что означает этот твой поток сознания?
По моему мнению он означает, что ты логикой не владеешь, не знаешь её и пользоваться не умеешь.

Знаете, чем И, отличается от ИЛИ,...

Мальчик мой... ты задаёшь сей вопрос инженеру-кибернетику, который много лет писал прикладные программы...
Конечно я знаю сии логические функции. И как они применяются в логике, и в том числе в логике предложений.
А вот ты этого не знаешь, как я погляжу...

..тем, что ИЛИ, делает равенство между двумя словами, а И, нет. Понимаете?

Ну ты и лантух... "ИЛИ", как и "И" - это логические операции, а не математические. Ни одна из них равенству не эквивалентна.

Мне уже надоело Вас тыкать носом...

Ты слишком высокого о себе мнения.
Ты физически не способен тыкать меня носом, просто в силу собственного невежества, ибо не имеешь никакого представления о тех вопросах, о которых пытаешься рассуждать.

.

[Abdrushin]

Да какая мне разница что думает по этому поводу Рюэль? Я желаю узнать ТВОЁ ПОНИМАНИЕ сего вопроса.
А поскольку ты таисся, то я делаю простейший вывод, что ты ни шиша не понимаешь. .

Вы не привили примеры работы хаоса в природе, скопируйте примеры хотя бы из гугла, если сами не можете их сформулировать. Вы не отвечаете на мои вопросы, почему я должен отвечать на Ваши?

Космонавты и БОМЖи. Верующие и больные. Гуано и красная икра.
И что означает этот твой поток сознания? .

«случайность и хаос» Для Вас тоже не ведомый поток сознания.

То, что я Ваши слова
По моему мнению он означает, что ты логикой не владеешь, не знаешь её и пользоваться не умеешь. Мальчик мой... ты задаёшь сей вопрос инженеру-кибернетику, который много лет писал прикладные программы...
Конечно я знаю сии логические функции. И как они применяются в логике, и в том числе в логике предложений.
А вот ты этого не знаешь, как я погляжу... .

То, что Вы инженер-киборг, не дает Вам понимания общего процесса происходящего в природе и в Творение в целом. Своей узкой направленностью Вы можете хвастаться перед самим собой - в зеркале, а не перед теми людьми, кто разбирается, или хотят разобраться в процессах, происходящих в природе в целом. Вы хвастаетесь тем, что можете рассматривать под микроскопом картину и видеть детали, но Вы, не можете его отодвинуть и посмотреть на картину целиком. Вы, лично сами ничего нового не придумали, а просто машинально научились пользоваться тем, что придумано и открыто другим.

Ну ты и лантух... "ИЛИ", как и "И" - это логические операции, а не математические. Ни одна из них равенству не эквивалентна. .

Тут я слишком увлекся Вашей ограниченностью, поэтому частично Вы правы, но дело не в этом, а дело в том, что Вы решили мои слова подвести под равенства хаоса и случайности.

Ты слишком высокого о себе мнения.
Ты физически не способен тыкать меня носом, просто в силу собственного невежества, ибо не имеешь никакого представления о тех вопросах, о которых пытаешься рассуждать.

Мое ЧСВ по сравнению с Вашим просто ничтожно, таких настырных, с органичным мышлением, но тщеславных я встречаю редко. Я не говорю даже о том, что Вы в принципе не можете логически порассуждать о том, есть ли потусторонний мир или нет. Так как Ваши мыслительные и духовные процессы очень ограничены рамками Вашего искаженного рассудка.

[Abdrushin]

Ну так перед нами смена доктрин, на смену старой и принимаемой на веру приходят новые, котрорые доказываются и ищутся. Казалось бы что проще доказать жизнь после смерти - фибрилляция- дефибрилляция и Нобелевка в кармане и имя прогремит как первого, доказавшего наличие души, но этого нет, это все равно что имея батискафы и глубоководные скафандры ни разу не опуститься ни на одно дно ни одного водоема и верить, что они суть бездонные.

Насколько мне известно, то есть много случаев, когда люди рассказывают о своем потустороннем духовном опыте, только мало кто им верит, ссылаясь на то, что это галлюцинации. Вы можете предположить, что это вовсе не галлюцинации? А соблюсти все параметры эксперимента, о котором Вы писали, мы не можем, потому что не понимаем, как работает тот мир.

- - - Добавлено - - -

Есть определённые понимания о том, что из себя представляет пребывание в раю.
Про ад информации меньше.

Эти рассказы больше похожи на аллегории, чем на реальные буквальные события.

А что?

Не знаю, возможно иногда это не галлюцинации только потому, что человек после них убежден и не сомневается в том, что есть другая жизнь.

Тогда надо определить критерии успешности.
То, чего хотели многие плохие люди, они получали.

Тут уже каждый сам для себя определят, что он считает успехом. Многие люди готовы были жертвовать своими светлыми духовными качествами, ради большого количества денег и власти. Деньги и власть подпитывало их тщеславие, но из-за этого на душе становилось только тяжелей.

[Полковник]

Вы не привили примеры работы хаоса в природе, ...

Мальчик мой - а ты просил меня их привести? Ну-ка напомни где ты это просил...

Вы не отвечаете на мои вопросы, почему я должен отвечать на Ваши?

Всё ровно наоборот. Я на все твои вопросы ответил, а ты на мой, на единственный, развёл флуд на несколько страниц.

На какие именно ты считаешь я не ответил? Огласите полный список со ссылками.

«случайность и хаос» Для Вас тоже не ведомый поток сознания.

В твоём изложении да. Ибо совершенно не понятно что именно ты этим сказать желаешь.

Вы, лично сами ничего нового не придумали, а просто машинально научились пользоваться тем, что придумано и открыто другим.

Ну и ладно.
Ты-же, в отличие от меня, не можешь даже пользоваться тем, что придумано и открыто другими.
Ты даже не в состоянии ответить на простейшие вопросы.

Тут я слишком увлекся Вашей ограниченностью, поэтому частично Вы правы,

Нельзя быть немного беременной, детка. Ты либо дурак, либо умничка - третьего не дано.
Так и тут - в чём ты усмотрел частичность? Её тут в принципе быть не может. Тебе либо надо с пеной у рта доказывать что я не прав, как ты делаешь по поводу не озвучивания тобой определения случайности, либо просто признать что в логике ты полный нуль.

но дело не в этом, а дело в том, что Вы решили мои слова подвести под равенства хаоса и случайности.

Дело не в этом, а в том, что ты так и не дал определения случайности.

Мое ЧСВ по сравнению с Вашим просто ничтожно, таких настырных, с органичным мышлением, но тщеславных я встречаю редко. Я не говорю даже о том, что Вы в принципе не можете логически порассуждать о том, есть ли потусторонний мир или нет. Так как Ваши мыслительные и духовные процессы очень ограничены рамками Вашего искаженного рассудка.

Понимаешь в чём дело - твоё личное мнение никому не интересно.
От тебя, на данный момент, требуется дать определение случайности. И всё.
Тебе это неимоверно трудно, поскольку ты не понимаешь даже того, что написано в словарях, не говоря уже про учебники хотя-бы... И поэтому ты разводишь бодягу, пытаясь увести разговор в сторону.
Да - я настырный.
У тебя не получится увести разговор, как не получится и переключить его на обсуждение персоналий.
Ты всё равно выдашь своё понимание терминов.
А потом будешь доказывать, что "атеисты прячутся за случайностью", в соответствии с данными тобой-же определениями.
А потом будешь учить логику.
Вот такая настырная скотина. И если для этого потребуется превратить тему в балаган - так и будет.
Усёк?

.

[Abdrushin]

Дело не в этом, а в том, что ты так и не дал определения случайности.
.

Полковник, Вы в корне не правы, но я напишу тот ответ, который Вы просите. Случайности это процессы, которые происходят в хаосе. Вас устроит такой ответ?

[somekind]

Вы можете предположить, что это вовсе не галлюцинации?

Предположить сможем, если они смогут передать уникальную информацию, которую получить иначе, кроме как реально выйдя из тела, нельзя.
Среди прочих, есть, например, некий проект AWARE, авторы которого как раз и хотят это доказать. Сейчас проходит очередной их эксперимент, результаты должны быть примерно через два года.
Хотя вдруг я что-то пропустил и уже кто-то провёл подобный эксперимент и получил соответствующие подтверждения?
Если знаете об этом, напишите.

Эти рассказы больше похожи на аллегории, чем на реальные буквальные события.

Почему Вы так думаете?

Не знаю, возможно иногда это не галлюцинации только потому, что человек после них убежден и не сомневается в том, что есть другая жизнь.

Сомнительное подтверждение.

Тут уже каждый сам для себя определят, что он считает успехом. Многие люди готовы были жертвовать своими светлыми духовными качествами, ради большого количества денег и власти. Деньги и власть подпитывало их тщеславие, но из-за этого на душе становилось только тяжелей.

Откуда Вы это знаете (что становилось тяжелее)?

[Полковник]

Полковник, Вы в корне не правы,

Ваши субъективные оценки никому не интересны.

Случайности это процессы, которые происходят в хаосе. Вас устроит такой ответ?

Не устраивает, потому-то тут не понятно, что вы имеете в виду под термином "хаос".
Если смотреть с философской точки зрения, то хаос - это вообще беспорядочное состояние материи. В таком хаосе нет никаких закономерностей и процессов, соответственно, никаких протекать не может. (Более того, лично я считаю, что такое состояние в принципе недостижимо для любой материи.)
А если смотреть с точки зрения физики, то хаос - это всего лишь сложное, апериодическое изменение состояния физической системы. И в таком случае не совсем понятно, какие именно процессы в этой системе вы изволите называть случайностью, ибо там присутствуют и строго детерминированные процессы.

Поэтому извольте уточнить и конкретизировать.

.

[Abdrushin]

Не устраивает, потому-то тут не понятно, что вы имеете в виду под термином "хаос".
Если смотреть с философской точки зрения, то хаос - это вообще беспорядочное состояние материи. В таком хаосе нет никаких закономерностей и процессов, соответственно, никаких протекать не может. (Более того, лично я считаю, что такое состояние в принципе недостижимо для любой материи.)
А если смотреть с точки зрения физики, то хаос - это всего лишь сложное, апериодическое изменение состояния физической системы. И в таком случае не совсем понятно, какие именно процессы в этой системе вы изволите называть случайностью, ибо там присутствуют и строго детерминированные процессы.
Поэтому извольте уточнить и конкретизировать.

Никогда не думал, что доживу до того, что буду объяснять те теории, которые сам же и опровергаю. Случайности это процессы, которые происходят в хаосе (в струнах, в частицах, и движение самих частиц в пространстве). И из этих случайных процессов формируются закономерности. Например: хаотичное движение струн случайно породило множество вселенных, в том числе и нашу вселенную (теория струн). Итог: иллюзия закономерности. Случайное движение хаотичных частиц в нашей вселенной сформировало множество звезд, планет и жизнь, в том числе. Итог: иллюзия закономерности, закономерность есть, но ее как бы нет. Теперь Вам понятно?

[Abdrushin]

Предположить сможем, если они смогут передать уникальную информацию, которую получить иначе, кроме как реально выйдя из тела, нельзя.
Среди прочих, есть, например, некий проект AWARE, авторы которого как раз и хотят это доказать. Сейчас проходит очередной их эксперимент, результаты должны быть примерно через два года.
Хотя вдруг я что-то пропустил и уже кто-то провёл подобный эксперимент и получил соответствующие подтверждения?
Если знаете об этом, напишите.

Я не знаю, но ознакомлюсь с этим экспериментом.

Почему Вы так думаете?

Потому что описываются они очень примитивно: огонь, пекло и т.д.

Откуда Вы это знаете (что становилось тяжелее)?

Сам был на их месте, поэтому знаю.

[Полковник]

Никогда не думал, что доживу до того, что буду объяснять те теории, которые сам же и опровергаю. Случайности это процессы, которые происходят в хаосе (в струнах, в частицах, и движение самих частиц в пространстве). И из этих случайных процессов формируются закономерности. Например: хаотичное движение струн случайно породило множество вселенных, в том числе и нашу вселенную (теория струн). Итог: иллюзия закономерности. Случайное движение хаотичных частиц в нашей вселенной сформировало множество звезд, планет и жизнь, в том числе. Итог: иллюзия закономерности, закономерность есть, но ее как бы нет. Теперь Вам понятно?

Опять двадцать пять.
Читай что я тебя попросил:

...не понятно, что вы имеете в виду под термином "хаос".
...
Поэтому извольте уточнить и конкретизировать.

И уже только после этого можно обсуждать всё остальное - гипотезы струн, инфляционную модель, квантовую и ТБВ как таковую.
И знаешь - вот я нигде из перечисленного тобой: - "в струнах, в частицах, и движение самих частиц в пространстве", не вижу никакого хаоса. Движение частиц закономерно, их поведение тоже. И смотря что ты считаешь хаосом - оно может быть хаотичным, а может нет. Я же не телепат, чтобы знать что ты понимаешь под этим...

То есть ты опять не отвечаешь на заданные вопросы. Вот как с тобой вести осмысленный и конструктивный диалог?

.

[somekind]

Сам был на их месте, поэтому знаю.

Но это не означает, что и у других так же.

[Abdrushin]

Опять двадцать пять.
Читай что я тебя попросил:

И уже только после этого можно обсуждать всё остальное - гипотезы струн, инфляционную модель, квантовую и ТБВ как таковую.

Тут Вы совершаете логическую не точность, это не мешает изучать закономерности в самой образовавшейся системе, будь-то наша вселенная, звезды и планеты в ней, в молекулах, в атомах, и т.д. Поэтому я и задел для объяснения теорию струн, для лучшего понимания Вами того, что я хочу объяснить, так как она своими основными принципами схожа с теорией хаоса (случайность и порядок).

И знаешь - вот я нигде из перечисленного тобой: - "в струнах, в частицах, и движение самих частиц в пространстве", не вижу никакого хаоса. Движение частиц закономерно, их поведение тоже. И смотря что ты считаешь хаосом - оно может быть хаотичным, а может нет. Я же не телепат, чтобы знать что ты понимаешь под этим...

То есть ты опять не отвечаешь на заданные вопросы. Вот как с тобой вести осмысленный и конструктивный диалог?

Так я с Вами и не спорю, я тоже везде вижу порядок, последовательность и закономерность. То, что я Вам описал (в общем) об этом процессе говорит теория струн и теория хаоса. И эти теории имеют большую популярность в научных кругах. Можете показать любому эксперту в этих теориях те мои слова и они, в них, не найдут противоречий.

И добавлю: Случайность - это формирование процессов в природе без разума, без замысла. Это что ли Вам от меня нужно?